Ricorso alla Commissione UML

[turrigni]

mi riporti il tuo calcolo

io ti riporto il mio

credito iniziale 293

-62 231 TREZEGUET assegnato

-27 204 MARCHISIO Assegnato

34 238 PASTORE non Assegnato

-21 217 LUCIO Assegnato

16 233 CRISCITO non Assegnato

19 252 PIRLO non Assegnato

26 278 MAXI LOPEZ non Assegnato

7 285 BALOTELLI non Assegnato

34 319 PIZARRO non Assegnato

15 334 DE CEGLIE non Assegnato

20 354 BIAVA non Assegnato

25 379 AMELIA non Assegnato

-1 378 ACQUAFRESCA Assegnato

-1 377 POZZI Assegnato

-1 376 JIMENEZ Assegnato

-1 375 RIISE Assegnato

-1 374 CACERES Assegnato

credito finale 374

attualmente si ha 397 delta 23 dato dall'errore di pastore 57 anzichè 34

[rivera]

credito iniziale 293

-62 231 TREZEGUET assegnato

-27 204 MARCHISIO Assegnato

34 238 PASTORE non Assegnato

-21 217 LUCIO Assegnato

16 233 CRISCITO non Assegnato

19 252 PIRLO non Assegnato

26 278 MAXI LOPEZ non Assegnato

7 285 BALOTELLI non Assegnato

34 319 PIZARRO non Assegnato

15 334 DE CEGLIE non Assegnato

20 354 BIAVA non Assegnato

25 379 AMELIA non Assegnato

-1 378 ACQUAFRESCA Assegnato

-1 377 POZZI Assegnato

-1 376 JIMENEZ Assegnato

-1 375 RIISE Assegnato

-1 374 CACERES Assegnato

credito finale 374

attualmente si ha 397 delta 23 dato dall'errore di pastore 57 anzichè 34

Se il saldo di partenza è dato da 266 residui + bonus 16+11 =27 per un totyale di 297, il mio calcolo è identico. Tuttavia nel tuo c'è un errore!

L'errore è vistosa : manca la rinuncia a Koman per 21 crediti : 374 + 21 = 395 e questo è il saldo giusto.

Io contavo 400 (395 + 5x1), perchè nella vecchia UML i rilanci di 1 per sola conferma non erano, se ricordo bene (ma posso sbagliare), addebitati dopo l'asta e proprio per quello si facevano accordi...

Modificato Febbraio 24, 2010 da rivera

[turrigni]

Se il saldo di partenza è dato da 266 residui + bonus 16+11 =27 per un totyale di 297, il mio calcolo è identico.

266 +16+11 fa 293 e non 297

Tuttavia nel tuo c'è un errore!

L'errore è vistosa : manca la rinuncia a Koman per 21 crediti : 374 + 21 = 395 e questo è il saldo giusto.

i miei calcoli fino ad adesso son stati concentrati sull'asta non ho mensionato i rilasci.

comunque risolto il secondo bug dovrebbe esser tutto ok!

[rivera]

266 +16+11 fa 293 e non 297

Si scusa, un errore di battitura (uso il portatile senza il "pavé" numerico) ovvio che fà 293...

Con i 21, io vado a posto.

Resta il problema del bonus ai provenienti del gruppo A2. E' contrario al regolamento stilato anni fà.

Sono totalmente avverso a confermare questo bonus illegale, basta vedere nel nostro gruppo che le due squadre con più crediti vengono proprio dalla A2 (Dapil bonus 8 e Jmenez bonus 24!!!...) e usufruiscono pure di un bonus senza essersi sudati la qualifcazione in A1. L'anno prossimo, via tutti in A2, basta perdere un paio di partite della seconda fase e sei a cavallo.

Gradirei sentire il parere della Commissione sul bonus mantenuto contrario al regolamento.

Modificato Febbraio 24, 2010 da rivera

[turrigni]

Si scusa, un errore di battitura (uso il portatile senza il "pavé" numerico) ovvio che fà 293...

Con i 21, io vado a posto.

Resta il problema del bonus ai provenienti del gruppo A2. E' contrario al regolamento stilato anni fà.

Sono totalmente avverso a confermare questo bonus illegale, basta vedere nel nostro gruppo che le due squadre con più crediti vengono proprio dalla A2 (Dapil bonus 8 e Jmenez bonus 24!!!...) e usufruiscono pure di un bonus senza essersi sudati la qualifcazione in A1. L'anno prossimo, via tutti in A2, basta perdere un paio di partite della seconda fase e sei a cavallo.

Gradirei sentire il parere della Commissione sul bonus mantenuto contrario al regolamento.

risolto il problema bonus

attendiamo la commissione.

visto comunque che iron e lio si sono già espressi manca ping

che ultimamente non ha postato sul forum

io penserei a un ulteriore membro anziano

ma non so chi proporre ...

mi viene in mente toremoon che ha già letto immagino ha una opinione solo che gioca la UML.

[davide4v]

Comunque veder rosicare Rivera è impagabile.

[rivera]

risolto il problema bonus

attendiamo la commissione.

visto comunque che iron e lio si sono già espressi manca ping

che ultimamente non ha postato sul forum

io penserei a un ulteriore membro anziano

ma non so chi proporre ...

mi viene in mente toremoon che ha già letto immagino ha una opinione solo che gioca la UML.

cosa intendi con "risolto il problema bonus"? quelli della A2 sono stati rettificati?

Come membri trà i più anziani penso a Conte Oliver e Ronnie Rava ad esempio. Fanno la UML dai tempi di Matusaleme!

Ci sono anche Juris, Geigor e Mist trà i cosidetti "anziani"

[rivera]

Comunque veder rosicare Rivera è impagabile.

nel senso che non mi faccio fregare da nessuno, nemmeno dai mentecatti come te?

[rivera]

Sei sicuri delle rettifiche fatte?

Adesso al draft passa primo Dapil (sempre con bonus 3° posto con + 8) e Jmendez è rimlegato al 2°posto allora che era quello con più crediti... una marea!

[liotru]

Allora io e Iron (di Ping non ho notizie) ci siamo sentiti e di comune accordo siamo pervenuti alla seguente decisione:

La commissione composta da Iron e liotru ,riunitasi per via telematica, decreta, in merito al reclamo presentato dal giocatore Rivera, che:

1. il giocatore Dapil non è sanzionabile per non aver rispettato un accordo privato. In assenza di norme regolamentari atte alla realizzazione di accordi pre-asta o più in generale riguardanti le normali sessioni di mercato qualunque giocatore decide di stipulare tali accordi lo fa a proprio rischio e pericolo e senza alcuna garanzia in merito ai giocatori volontariamente rilasciati.

2. qualora venisse appurato dal gestore del torneo un errore nell’attribuzione dei crediti, lo stesso gestore deve, a proprio insindacabile giudizio, cercare di porvi rimedio nel modo più equo possibile e compatibilmente con i tempi tecnici legati allo svolgimento delle partite di campionato.

[rivera]

Allora io e Iron (di Ping non ho notizie) ci siamo sentiti e di comune accordo siamo pervenuti alla seguente decisione:

La commissione composta da Iron e liotru ,riunitasi per via telematica, decreta, in merito al reclamo presentato dal giocatore Rivera, che:

1. il giocatore Dapil non è sanzionabile per non aver rispettato un accordo privato. In assenza di norme regolamentari atte alla realizzazione di accordi pre-asta o più in generale riguardanti le normali sessioni di mercato qualunque giocatore decide di stipulare tali accordi lo fa a proprio rischio e pericolo e senza alcuna garanzia in merito ai giocatori volontariamente rilasciati.

2. qualora venisse appurato dal gestore del torneo un errore nell’attribuzione dei crediti, lo stesso gestore deve, a proprio insindacabile giudizio, cercare di porvi rimedio nel modo più equo possibile e compatibilmente con i tempi tecnici legati allo svolgimento delle partite di campionato.

Decisisione del gestore in merito ai bonus attribuiti in contraddizione col regolamento? mantenuti o rettificati? I tempi "tecnici" dovrebbero essere sufficiente fine alla fine del draft...

[turrigni]

Decisisione del gestore in merito ai bonus attribuiti in contraddizione col regolamento? mantenuti o rettificati? I tempi "tecnici" dovrebbero essere sufficiente fine alla fine del draft...

il gestore cioè io!

lascia i crediti erroneamente attribuiti per il passaggio del turno

in quanto una rettifica ( per far le cose pulite ) significherebbe annullare anche l'asta e non è fattibile.

lo script è lo stesso utilizzato anche lo scorso anno

quindi anche quest'anno rimane

il prossimo anno verrà rettificato.

qui si chiude la discussione.

per il prossimo anno si faranno le elezioni per eleggere la commissione.

[Toremoon]

Scusa turri, ma non ho capito: c'è un'impossibilità tecnica di dare crediti in più a quelli di A1?

[rivera]

Onestamente trovo la tua risposta laconica oltre che insoddisfacente.

Questa scelta, secondo me, falsa il gioco, almeno nel gruppo 1 (non ho verificato nel 2), nel quale 2 squadre provenienti dalla A2 beneficiano di un vantaggio illecito al draft.

L'una con l'inganno,(ed insisto anche se la Commissione ha deciso in suo favore) ottiene largamente (e con un bonus di 8 cr. illecito) la prima scelta nel draft, l'altra con un bonus di 24 cr. piovuto dal cielo, si gode la seconda scelta (trà parentesi è anche una corrazzata). E tutti gli altri che si sono fatti il mazzo a scannarsi in A1 : cornuti e mazziati!

Peraltro, non vedo perchè (ovviamente senza rifare l'asta ma almeno eliminare la distorsione del draft- trà l'altro questi crediti extra non sono stati utilizzati in asta...) non si dovrebbe modificare il saldo crediti dei 6 promossi dalla A2 semplicemente senza cambiare il programma prima della prossima stagione. Non mi pare sia unalavoro cosi impegnativo anche in tempi ristretti.

Modificato Febbraio 24, 2010 da rivera

[turrigni]

Scusa turri, ma non ho capito: c'è un'impossibilità tecnica di dare crediti in più a quelli di A1?

nessun problema tecnico.

e non è neppure tutto questo lavoro.

secondo me è giusto così tutto qua.

e va contro i miei interessi

[turrigni]

se devo levare i credti devo rifere l'asta

secondo la mia coscienza

se l'asta è presa per buona si continua così!

[rivera]

e va contro i miei interessi

dal momento che sei ultimo a scegliere al draft?

[Toremoon]

nessun problema tecnico.

e non è neppure tutto questo lavoro.

secondo me è giusto così tutto qua.

e va contro i miei interessi

Io non sono affatto d'accordo, e pure la commissione si è espressa nella stessa direzione.

[rivera]

Io non sono affatto d'accordo, e pure la commissione si è espressa nella stessa direzione.

siamo in minoranza e la maggioranza non si è espressa... Ricordo che la vecchia UML si era spenta, anche oltre contestazioni di cattivo gusto, per troppa concentrazione di potere nelle mani del gestore. Non cambia niente sotto il sole.

[turrigni]

Io non sono affatto d'accordo, e pure la commissione si è espressa nella stessa direzione.

la commissione dice

qualora venisse appurato dal gestore del torneo un errore nell’attribuzione dei crediti, lo stesso gestore deve, a proprio insindacabile giudizio, cercare di porvi rimedio nel modo più equo possibile e compatibilmente con i tempi tecnici legati allo svolgimento delle partite di campionato

per me lasciare i crediti è la soluzione + corretta.

se la commissione non è d'accordo riaggiusto le cose.

chiedete voi a iron e lio se va bene la mia soluzione.

io domani sono offline tutto il giorno a fine giornata leggo e applico.

x il draft lo posso spostare di un paio di giorni nessun problema.

[turrigni]

siamo in minoranza e la maggioranza non si è espressa... Ricordo che la vecchia UML si era spenta, anche oltre contestazioni di cattivo gusto, per troppa concentrazione di potere nelle mani del gestore. Non cambia niente sotto il sole.

ho sempre definito la mia gestione una dittatura democratica.

fino ad adesso ha sempre funzionato e il mio comportamento coorente è stato sempre apprezzato.

e quando son stato messo in causa mi son fatto da parte e anzi ho inserito dei meccanismi come i sondaggi.

non paragonarmi a night sono 100 spanne avanti.

[MasterMatrix]

Io sto con Turri, punto.

[Toremoon]

Io sto con Turri, punto.

La situazione è questa: dovevano ricevere dei crediti extra solo i promossi dal gruppo A1. Per un errore sono stati dati anche a quelli di A2. Turri dice che sarebbe complicato toglierli a quelli di A2 che li hanno già avuti. Dico io di darne di più, allora, a quelli di A1 in modo da ristabilire il vantaggio che questi giustamente dovevano avere. Tutti dice che non ci sono problemi tecnici per fare ciò.

Cosa ti sembra giusto, a te?

[liotru]

2. qualora venisse appurato dal gestore del torneo un errore nell’attribuzione dei crediti, lo stesso gestore deve, a proprio insindacabile giudizio, cercare di porvi rimedio nel modo più equo possibile e compatibilmente con i tempi tecnici legati allo svolgimento delle partite di campionato.

[rivera]

La situazione è questa: dovevano ricevere dei crediti extra solo i promossi dal gruppo A1. Per un errore sono stati dati anche a quelli di A2. Turri dice che sarebbe complicato toglierli a quelli di A2 che li hanno già avuti. Dico io di darne di più, allora, a quelli di A1 in modo da ristabilire il vantaggio che questi giustamente dovevano avere. Tutti dice che non ci sono problemi tecnici per fare ciò.

Cosa ti sembra giusto, a te?

Difficile da attuare dal momento che i bonus sono diversi a secondo della posizione in classifica (24-16-8).Cosa aggiungi a quelli di A1 8-16-24?