Ricorso alla Commissione UML

[rivera]

Ah, e poi sono io che ho problemi con l'italiano...

Questa è la tua versione dei fatti. Ma non puoi negare che ti sei preso un impegno accettando questa proposta chiara : " In questo modo conservi il tuo portiere ed ottieni altri 3 titolari, io 2 e me la vedo per altri 2 ai rischi miei con contendenti piuttosto provvisti di crediti."

Tutto il resto è difesa d'ufficio. Passi anche sotto silenzio che avanzando oltre 200 crediti rispetto ai tuoi, potevo tenermi tutti i tuoi giocatori in comproprietà senza nessuna difficoltà...

Se non hai problemi con la comprensione di un italiano corretto grammaticalmente e di chiara espressione, allora ne hai con i principi morali.

Diversamente, confermi la mia sensazione che sei un giocatore sleale oppure come definiresti uno che non mantiene la parola data? Furbo? la definizione è debole.

P.S. non ho mai chiesto, come affermi gratuitamente, la tua squalifica alla Commissione, ma solo il rispetto dell'accordo oppure une penalità pari alla metà dei crediti ottenuti con l'inganno.

Modificato Marzo 6, 2010 da rivera

[turrigni]

Se non hai problemi con la comprensione di un italiano corretto grammaticalmente e di chiara espressione, allora ne hai con i principi morali.

Diversamente, confermi la mia sensazione che sei un giocatore sleale oppure come definiresti uno che non mantiene la parola data? Furbo? la definizione è debole.

Dai Riv limitiamo i toni.

C'è stato un disguido ed è chiaro è palese a maggior ragione dopo i chiarimenti di Dapil.

inutile insistere.

Anzi insistere su queste posizioni non porta a nulla di positivo si avvelena solo il gioco.

[Dapil]

Questa è la tua versione dei fatti. Ma non puoi negare che ti sei preso un impegno accettando questa proposta chiara : " In questo modo conservi il tuo portiere ed ottieni altri 3 titolari, io 2 e me la vedo per altri 2 ai rischi miei con contendenti piuttosto provvisti di crediti."

Sbagli. "In questo modo conservi blabla" non è una proposta. La proposta è quella prima e io l'ho rispettata.

Che poi te l'ho detto, posso darti ragione sul fatto che era chiaro che tu presupponessi che io avrei acquistato quei giocatori, ma nell'accordo in sè, non c'era nessun impegno ad acquistare alcun giocatore.

E ti dico, anche se avessi saputo di dover offrire almeno un credito in più, potevo anche cambiare idea sui giocatori e non te l'avrei neanche detto perchè non pensavo ti avrebbe fatto la differenza.

Ovvio che ora che lo so, in caso di accordi futuri terrò conto di tutto.

Tutto il resto è difesa d'ufficio.

Finchè non trovi il pezzo in cui mi dici che io ti lascio liberi i giocatori e in cambio io "acquisto" degli altri, stai dicendo cavolate.

Passi anche sotto silenzio che avanzando oltre 200 crediti rispetto ai tuoi, potevo tenermi tutti i tuoi giocatori in comproprietà senza nessuna difficoltà...

Gran rimpianti Amelia, Biava, De Ceglie...

Se non hai problemi con la comprensione di un italiano corretto grammaticalmente e di chiara espressione, allora ne hai con i principi morali.

Diversamente, confermi la mia sensazione che sei un giocatore sleale oppure come definiresti uno che non mantiene la parola data? Furbo? la definizione è debole.

L'avessi fatto di proposito, sarebbe stato un "fare il furbo". Non il massimo della correttezza. Ma tutto ciò se:

- io avessi saputo che è normale prendere accordi

- io avessi saputo che è normale che gli accordi sono rispettati rigorosamente (che ne so, per esempio che a volte si rispettino o a volte non siano bluff? ci sono giochi ad esempio che si basano sul bluff e il bluff è lecito per dire)

- io avessi saputo che fosse così importante per te il fatto che io acquistassi effettivamente dei giocatori

E tutte queste condizioni non avevi nessun motivo per dare per scontato che fossero verificate.

Quindi mi hai attaccato gratuitamente per un sacco di tempo e, se avevi qualcosa da dire, potevi anche prima parlarmi in privato e non l'hai fatto.

P.S. non ho mai chiesto, come affermi gratuitamente, la tua squalifica alla Commissione, ma solo il rispetto dell'accordo oppure une penalità pari alla metà dei crediti ottenuti con l'inganno.

Al contrario tuo, io quando sbaglio lo ammetto. Hai ragione, ho affermato una cosa inesatta.

Resta il fatto che non cambia il succo del discorso, perchè hai chiesto che io fossi obbligato all'acquisto di certi giocatori oppure che mi fosse inflitta una penalità per una cosa che nel regolamento non c'è.

Te lo dico e lo ripeto: capisco che ti possa sentire tradito, ma devi renderti conto che hai dato per scontato determinate cose che di fatto non lo erano e questo è un errore tuo.

Ti do ragione sul fatto che se io fossi in questo contesto qua da anni in cui vige un certo principio di lealtà, in cui i giocatori conosco a memoria le dinamiche del gioco, ecc ecc e fossi stato consapevole di TUTTO, allora puoi dire che mi son comportato scorrettamente. Ma basta. Tutto il cinema che hai fatto, te lo saresti potuto evitare.

E a proposito di lealtà.

Non ti sembra sleale che la gente prenda accordi quando non tutti sanno di questa possibilità?

Se nessuno si fosse fatto vivo io non avrei saputo che è consuetudine prendere accordi, dato che non vi è menzione nel regolamento. Non ti sarebbe sembrato sleale nei miei confronti???

Ovvio, i niubbi quando le regole non scritte fanno comodo a te possono anche non saperle, invece se per caso ne traggono vantaggio allora sono tenute a saperle se no sono dei disonesti.

Per tutti gli altri: Ovvio che sapendo ora come funzionano le cose, mi comporterò in una determinata maniera con chi intenderà prendere accordi con me, sempre se ci sarò l'anno prossimo.

[Dapil]

Dai Riv limitiamo i toni.

C'è stato un disguido ed è chiaro è palese a maggior ragione dopo i chiarimenti di Dapil.

inutile insistere.

Anzi insistere su queste posizioni non porta a nulla di positivo si avvelena solo il gioco.

Io dico che forse sbaglio ad impuntarmi su determinate cose, non me ne dovrebbe fregare nulla.

Ma permetti che a me tutta settimana scorsa mi son fischiate le orecchie e pensavo di avere qualche problema di salute, invece era uno che mi dava del disonesto su un forum, quando poteva benissimo chiedermi un chiarimento tramite messaggio privato.

Gradirei perlomeno delle scuse.

Poi magari potrei anche scusarmi per aver arrecato inconsapevolmente un danno a lui.

Tra riferimenti alla lingua italiana e ad accuse di aver problemi con i principi morali stai solo facendo la figura del bue che da del cornuto all'asino.

[gilles]

Allora, sono rimasto spettatore della vicenda per tutta la sua durata. Ma tutto questo casino, mi sembra quantomeno PARADOSSALE.

Questi famosi accordi, si chiamano appunto: ACCORDI PRIVATI (o sottobanco), proprio perchè NON sono previsti in alcun modo dal regolamento.

Il regolamento prevede solo di fare offerte o meno, sui giocatori contesi tra piu squadre.

Poi ognuno fa il suo gioco cercando di prendere più giocatori possibili spendendo meno soldi possibile e qui entrano in gioco questi famosi ACCORDI.

Nel caso specifico, il buon Rivera si è fatto i suoi conti, da cui veniva fuori che tra un accordo e l'altro con i vari allenatori LUI sarebbe stato se non erro il secondo o terzo per numero di crediti all'inizio del draft, il che comportava l'acquisto di uno tra MILITO DI NATALE o PAZZINI.

Ma come diciamo a Roma: Ha fatto i conti senza l'oste . (per sdrammatizzare).

In effetti Dapil gli ha lasciato campo libero sui giocatori che Rivera aveva chiesto, come daccordo.

MA A RIVERA NON INTERESSAVANO I GIOCATORI IN Sè, MA IL FATTO CHE DAPIL SI ACCOLLASSE IL COSTO DEI GIOCATORI AFFINCHè RIVERA AVESSE UNA POSIZIONE PIU VANTAGGIOSA NEL DRAFT.

E lamentarsi pubblicamente di tutto cio... è folle!!

Dapil i giocatori glieli ha lasciati! Piu di questo non era tenuto a fare. Ed è inutile dire che Rivera li poteva prendere tutti, perchè avrebbe speso un sacco di soldi e i suoi piani sarebbero SALTATI comunque. quindi...

Disonesto lo sarebbe stato se i giocatori non glieli avesse lasciati.

L'unica cosa da fare a mio avviso era lamentarsi con Dapil privatamente, e la prossima volta evitare di fare accordi con lui.

Detto questo spero che si possa pensare solo a giocare... cosi come IL REGOLAMENTO PREVEDE

buona Domenica

[rivera]

... la prossima volta evitare di fare accordi con lui...

quoto l'unica conclusione della faccenda che ritengo la più ovvia e la più saggia.

La mia posizone, che trovi forse intansigente è motivata da quel che ricordo abbastanza precisamente sulle varie discussioni, alle quali avevo participato anch'io con molti altri giocatori anziani, che avenano prodotto gli ultimi aggiustamenti al regolamento quando Nightmare gestiva il gioco e le discussioni dell'apposita commissione che aveva stilato l'ultima versione del regolamento, il quale mi pare presso poco lo stesso attuale.

Questi scambi di idee erano postati sul vecchio forum prima di questo.

Il succco ne è il seguente :

gli accordi esistono da quando esiste l'UML e sono, penso, più di 10 anni oramai. Erano leciti seppure non inseriti specificatamente nel regolamento. La Commisssione non aveva trovato necessaria inserire un paragrafo nel regolamento, tutto funzionava bene cosi.

Consentono strategie diversificate e complesse ma si tratta fondamentalemente di scambiare giocatori che si possiedono in 2 o più squadre (o eventualmente di abbandonarli al mercato previo accordo reciproco), senza per cio' agire contro o aggirare il regolamento, tuttio cio' senza danneggiare nessuno degli altri concorrenti.

Costituiscono anche un correttivo positivo per chi arriva all'asta con pochi crediti ad evitare di trovare, nella fase successiva, soprattutta quella finale, una squadra "materasso" che verebbe rapidamente abandonata dal proprio allenatore, e cio' al beneficio di tutti. E risaputo che il solo draft prima della fase finale non riesce a rinforzare a sufficienza una squadra con 13-18 slots liberi...

Questi accordi definiti "privati" proprio perchè assenti dalle regole, si sono sempre basati sulla fiducia reciproca che ciascun faccia quel che ha promesso - senza bluff, ne inganni. Non ho ricordo che qualcuno si sia mai lamentato per un accordo concluso in quei tempi.

Da qualche anno manco dalla UML e prendo atto che quelle "regole non scritte" da "gentlemen agreements" che vigevano moralmente un tempo, non hanno più valenza. Già gli antichi romani esprimevano lo stesso concetto : "o tempora, o mores!"

Modificato Marzo 7, 2010 da rivera

[rivera]

Ed è inutile dire che Rivera li poteva prendere tutti, perchè avrebbe speso un sacco di soldi e i suoi piani sarebbero SALTATI comunque. quindi...

Totalmente falso : i giocatori in comune mi costavano 1 cr di rilancio ed avevano un quotazione non elevata. E di certo non lasciavo al mercato giocatori come Maxi Lopez o Amelia, forse nemeno De Ceglie, col vantaggio di avere altri 2-3 slots coperti prima del draft per un solo costo di 3 cr. Lo dimostra il fatto che dopo il draft mi ritrovo con oltre 50 cr. in più sul secondo e largamente davanti a tutti gli altri del gruppo.

Senza contare che quel accordo ha influenzato la mia strategia per altri scambi : con + slots coperti, non avrei scambiato Balotelli (cr. 7) contro Caceres ad esempio visto che mi ero indebilito in difesa (tenendomi De ceglie...), oppure avrei negoziato diversamente con altri (proponendo Amelia ad esempio a chi era messo male a portieri); potevo rilanciare Balotelli, risparmiando cr. invece di essere costretto a mettere 62 per Trezeguet ecc.

[turrigni]

Da qualche anno manco dalla UML e prendo atto che quelle "regole non scritte" da "gentlemen agreements" che vigevano moralmente un tempo, non hanno più valenza. Già gli antichi romani esprimevano lo stesso concetto : "o tempora, o mores!"

Rivera con la tua affermazione offendi tutti i nuovi giocatori o comunque non della vecchia guardia della UML.

me compreso!

e questo comincia da darmi fastidio... non poco!

nessuno ti ha fatto un torto le cose non sono andate come ti aspettavi per un disguido

ma nonostante tutto non ti è stato causato un dolo.

Ti ho più volte esortato a chiudere la discussione, ma da te ho continuato a sentire sempre le stesse parole.

che hai ottenuto un torto e Dapil si è comportato male!

Sei l'unico che la vede così tienti per te le tue idee.

e chiudiamo qui la discussione!!!!

[MasterMatrix]

Rivera

Sei l'unico che la vede così tienti per te le tue idee.

e chiudiamo qui la discussione!!!!

Quoto

[rivera]

Rivera con la tua affermazione offendi tutti i nuovi giocatori o comunque non della vecchia guardia della UML.

me compreso!

e questo comincia da darmi fastidio... non poco!

nessuno ti ha fatto un torto le cose non sono andate come ti aspettavi per un disguido

ma nonostante tutto non ti è stato causato un dolo.

Ti ho più volte esortato a chiudere la discussione, ma da te ho continuato a sentire sempre le stesse parole.

che hai ottenuto un torto e Dapil si è comportato male!

Sei l'unico che la vede così tienti per te le tue idee.

e chiudiamo qui la discussione!!!!

In quanto alle vecchia guardia penso che siamo rimasti anche meno di un pugno, almeno trà quelli che vedo nella fase finale...

Non ho inteso offenderti o altri "nuovi" partecipanti esprimendo il mio personale punto di vista su come evolvono le cose e le persone.

E il mio giudizio ed io l'assumo : la penso anche cosi sula società attuale che ci circonda che vedo andare a catafascio in questi ultimi anni. Mettilo sul conto del mio naturale pessimismo o sulla visione del mondo di un quasi sessantenne attaccato a valori che certi giudicano, forse, superate. (in francese mi viene suranées ma mi sfuge l'equivalente italiano).

Quando questo thread ha deviato con insulti esageratamente pesanti e gratuiti (peraltro inammissibili trà persone civili e mi aspettavo una reazione più severa da chi controlla i contenuti...), ti ho anche invitato, invitato a chiuderlo e molti tempo (posts) fà, ma non mi hai dato retta... non puoi rimproverarmi adesso i contenuti aggiunti. Cosi come non puoi censurarmi perchè rispondo a tono e con argomenti logici e ben articolati a chi mi risponde o mi si rivolge.

Seppoi espongo una opinione non condivisa (ma da chi? quelle poche persone che hanno postato quà? non mi pare una gran maggioranza), non significa che devo cambiarla per forza o per fare piacere al gestore o qiunque altro.

Ho risposto a Dapil che se l'era presa (forse non del tutto a torto, ma era lui assente dal forum) non avendo letto tutti i due threads sull'argomento, soprattutto perchè trà le sue due spiegazioni c'erano piccole, ma significative, discrepanze.

Ho infine capito che il "disguido" o il "pasticcio", chiamolo cosi per non sparegere altr'olio sul fuoco, è stato prodotto da un concorso di diverse ed inabituali circostanze che potrei definire un mix di inesperienza di Dapil rispetto ad una maggiore esperienza mia, un pizzico di incomprensione tra noi al momento dell'accordo, più una goccia di furbizia con un aggiunto della mia ceca credanza che la parola data vale oro colato.

Se voi che si chiuda definitivamente l'argomento, basta chiudere il thread isto che lo puoi fare avendo agito da censore.

Per me ho fatto il giro della questione, ma seppoi qualcuno mi dovesse rispondere ancora, non vedo come potrei esimermi, anche per simplice cortesia o gusto della discussione, di esprimere le mie oppinioni e con ancora più gusto se non sono gradite alla maggioranza degli intervenuti.

[rivera]

... tienti per te le tue idee.

e chiudiamo qui la discussione!!!!

invece questa è scortese e puzza di censura.

[rivera]

In quanto alle vecchia guardia penso che siamo rimasti anche meno di un pugno, almeno trà quelli che vedo nella fase finale...

Non ho inteso offenderti o altri "nuovi" partecipanti esprimendo il mio personale punto di vista su come evolvono le cose e le persone.

E il mio giudizio ed io l'assumo : la penso anche cosi sula società attuale che ci circonda che vedo andare a catafascio in questi ultimi anni. Mettilo sul conto del mio naturale pessimismo o sulla visione del mondo di un quasi sessantenne attaccato a valori che certi giudicano, forse, superate. (in francese mi viene suranées ma mi sfuge l'equivalente italiano).

Quando questo thread ha deviato con insulti esageratamente pesanti e gratuiti (peraltro inammissibili trà persone civili e mi aspettavo una reazione più severa da chi controlla i contenuti...), ti ho anche invitato, invitato a chiuderlo e molti tempo (posts) fà, ma non mi hai dato retta... non puoi rimproverarmi adesso i contenuti aggiunti. Cosi come non puoi censurarmi perchè rispondo a tono e con argomenti logici e ben articolati a chi mi risponde o mi si rivolge.

Seppoi espongo una opinione non condivisa (ma da chi? quelle poche persone che hanno postato quà? non mi pare una gran maggioranza), non significa che devo cambiarla per forza o per fare piacere al gestore o qiunque altro.

Ho risposto a Dapil che se l'era presa (forse non del tutto a torto, ma era lui assente dal forum) non avendo letto tutti i due threads sull'argomento, soprattutto perchè trà le sue due spiegazioni c'erano piccole, ma significative, discrepanze.

Ho infine capito che il "disguido" o il "pasticcio", chiamolo cosi per non sparegere altr'olio sul fuoco, è stato prodotto da un concorso di diverse ed inabituali circostanze che potrei definire un mix di inesperienza di Dapil rispetto ad una maggiore esperienza mia, un pizzico di incomprensione tra noi al momento dell'accordo, più una goccia di furbizia con un aggiunto della mia ceca credanza che la parola data vale oro colato.

Se voi che si chiuda definitivamente l'argomento, basta chiudere il thread visto che lo puoi fare, avendo già agito qualche posts prima, da censore.

Per me ho fatto il giro della questione, ma seppoi qualcuno mi dovesse rispondere ancora, non vedo come potrei esimermi, anche per simplice cortesia o gusto della discussione, di esprimere le mie oppinioni e con ancora più gusto se non sono gradite alla maggioranza degli intervenuti.

[rivera]

scusate il doppione, ma la funzione Edit mi ha dato qualche problema...

[Dapil]

Allora.

Io i giocatori non li ho presi perchè non sapevo che bisognasse rilanciare di uno. Punto. Non c'è stato nessun mix di niente, io i giocatori ero intenzionato ad acquistarli. Quello che volevo farti notare è che se credi che la tua fosse una proposta "chiara" ti sbagli di grosso, perchè non hai tenuto conto di diverse circostanze e una cosa del genere non ti da diritto a reagire come hai fatto.

Il resto è tutta supposizione per farti notare che non avevi nessun diritto a darmi del disonesto in qualunque caso, causando tra l'altro danni alla mia reputazione di giocatore, che purtroppo da novizio e data la mia scarsa partecipazione al forum non ho potuto crearmi e che, per colpa tua, parte male. E l'insinuazione: "leggere discrepanze nei due post blabla" mi ha fatto veramente alterare. Posso capire le tue ragioni, ma sono molto infastidito dal tuo comportamento esagerato e dalle palate di m che mi ha scaricato adesso e gradirei te le prendessi indietro.

Il tuo vittismo (cioè ma ti rendi conto che ti sei messo a parlare di paese che va a scatafascio???) è insopportabile, soprattutto nel momento in cui non hai provato a fare un minimo di autocritica.

Poi ripeto, probabilmente sto qua a perdere del tempo per una questione di principio rischiando tra l'altro di minare io stesso la mia credibilità, ma ho ricevuto critiche riguardo la mia onestà che non meritavo senza che sapessi nulla, bastava chiedere chiarimenti prima via messaggio privato. Se io non avessi visto, sarei passato per disonesto... e se avessi partecipato l'anno prossimo ancora alla uml?

Ho ricevuto un attacco completamente gratuito e neanche uno straccio di scuse.

[rivera]

Allora.

Io i giocatori non li ho presi perchè non sapevo che bisognasse rilanciare di uno. Punto.

Dai! alla prima asta si puó concepifre un errore di gioventù, ma sei arrivato alla seconda e non avevi ancora capito?

Quest'ultima spiegazione mi pare molto più riduttiva rispetto alle due versioni più articolate precedenti.

Se veniva fuori questa subito senza altri fronzoli, penso che delle scuse te le meritavi, adesso come lo dici tu stesso stai in qualche maniera "minando la tua credibilità".

[Dapil]

Dai! alla prima asta si puó concepifre un errore di gioventù, ma sei arrivato alla seconda e non avevi ancora capito?

Quest'ultima spiegazione mi pare molto più riduttiva rispetto alle due versioni più articolate precedenti.

Se veniva fuori questa subito senza altri fronzoli, penso che delle scuse te le meritavi, adesso come lo dici tu stesso stai in qualche maniera "minando la tua credibilità".

E' la verità.

Cioè credi che NESSUNO dei giocatori che erano in ocmproprietà mi sarebbero serviti???

Tra l'altro con Corvo avevo ottenuto Floccari, che mi avrebbe fatto decisamente comodo.

[Dapil]

E' la verità.

Cioè credi che NESSUNO dei giocatori che erano in ocmproprietà mi sarebbero serviti???

Tra l'altro con Corvo avevo ottenuto Floccari, che mi avrebbe fatto decisamente comodo.

Pardon, Floccari era in tripla comproprietà...

Però uno tra ambrosini e galloppa mi avrebbe fatto comodo. E uno dei due rientrava nell'accordo con corvo.

[turrigni]

Non ho inteso offenderti o altri "nuovi" partecipanti esprimendo il mio personale punto di vista su come evolvono le cose e le persone.

se nel tuo punto di vista dici che le regole morali di una volta non ci son più dai a me e a tutti i "nuovi"

dell'immorale e questo a casa mia è offendere!

Quando questo thread ha deviato con insulti esageratamente pesanti e gratuiti (peraltro inammissibili trà persone civili e mi aspettavo una reazione più severa da chi controlla i contenuti...), ti ho anche invitato, invitato a chiuderlo e molti tempo (posts) fà, ma non mi hai dato retta... non puoi rimproverarmi adesso i contenuti aggiunti.

non posso chiudere un topic per evitare le discussioni!

questo è censurare!

la reazione c'è stata cancellato e/o modificando topic tuoi e di davide.

Cosi come non puoi censurarmi perchè rispondo a tono e con argomenti logici e ben articolati a chi mi risponde o mi si rivolge.

mai fatto!

e se dici così alludi che sono un censore e mi stai offendendo

Seppoi espongo una opinione non condivisa (ma da chi? quelle poche persone che hanno postato quà? non mi pare una gran maggioranza), non significa che devo cambiarla per forza o per fare piacere al gestore o qiunque altro.

mai chiesto di cambiare opinione

ho solo detto che la tua opinione non è condivisa da altri e siccome nella tua opinione c'è un dolo non causato

continuare a ripeterla è calunniare!

Se voi che si chiuda definitivamente l'argomento, basta chiudere il thread isto che lo puoi fare avendo agito da censore.

non è nel mio modo di pensare chiudere i topic

mi aspetto più che altro che la gente che scrive abbia la maturità di capire quando è meglio non buttare benzina sul fuoco.

[Dapil]

mai chiesto di cambiare opinione

ho solo detto che la tua opinione non è condivisa da altri e siccome nella tua opinione c'è un dolo non causato

continuare a ripeterla è calunniare!

Questo è il motivo per cui sto dedicando alla cosa del tempo. Mi sento calunniato e ho fatto notare a rivera in tutti i modi, coi se e coi ma (che hanno comunque fatto sì che, comprensibilmente, la mia risposta iniziale che corrisponde alla realtà, diventasse meno credibile) che in ogni caso l'ha fatto ingiustamente.

Per quanto mi riguarda, finchè non ricevo delle scuse, mi sento danneggiato da questo fatto.

Si può notare che non ho ricevuto alcun tipo di risposta in merito a certe considerazioni (del tipo: non poteva mandarmi un messaggio privato?) e neanche uno straccio di scuse riguardo ai modi con cui è avvenuta la protesta.

Trovo anche inutile discutere con una persona che si arrocca in questa maniera sulle sue posizioni, non si prende carico dei suoi 'errori', pretende a tutti costi di uscire come "vittima di una grande disonestà", permettendosi inoltre di dare giudizi sulla moralità di una persona.

Non intendo sprecare altro tempo, perchè diventerebbe una mera discussione basata su questioni di "principio" e ripeto, comportandosi così l'interlocutore, la trovo solo una grandissima perdita di tempo.

Do le mie conclusioni:

1) invito chiunque in futuro avesse intenzione di avere "rapporti di gioco" con me, di avere l'intelligenza di non avere pregiudizi nei miei confronti.

2) finchè non ricevo delle scuse da rivera o comunque una minima presa di coscienza riguardo il suo modo di comportarsi, non intendo avere rapporti con lui. Poi sono sempre pronto a scusarmi per aver arrecatogli danno a causa della mia inesperienza, ma trovo il suo comportamento non giusto e inaccettabile il non rendersene nemmeno conto.

[davide4v]

Mai affermato niente del genere.

Se qualcuno ha problemi con la lingua italiana...

Aho, mi ricordo benissimo che tempo fa ti avevo corretto e tu dicesti che vivendo da tempo all'estero avevi qualche problema. Per me scrivi molto bene anche se commetti qualche errore di distrazione. Se poi la mia memoria fa cilecca...

[rivera]

Aho, mi ricordo benissimo che tempo fa ti avevo corretto e tu dicesti che vivendo da tempo all'estero avevi qualche problema. Per me scrivi molto bene anche se commetti qualche errore di distrazione. Se poi la mia memoria fa cilecca...

Ricordi male. Mai detto di avere "problemi" con la lingua italiana, semmai che a volte nello scrivere un po' velocemente, mi puo' scappare qualche errore di battitura o anche di ortografia rqualche francisismo anche). Mentre quando lego certi posts, penso di stare trà quelli che ne commette, sia dal punto di vista grammaticale, sia da quello della sintassi, di meno...

Vorrei veder qualcuno scrivere nella mia lingua materna per farmi qualche risata...

[rivera]

non posso chiudere un topic per evitare le discussioni!

questo è censurare!

la reazione c'è stata cancellato e/o modificando topic tuoi e di davide.

Guarda che hai editato solo il mio topic (nel quale quotavo insulti a me rivolte e non il contrario) e non hai modificato niente a David4v, nemmeno gli insulti...

Se questo non è censurare in modo unilaterale ed eliminare un normale diritto di risposta... Permetti che me la sia presa e non poco.

Sull regole morali, non ho detto che non ci sono più come affermi, ma che constato che si sono evolute in un senso che non condivido. Niente di offensivo per questo, almeno nelle mie intenzioni. Non sarai mica uno di quei siciliani focosi che se la prenfe per un nulla?

Per tutto il resto, ciascun rimane della propria opinione, non vedo perchè te la prendi tanto.

[rivera]

E' la verità.

Cioè credi che NESSUNO dei giocatori che erano in ocmproprietà mi sarebbero serviti???

Tra l'altro con Corvo avevo ottenuto Floccari, che mi avrebbe fatto decisamente comodo.

Ritengo che in questa corta ma chiara sintesi, ci sia tutta la tua sincerità e la constatazione della tua inesperienza della UML. Anche perchè ti avevo proprio regalato Maxi Lopez (per me un fiore di attaccante), che non hai incredibilmente preso.

Se ti ho offeso, perdonami, ma la tua lunga assenza dal forum (dal quale ti dovevano almeno fischiare le orecchie...) mi aveva fatto, poco a poco, pensare male. Oltrettutto, ero convinto, dall'inizio, che il gestore (Turrigni) o la Commissione ti avvevano messo subito al corrente del problema sollevato: lo stesso Liotru, persona seria che conosco da anni (vedi il suo specifico post) aveva chiaramente espresso il parere di sentire preventivamente la tua versione dei fatti (idea alla quale avevo immediatamente aderito) e sono stupito che non l'abbia fatto nessuno.

Ti sono debitore anche perchè questa settimana Milito è rimasto a secco regalandomi un inesperata vittoria...

[rivera]

mai fatto!

e se dici così alludi che sono un censore e mi stai offendendo

effettivamente. Ho usato la parola censurare in maniera inesatta, il termine esatto che avevo in mente era "bacchettare" nel senso di rimproverare...ti pare più appropriato?

[turrigni]

Guarda che hai editato solo il mio topic (nel quale quotavo insulti a me rivolte e non il contrario) e non hai modificato niente a David4v, nemmeno gli insulti...

ho cancellato a davide dei post che non hai letto evidentemente!!