Come la Juve...voi siete come la Juve...

[Marco]

come titola oggi tuttosport nell'editoriale:

c'è errore ed errore

E sparatevelo sto editoriale, su

Non può esistere una moviola ad personam. Ognuno elabora le proprie convinzioni poi va in tv ed esterna contro i tor­ti subiti. Ci rivolgiamo in particolare a Gigi Del Neri allenatore dell’Atalanta.

Il tecnico ha ragione su un solo punto e lo diciamo con mol­ta chiarezza: il fuorigioco di Marchionni (po­chi centimetri, ma ammesso correttamente anche da Ranieri). Del Neri ha poi citato, scan­dalizzato, il rigore non dato sul “tuffo” di Floc­cari (sul quale ci sono tanti dubbi) e un presun­to (ma diciamo pure inesistente) fuorigioco sul terzo gol di Amauri. L’allenatore dell’Atalan­ta spaccia queste sue certezze perverità ogget­tive. Ma dove? Ricordiamo che la Juve ha vin­to 3-1 e forse la presentazione di tanti alibi è una foglia di fico insufficiente a nascondere la verità del campo che è una sola: la Juve è sta­ta superiore all’Atalanta.

Ben diverso è l’episodio capitato il giorno pri­ma a Siena dove un onesto Mourinho ha am­messo che la partita doveva vincerla il Siena. Siamo d’accordo con lui, come siamo convin­ti che l’errore marchiano dell’assistente Gri­selli, assolutamente determinante ai fini del ri­sultato, non dovrebbe mai verificarsi su un campo di serie A (fuorigioco di due metri).

Su questo punto, ma solo su questo punto, con­vergiamo con l’analisi di Del Neri: davanti a certe evidenze, i danni subiti (diamo perscon­tata la buona fede) diventano inaccettabili da un punto di vista sportivo perché rischiano di falsare un campionato. E ci spingiamo ad am­mettere (ancora con Del Neri) che o si è in gra­do di assolvere a un determinato compito (ar­bitro e assistenti) o è meglio mandare definiti­vamente a casa persone non all’altezza, a me­no che non si riconosca la fallacità dell’uomo e si stabilisca di adoperare la moviola per un uso limitato.

C’è solo una piccola, ma fonda­mentale, differenza: il ragionamento andreb­be sviluppato riferendosi a Siena-Inter e non ad Atalanta-Juve. Come in ogni campo della vita se si fa di tutta l’erba un fascio si commette sempre un erro­re per cui, riassumendo, mentre Giampaolo ha nettamente ragione a recriminare per il torto subito, Del Neri ha nettamente torto a porsi sullo stesso livello del collega in quanto non stiamo parlando di un singolo episodio che ha determinato il risultato e l’Atalanta, sul piano sportivo, al contrario del Siena, è sta­ta inferiore all’avversario.

È una differenza importante, insinuarsi per tentare di accomu­nare certe lagnanze diventa un’operazione sgradevole. Con il successo di Bergamo la Juve chiude uno splendido 2008. Della forza di questa squadra eravamo convinti sin dall’inizio e l’abbiamo vista riprendersi dopo un avvio in­certo. I bianconeri sono competitivi per lo scu­detto e per la Champions e il confronto paral­lelo con l’Inter pone la Juve su un piano di su­periorità per quanto attiene a compattezza di squadra e qualità di gioco.

In attesa della ri­presa della competizione europea i biancone­ri potranno concentrarsi ulteriormente sul campionato per ridurre o addirittura azzera­re quel gap di sei punti che li separa dalla ca­polista. Chiude bene anche il Toro.. (ma da qui in poi non ci interessa più)

Che dire?

La stampa fascista era un fulgido esempio d'onestà intellettuale rispetto a sto Paolo de Paola che io definirei più propriamente Pirlo de Pirla :

Il dramma, al solito, è che qualcuno legge, ci crede, e ste minchiate se le beve tutte...

[liotru]

Il dramma, al solito, è che qualcuno legge, ci crede, e ste minchiate se le beve tutte...

[Dauntless]

è bello come una distanza praticamente uguale diventi in un caso 2 metri e in un altro pochi centimetri.

In questo modo si fomenta rabbia e nient altro.

[dugio]

Non potete mettermi in bocca (o meglio sulla tastiera) quello che non penso.

La Fiorentina l'ho messa su un piano diverso dalle altre squadre, in una sorta di limbo dove può succedere che viene trattata da 'grande' quando gioca a Genova o Torino mentre invece resta la solita intrusa quando gioca contro le strisciate. Non sono mai stato uno di quelli che ha difeso a spada tratta decisioni favorevoli alla mia squadra anche di fronte all'evidenza.

Allo stesso modo, richiedo sincerità ed onestà intellettuale nell'ammettere che una certa schiera di squadre viene regolarmente elargita di decisioni più favorevoli che no, per sudditanza o per quello che cazzo vi pare. Nel dubbio, nei falletti, nelle ammonizioni, nell'interpretazione di certi falli, oltre che su cose clamorose come quelle dell'ultimo fine settimana. Insomma, dire il contrario o cercare allucinanti spiegazioni come quelle del giornalista di Tuttosport (un folle facinoroso al quale andrebbe tolta la tessera di giornalista) mi pare un puro esercizio di (cattiva) dialettica.

[biggeorge]

Ascolta Dino, io quando te o Big cominciate a fare questi strani riferimenti numerici mi perdo, mi lascio andare, sarà una mia limitatezza congenita, però non si può continuare a fare di tutta l'erba un fascio.

Ma sbagliano contro tutte!! Ma alla fine tutto si compensa!! Ma ora sono diventati bravi perchè non favoriscono nessuno, come invece succedeva prima!! CAZZATE CAZZATE CAZZATE A PIENE MANI.

Questo discorso vale per le strisciate, per la Roma, forse per la Fiorentina degli ultimi anni, che un pò di credibilità se l'è guadagnata, ma non per tutte le altre squadre del campionato. MAI. Facciamocene un'idea, tanto tutto questo serve solo a dimostrare che le solite squadre devono stare in cima senza tante sorprese, il resto fa numero.

Insomma, volete dirmi che i fuorigioco di sabato sera, di ieri a Bergamo, l'incredibile (per quanto era evidente) fallo da ultimo uomo di Maldini ieri sera, sono in buona fede? Sono solo frutto di errori grossolani? Comincio a non crederci più. Ci doveva essere chiarezza, pulizia, rinnovata onestà dopo gli scandali recenti, siamo ritornati al caro babbo.

Parlare di furti in casa del Milan, ti ricordo, è come parlare della corda in casa dell'impiccato..Un po' di decenza, please..qua ci stiamo riprendendo da un doppio furto di scudetto di cui uno "carpiato" (nel senso che un solo scudetto ci è stato rubato due volte, prima sul campo poi sulla carta: un'impresa che credo non riuscirà a nessuna altra squadra); ci è anche toccato di vedere quest'anno il nostro ex attaccante che da noi non la metteva in una vasca da bagno coi piedi, fare un gol con la mano...

Per il resto che dire, l'Inter sale a 6 punti immeritati, la Juve sale a due, il Milan resta a 1..Le altre le seguo meno, ma mi paiono a pari più o meno. Per ora registriamo il secondo gol irregolare consecutivo dei gobbi che sblocca un risultato, ma col Milan hanno anche legittimato dopo, con l'Atalanta hanno rubato due punti: adesso che l'ha ammesso anche Ranieri, ce la farà Dino Lampo stavolta? mmmmhhh....Però c'è tanta neve in giro, chissà...

Oh..poi..ma Meani? Si è trasferito a una delle due "reginette" :

[MasterMatrix]

Fategli cambiare la casa discografica al George che non se ne puo più..... :

[Dino Lampo]

...........

La fase 3, complicatissima, consiste nel spiegare che un Ibra, ad esempio, non sarebbe mai caduto su quel contatto di Maldini.

Le altre due mi convincono, ma la fase 3 mi pare una ca**ta pazzesca, per dirla alla Fantozzi....

Cosa vuol dire che "Ibra non sarebbe caduto"? Per valutare un fallo ci sono dei canoni di riferimento tarati su bestioni di 85 kg?

Nella fattispecie bisogna valutare solo se Quagliarella aveva una occasione da rete e se il contatto c'è stato. Mi pare che si possa rispondere affermativamente ad entrambe le domande, quindi era espulsione.

Poi sono d'accordo che con quella molle Udinese sarebbero bastati anche 8 uomini, ma piantiamola di arrampicarci sugli specchi con cavolate del tipo "Tizio non sarebbe caduto". A pallone hanno diritto di giocare sia Vieri sia Giovinco, sia Inzaghi sia Ibrahimovic, e finché non introducono una regola che dice qualcosa del tipo "Il fallo va fischiato quando viene applicata su un corpo di 72 kg una forza pari a 11 kg x 9,807 m/s", quello è fallo tutta la vita, perché c'è un giocatore che spinge con entrambe le braccia un altro giocatore, impedendogli di involarsi verso la porta.

[El Pelat]

Nella fattispecie bisogna valutare solo se Quagliarella aveva una occasione da rete e se il contatto c'è stato. Mi pare che si possa rispondere affermativamente ad entrambe le domande, quindi era espulsione.

L'equivoco è qui. Non basta "il contatto" ma la volontà di fare fallo. Una ventina di anni fa, un amico che arbitrava in serie B mi disse che se un difensore "appoggia delicatamente" una mano sulla spalla di un attaccante e questi vola, alla moviola sembrerà cento volte su cento rigore perchè pare una spinta e nessuno è in grado di capire l'intensità della "toccatina". Quindi se fischi un rigore inesistente, per la tv sarà sempre un rigore reale.

[Dino Lampo]

L'equivoco è qui. Non basta "il contatto" ma la volontà di fare fallo. Una ventina di anni fa, un amico che arbitrava in serie B mi disse che se un difensore "appoggia delicatamente" una mano sulla spalla di un attaccante e questi vola, alla moviola sembrerà cento volte su cento rigore perchè pare una spinta e nessuno è in grado di capire l'intensità della "toccatina". Quindi se fischi un rigore inesistente, per la tv sarà sempre un rigore reale.

Hai ragione, la volontà di fare fallo. Volontà è per definizione una cosa personalissima, individuale, e nessuna moviola potrà dimostrare con sicurezza se c'era o meno la volontà, perché la moviola fa vedere una azione rallentata, ma non entra nella testa delle persone.

Occorre quindi dedurre per indizi.

Maldini aveva interesse nel fermare Quagliarella? Sì, perché l'attaccante udinese avrebbe potuto andare a rete

Il contatto è di lievissima intensità o viceversa è tale da produrre un danno? Il fatto che il difensore milanista spinga con entrambe le braccia fa pensare che sia un contatto voluto e non la semplice dinamica della corsa; inoltre entrambe le braccia sul corpo di un giocatore fanno pensare che la forza della spinta non sia stata trascurabile.

[Marco]

Mah, l'ho rivisto e non mi sembra che Maldini spinga con entrambe le mani per farlo cadere, è che aveva le braccia messe a cazzo e per "sentire" il Quaglia le ha usate tutte e due.

Poteva starci il fallo e l'espulsione però escluderei la volontà di fallo di Maldini che sarà vecchio e rincoglionito, ma non è ancora così... vecchio e rincoglionito.

Poi Quagliarella fa la sua bella scena e questo fa pensar male.

Avesse preso la facciata sul palo che ha preso Abbiati che faceva? Chiamava un prete per farsi dare l'estrema unzione?

Trattasi cmq del classico episodio dove possiamo stare a discutere giorni e la soggettività ci farà sempre vedere cose diverse.

Passando a cose oggettive, come ha segnalato il big, son due partite che la Juve sblocca il risultato con due oggettivi fuorigioco.

Dino, lasciaci stare ed esprimiti su questi due episodi, please :

[Dino Lampo]

.....Trattasi comunque del classico episodio dove possiamo stare a discutere giorni e la soggettività ci farà sempre vedere cose diverse.

Già, ed è singolare che la soggettività dei milanisti li faccia propendere per l'incolpevolezza di Maldini, già, molto singolare...

Passando a cose oggettive, come ha segnalato il big, son due partite che la Juve sblocca il risultato con due oggettivi fuorigioco.

Dino, lasciaci stare ed esprimiti su questi due episodi, please :

Che dire? Che ci fosse un fuorigioco di Marchionni di un'ottantina di centimetri lo ha detto anche Ranieri, con quella onestà che persino Ancelotti mostra di aver perduto da un annetto...

Il punto è che quando un tifoso juventino dovesse segnalare un fuorigioco fischiato ingiustamente a un Del Piero che stava per involarsi a rete/battere a rete (e ne sono avvenuti diversi), gli si risponderebbe che ci può stare con la velocità del gioco di non rilevare un fuorigioco, che i veri scandali sono altri etc.

Visto che non ci si è mai lamentati di rigori non concessi, fuorigioco fischiati ingiustamente, avversari non espulsi nonostante lo meritassero, si spera di avere analoga benevolenza e tolleranza quando un arbitro non vede un fuorigioco da cui parte una azione che porta a un cross, su cui il difensore non interviene, il portiere si fa beffare e infine Del piero tocca in rete...

[Fabrizio]

il "fallo" , come lo chiami te, di maldini non è dissimile dai tre dei giocatori dell'inter ai danni di giocatori senesi

ho rivisto 2 volte siena-inter su sky, compresa la diretta e rivisto le scene incriminate, registrate, minimo 10 volte

se maldini ha fatto fallo da rosso, allora c'erano 3 rigori per il siena...

solo che se non fischiano le spinte a 2 mani di samuel e cordoba su frick e ghezzal, non dovrebbero allora considerare fallo manco la manina di maldini appoggiata su quagliarella, stando alla logica del cazzo che vige in serie a...

perchè siamo li, come si è ripetuto più volte, in italia si compensa una decisione sbagliata con un'altra.... tipo gol di mano concesso a gilardino, che avrebbe ricevuto rigore se non segnava!!!!!

siamo all'assurdo!!!!

si dice con sicurezza divina che il rigore su pato fatto sulla linea di area è un regalo dell'arbitro e si da dello scemo a chi afferma che la palla della seconda autorete del catania non sia appuratamente entrata... :

prendiamo comunque le tre partite a se stanti!

il siena, avesse ricevuto un solo rigore sullo 0-0, non sappiamo se avrebbe continuato a mettere sotto l'inter o avrebbe difeso il risultato, come non sappiamo se l'udinese andando sul 1-1 ma con 10 rossoneri contro, avrebbe potuto cambiare l'esito della partita dove 11 rossoneri simildopati stavano schiacciando 11 statuine similpresepe udinesi, stessa cosa dicasi della juve che stava mettendo sotto l'atalanta!

io so solo che quando l'anno scorso il torino ne prese 4, dopo un rigore regalato da saccani, lo stesso arbitro di mi-ud... il grande dei bambini patavini disse "l'inter avrebbe vinto 3-0 invece di 4-0 senza il rigore... )

quindi il milan avrebbe vinto 5-2 invece di 5-1 e la juve 2-1 invece di 3-1 con buona pace di tutti

io continuo a seguire negli ultimi anni queste farse di campionato solo in ottica fantacalcio ( cerco infatti di accaparrarmi pu interisti possibili, tipo maicon che ho in gold ) convinto del fatto che se un componente del CDA dell'unica squadra onesta del 2005, sia a capo di una commissione inquisitoria che ha condannato tutta la serie A a suo piacimento e con prove quantomeno discutibili, niente è più impossibile in ottica manipolazione di campionati, e lascio gli scemi del villaggio a sentirsi grandi quando sono convinti che loro siano dei grandi perchè tifano inter...

@mist te lo dico già da ora: puoi risparmiarti il commento, tanto lo sai cosa vuol dire il tuo nick in tedesco? no? allora guarda qui e complimenti per l'ottima scelta

comunque se vuoi ti dico in privato perchè mi stai sul cazzo.. ok? comincia comunque per je e finisce in si, if you want....

significato di mist in tedesco

Modificato Dicembre 23, 2008 da Fabrizio

[karmakeddon]

Io alla juve i fuorigiochi li fischierei a prescindere, hanno un po' rotto le palle con ste storie!!! :

A parte gli scherzi, io credo dopo aver visto gli highlights, che la juve di regalini ne abbia avuti un paio. Però considerando che non è successo così spesso di veder la juve "favorita in modo decisivo" direi che rientra in quel capitolo del "ci può stare". Mi fa incazzare di più l'inter contro il siena sinceramente ma è una considerazione personale. Accolgo favorevolmente la decisione di punire gli arbitri che favoriscono le grandi. E' in quella direzione che bisogna andare. Dopodichè metterei un freno alla libertà di stampa (sportiva) così almeno è la volta buona che si riuscirà a leggere qualcosa di intelligente su Tuttospork e si leggeranno analisi più oggettive, non considerazioni del giornalista-divo. Trovo raccapricciante l'incisività assoluta che hanno i biscardi del nostro giornalismo nel veicolare l'attenzione comune, è questo che ci frega e che ci fa ignorare magari una partita dominata in favore del falletto non visto. Viceversa ci fa ignorare una conduzione arbitrale a senso unico solo perchè una squadra è quotata in borsa e l'altra no (e qui c'è di tutto, il rigore, magari 25 minuti di falli fischiati contro la provinciale etc.etc.). E sia chiaro, per quanto riguarda la mia squadra devo dire che raramente quest'anno c'è capitato un arbitraggio spudoratamente contro nè spudoratamente a favore. Cioè roba che ti ricordi anche quando hai lasciato lo stadio. Più volte c'è capitato l'arbitraggio da minimo minimo 6,5 in pagella dunque il toro sta bene dove sta e se non ha 10 punti in più è solo perchè non ci riesce di segnare e anche per una buona dose di sfiga.

Io una proposta tornando a prima ce l'avrei. Dato il clima che respiriamo qui in Italia con l'informazione spazzatura bisogna ricorrere a metodi drastici. Se il problema è grosso (ed è grosso) la soluzione non deve essere un semplice palliativo, smettiamola con le cazzate. Io dico di levare le interviste "a caldo" così l'intervistato ha tempo per farsi sbollire i nervi, dà meno materiale-scoop ai giornalisti che non aspettano altro di infilare la parola SCANDALO nel servizio-intervista e possibilimente favorisce un'analisi un po' più lucida della partita. In caso contrario ci terremo sempre gli stessi discorsi.

PS: io tra Variale e Zenga ho tifato per Zenga. Variale è un inbucato di merda ed è unchiaro esponente di quel giornalismo insinuante e deleterio per lo sport (spesso sposta l'attenzione su fatti personali, sul guardare in casa d'altri, sul "c'era il rigore oppure no" ad ogni costo)

[Marco]

Visto che non ci si è mai lamentati di rigori non concessi, fuorigioco fischiati ingiustamente, avversari non espulsi nonostante lo meritassero,

Pensavo che in Italia ormai le tv a colori coprissero il 100% dell'utenza.

Invece tocca constatare come in giro ci siano ancora tv in bianco e nero funzionanti... :

[Dino Lampo]

Pensavo che in Italia ormai le tv a colori coprissero il 100% dell'utenza.

Invece tocca constatare come in giro ci siano ancora tv in bianco e nero funzionanti...

La butti sul ridere, ma è così.

Un pò di tempo fa convenimmo di affidarci alla moviola Gazza per avere un minimo di obiettività nel valutare le sviste arbitrali, visto che nelle trasmissioni domenicali domina "l'episodio-clou", ovvero quello che le redazioni decidono debba diventare il simbolo della giornata per guadagnare la maggiore audience.

Sulla moviola del giorno dopo della Gazzetta, invece, la mezza pagina è dedicata in maniera abbastanza equa alle gare domenicali e anche gli argomenti che non sono sbandierati nei titoloni vengono sviscerati e giudicati.

Ebbene, nelle passate giornate la Juventus ha avuto degli episodi giudicati in maniera a lei sfavorevole, ma vuoi perché in quelle gare ha comunque vinto, vuoi perché Cobolli si è imposto la mission della simpatia e non si fa scappare nemmeno mezza parola sugli arbitraggi, a tali decisioni è stata data scarsa rilevanza.

A me va benone così, l'importante è che non si cerchi di sollevare un polverone la volta che un fuorigioco di 80 cm premia la Juve invece di penalizzarla. E non mi sta molto bene che l'importanza di un episodio dipenda dai decibel con cui uno dei danneggiati denuncia l'episodio: ho letto più volte che i fuorigioco vanno inclusi tra gli errori "tollerabili", a meno che non siano proprio clamorosi (tipo 4 giocatori oltre i difensori...) e pretendere par condicio mi pare il minimo, altrimenti comincio domenica dopo domenica ad aprire il libretto delle rimostranze e poi vediamo a fine anno se gli episodi vanno sempre nella stessa direzione...

[SCRIGNO MAGICO]

significato di mist in tedesco

Questa però è una vera chicca!

°°°

Riguardo a Maldini l'episodio mi ha ricordato un po' Floccari a Bergamo in area: falli che ci possono stare, ma che la platealità assurda di chi li subisce fa pensare all'arbitro l'esatto contrario. Anche Cassano gran tuffo e niente fischio. Ci pensassero in futuro gli..."accentuatori" (quando non simulatori).

[Dino Lampo]

il "fallo" , come lo chiami te, di maldini non è dissimile dai tre dei giocatori dell'inter ai danni di giocatori senesi

Sono abituato a giudicare un episodio per volta, i tre falli a cui ti riferisci non li ho visti e dunque non li posso giudicare.

solo che se non fischiano le spinte a 2 mani di samuel e cordoba su frick e ghezzal, non dovrebbero allora considerare fallo manco la manina di maldini appoggiata su quagliarella, stando alla logica del cazzo che vige in serie a...

Vale quanto ho detto sopra. Aggiungo che reclamare perfetta omogeneità di giudizio è una utopia, sia perché ogni arbitro ha una sua impostazione e formazione (c'è chi lascia correre nell'una e nell'altra area, chi fischia ogni contatto), sia perché in un caso sono falli da rigore e nell'altro fallo da ultimo uomo. E sottolineo che la gazzetta di oggi pubblica una foto molto esplicativa, che del resto coincide con un fermo immagine visto domenica sera: Maldini con un braccio spinge Quagliarella, l'altro è alzato innaturalmente e si appoggia prima sulla testa poi scivola sulla spalla (spingendo l'avversario) e poi sul petto. Sinceramente come si possa considerare un naturale gesto per "sentire" l'avversario mi è difficile capirlo.

io so solo che quando l'anno scorso il torino ne prese 4, dopo un rigore regalato da saccani, lo stesso arbitro di mi-ud... il grande dei bambini patavini disse "l'inter avrebbe vinto 3-0 invece di 4-0 senza il rigore... )

quindi il milan avrebbe vinto 5-2 invece di 5-1 e la juve 2-1 invece di 3-1 con buona pace di tutti

ecco, su questo sono d'accordo, e infatti ho più volte sottolineate due delle grandi stranezze che regnano nel calcio italiano quando si parla di arbitri.

1. La propria squadra è sempre in credito con gli episodi arbitrali. Venti squadre, venti situazioni di credito verso arbitri e buona sorte, a detta dei rispettivi tifosi. Con buona pace dell'algebra.

2. L'altra singolarità è l'estrema personalizzazione della "decisività" di un evento: per alcuni una svista che sblocca il risultato (magari al 10' del primo tempo) è decisiva, perché indirizza la partita, e a nulla rileva se poi la partita è finita 5-0. Per altri, a seconda delle convenienze, è decisiva la svista che si verifica nei minuti finali, perché riduce di molto per gli avversari le possibilità di rimediare. Altre volte ho letto, mi sembra proprio da parte di tifosi interisti, come tu ricordi, una semplice operazioncina algebrica: d'accordo, rigore inesistente, ma abbiamo vinto 3-1, anche togliendo l'episodio incriminato avremmo vinto 2-1. Altre volte questo criterio non si apòlica e si va a discutere la legittimità di vittorie con 2 o più gol di scarto....Mettiamoci d'accordo !!

[Dauntless]

ho rivisto 2 volte siena-inter su sky, compresa la diretta e rivisto le scene incriminate, registrate, minimo 10 volte

per chi mettesse in dubbio il fatto che la cultura della moviola genera dei mostri...

poi vabbè, i 3 (diciamo pure 8 dai, in più occasione Cordoba ha guardato male un attaccante del siena) rigori per il siena sono talmente palesi che non esiste nessun altro che li abbia giudicati tali, nè sulla gazzetta nè nelle più bieche trasmissioni urlanti. La cosa preoccupante è che una persona normale in casi del genere penserebbe "oibò, forse ho il metro di giudizio un po' condizionato, se sono l'unico tra tutti a pensarla così".

[Anomander Rake]

"oibò, forse ho il metro di giudizio un po' condizionato, se sono l'unico tra tutti a pensarla così".

Questa argomentazione e' un harakiri (a.k.a. seppuku) per gli Interisti da 3 anni a questa parte visto che tutti vi danno dei ladri e solo voi dite di non esserlo

[MasterMatrix]

Questa argomentazione e' un harakiri (a.k.a. seppuku) per gli Interisti da 3 anni a questa parte visto che tutti vi danno dei ladri e solo voi dite di non esserlo

Beh tutti... diciamo solo i rubentini, i bilanisti e qualche malato di mente.... gli juventini, i milanisti e tutti gli altri no....

[tony]

Questa argomentazione e' un harakiri (a.k.a. seppuku) per gli Interisti da 3 anni a questa parte visto che tutti vi danno dei ladri e solo voi dite di non esserlo

tu pensa un po ai 20 anni antecedenti...

[Toremoon]

da 3 anni a questa parte [..]tutti vi danno dei ladri

non direi proprio.

[biggeorge]

1. La propria squadra è sempre in credito con gli episodi arbitrali. Venti squadre, venti situazioni di credito verso arbitri e buona sorte, a detta dei rispettivi tifosi. Con buona pace dell'algebra.

Ah per te sicuramente..Almeno i oquando vinciamo gli scudetti con del gran culo o quando dopo 17 giornate abbiamo un punto in più di quelli che ci siamo meritati, lo ammetto senza problemi..Capita di rado, vero, di solito è il contrario!

E non mi riferisco principalmente agli errori dei singoli arbitri...

2. L'altra singolarità è l'estrema personalizzazione della "decisività" di un evento: per alcuni una svista che sblocca il risultato (magari al 10' del primo tempo) è decisiva, perché indirizza la partita, e a nulla rileva se poi la partita è finita 5-0. Per altri, a seconda delle convenienze, è decisiva la svista che si verifica nei minuti finali, perché riduce di molto per gli avversari le possibilità di rimediare. Altre volte ho letto, mi sembra proprio da parte di tifosi interisti, come tu ricordi, una semplice operazioncina algebrica: d'accordo, rigore inesistente, ma abbiamo vinto 3-1, anche togliendo l'episodio incriminato avremmo vinto 2-1. Altre volte questo criterio non si apòlica e si va a discutere la legittimità di vittorie con 2 o più gol di scarto....Mettiamoci d'accordo !!

E' facilissimo, basta valutare il gioco a prescindere dagli episodi e riconoscere se chi è stato premiato dagli episodi ha anche legittimato la vittoria come qualità di gioco o meno. A Bergamo ad esempio il Milan ha rubato due punti pur senza avere avuto sviste arbitrali a favore, ma non meritava di vincere e onestamente anche Ancelotti l'ha ammesso; contro il Siena ne ha avuta una e pure decisiva, ma siccome ha giocato ampiamente meglio ha meritato di vincere.

Perfetta l'analisi di Mourinho su Siena - Inter, finalmente ne ho trovato uno che "legge" le partite come me (mi accontento di un centesimo del suo ingaggio): l'Inter non ha meritato di vincere, ma se guardiamo gli episodi, un gol del 2-1 regolare l'aveva anche fatto.

[Dauntless]

Questa argomentazione e' un harakiri (a.k.a. seppuku) per gli Interisti da 3 anni a questa parte visto che tutti vi danno dei ladri e solo voi dite di non esserlo

a parte che i presunti favori a noi hanno riguardato solo il campionato scorso (e se li vai a vedere sono, a parte empoli e catania, tutti casi di "si poteva anche non dare"), ma qui si tratta di una questione soggettiva: una squadra che ha ricevuto dei rigori in più ma che ha passato metà del tempo in 10 uomini può dirsi favorita o no? A seconda della fede, la risposta cambia.

Ma è abbastanza pacifico il fatto che se a siena ci fossero stati 3 rigori, ce ne sarebbero stati altrettanti più o meno in ogni partita. e non mi vedo certa gente a dire "c'erano 3 rigori contro il milan" con la stessa facilità. Perchè mi risulta strano pensare che una squadra si meriti sistematicamente una caterva di rigori contro e un'altra, con una difesa peggiore, nessuno.

[Ronnie Rava]

Tra l'altro: è evidentissimo, sotto gli occhi di tutti, come i media trattano gli episodi a favore dell'Inter e quelli contro o quelli a favore di Milan e Juve.

Se qualcuno ha letto i giornali domenica e lunedì, non può negare ormai quello che dico da anni, a meno che sia stupido, in malafede o cieco (ma del resto se è cieco non può leggere).

Anche perchè se nel caso di Tuttosport ovviamente non si può neppure parlare di giornalismo, i titoloni della "filointerista" (secondo alcuni) gazzetta non lasciano spazio ad alcun commento ("un Maicon è di troppo" domenica, "buon NatALE", con magnificienza per il gol irregolare di Del Piero, lunedì).

E questo a prescindere dalla valutazione degli episodi... anche perchè se è vero che il fuorigioco non segnalato a Maicon è certamente più clamoroso di quello di Marchionni, non ho visto traccia del fatto che lo stesso guardalinee di Siena abbia precedentemente fermato Crespo davanti al portiere per un fuorigioco inesistente, o che c'era anche un rigore, per l'Atalanta.

Modificato Dicembre 24, 2008 da Ronnie Rava