Zeitgeist

[Toremoon]

Non ho ancora visto Zeitgeist, ma mi sono fatto spiegare a parole semplici da un vice-direttore di banca se fosse vera la storia del signoraggio e mi ha convinto che è un'emerita cazzata.

[Tersite]

Non ho ancora visto Zeitgeist, ma mi sono fatto spiegare a parole semplici da un vice-direttore di banca se fosse vera la storia del signoraggio e mi ha convinto che è un'emerita cazzata.

quel vicedirettore sarà stato senz'altro parte della cospirazione.

[NoRegrets]

Sì, ma intendo dire un'altra cosa: se io sono G. W. Bush e voglio attaccare le torri e il pentagono posso decidere di tirarci missili e usare esplosivi, per poi incolpare i nemici. Oppure farci schiantare sopra degli aerei, e incolpare sempre i nemici.

Ma che senso ha usare missili e esplosivi e poi montare la messinscena degli aerei, piuttosto complicata e rischiosa da inventare?

Invece di uccidere Kennedy in mezzo ad un mare di folla, non sarebbe stato più facile avvelenarlo per poi ricondurre tutto ad una morte naturale?

[Tauro]

Non ho ancora visto Zeitgeist, ma mi sono fatto spiegare a parole semplici da un vice-direttore di banca se fosse vera la storia del signoraggio e mi ha convinto che è un'emerita cazzata.

Io una volta ho chiesto a un politico se la politica fosse tutto un magna magna. Mi ha risposto che non era vero. La morale: la politica non è tutto un magna magna. Aspetta però forse...

Modificato Settembre 14, 2011 da Tauro

[Tauro]

Sì, ma intendo dire un'altra cosa: se io sono G. W. Bush e voglio attaccare le torri e il pentagono posso decidere di tirarci missili e usare esplosivi, per poi incolpare i nemici. Oppure farci schiantare sopra degli aerei, e incolpare sempre i nemici.

Ma che senso ha usare missili e esplosivi e poi montare la messinscena degli aerei, piuttosto complicata e rischiosa da inventare?

Non capisco il senso del termine "complicata". Stiamo parlando di gente che ha il mondo in mano e che può fare ciò che vuole, in ogni istante perchè ha tutti i mezzi per farlo. Alla Cia non stilano rapporti sulla fame nel mondo o diagrammi sul come abbattere il problema del buco dell'ozono, ma elaborano strategie attraverso cui sovvertire governi stranieri, corrompere mezzo mondo e ingannare l'altra metà che non si è lasciata corrompere. Nessuna morale, tutti i mezzi a disposizione. Praticamente il demonio armato di pistola, contro l'angelo armato di una fionda.

Per quanto riguarda la questione dell'autoattentato basato solo sugli esplosivi, sinceramente non ha senso. Le due torri non bastavano, bisognava puntare sul fattore attentato al Pentagono (solite variabili psicologiche per ottenere consenso: tu entri in casa mia e spacchi tutto, io mi sento quanto meno autorizzato ad entrare in casa tua e a romperti tutto). E ovviamente, esplosivi posti dentro al Pentagono non sarebbero stati credibili. Anche per i patriottici più assetati di guerra, pensare che qualche beduino avesse avuto la possibilità di piazzare ordigni esplosivi dentro al luogo più protetto del mondo, avrebbe potuto sfidare la loro pazienza. Così come in realtà avrebbe dovuto generare numerose perplessità, la stessa capacità di averne inseriti all'interno delle Twin Towers, che non equivaleva certo ad aver attaccato una gomma sotto la sedia della professoressa antipatica di matematica.

Il ragionamento è questo. Aerei pilotati da terroristi penetrano in 3 punti strategici politici-militari-economici dell'America. La gente si incazza. Tu butti lì una versione ufficiale che sancisce che le torri e la facciata del Pentagono sono crollati a causa dell'impatto provocato dagli aerei. In realtà avevi piazzato dei bei ordigni, che avrebbero permesso di frantumare le suddette zone al momento giusto. Un aereo che penetra una torre e uccide 100 persone genera un tipo di scalpore. Due aerei che penetrano due torri, le quali crollano, e ne uccidono 3000 persone genera un altro tipo di scalpore. Ecco spiegato il motivo dell'aggiungere, agli impatti aerei, le bombe che avrebbero permesso di dare tutto un altro colore all'attentato. La gente rimane paralizzata dalla catastrofe e si annette alla versione verosimile imposta dopo pochissime ore dal governo americano (che incredibilmente già sapeva tutto, colpevoli nomi cognomi etc etc).

Tuo ragionamento. Piazzo le bombe sotto le Twin Towers. Le torri crollano. La gente si inizia a chiedere "Momento momento momento momento momento, ma quello che fino a ieri stava col cammello nel deserto, nella mia torre come ce le ha piazzate le bombe?"

[pachu]

Tuo ragionamento. Piazzo le bombe sotto le Twin Towers. Le torri crollano. La gente si inizia a chiedere "Momento momento momento momento momento, ma quello che fino a ieri stava col cammello nel deserto, nella mia torre come ce le ha piazzate le bombe?"

la gente (razzista?) pensa al cammello per una bomba e non per quattro aerei?

[SCRIGNO MAGICO]

Scrivete tanto e sono pigro, leggo a sprazzi e delego il Terso a rappresentare il mio pensiero, che mi pare affine al suo.

[Toremoon]

Io una volta ho chiesto a un politico se la politica fosse tutto un magna magna. Mi ha risposto che non era vero. La morale: la politica non è tutto un magna magna. Aspetta però forse...

Sono cose diverse, credo.

il vice-direttore di banca 8in pensione, tra l'altro) che motivo avrebbe di supportare un sistema del genere?

[Tersite]

Invece di uccidere Kennedy in mezzo ad un mare di folla, non sarebbe stato più facile avvelenarlo per poi ricondurre tutto ad una morte naturale?

questo è opinabile, ci sono i pro e i contro cui potremmo dedicare un topic come "liberatevi del cadavere".

Invece inventarsi degli aerei una volta che hai messo delle bombe è uno spregio fine a se stesso.

Modificato Settembre 14, 2011 da Tersite

[Toremoon]

questo è opinabile, ci sono i pro e i contro cui potremmo dedicare un topic come "liberatevi del cadavere".

Ti prego, fallo!

[Tersite]

Scrivete tanto e sono pigro, leggo a sprazzi e delego il Terso a rappresentare il mio pensiero, che mi pare affine al suo.

ma io non condivido quello che hai scritto qua (salvo quando dici che sei d'accordo con me!)

[SCRIGNO MAGICO]

ma io non condivido quello che hai scritto qua (salvo quando dici che sei d'accordo con me!)

Fai editare, mi va bene lo stesso ahah!

[pachu]

qualche mese fa ho visto un frammento di otto e mezzo sui complottismi sulle teoria alternative e l'unica "versione ufficiale" di cui dubitavano sia Giulietto Chiesa e Giovanni Sartori era appunto l'omicidio kennedy.

[Tersite]

Tuo ragionamento. Piazzo le bombe sotto le Twin Towers. Le torri crollano. La gente si inizia a chiedere "Momento momento momento momento momento, ma quello che fino a ieri stava col cammello nel deserto, nella mia torre come ce le ha piazzate le bombe?"

Due cose: nel pentagono i cospirazionisti dicono che hanno tirato un missile, non c'entrano gli esplosivi. E le twin towers già in passato (1993, http://it.wikipedia....Center_del_1993) erano state attaccate da un'autobomba, per cui sono stati riconosciuti colpevoli dei beduini che tu menzioni.

Gli stati uniti agiscono per interesse nazionale e ragion di stato, per cui bombardano, attaccano, torturano, sovvertono, senza morale, ma in maniera logica ed economica, non sadica. A me pare che un piano come quello dell'11 settembre sia innanzitutto irrazionale. E la cosa che mi dà più fastidio è l'indignazione spesa per questa teoria pirotecnica, mentre per scandali ben più gravi e riconosciuti, come bagram e le extraordinary renditions, non c'è la stessa attenzione, perché meno spettacolari delle teorie sull'esplosivo del fisico dissidente.

Modificato Settembre 14, 2011 da Tersite

[Tersite]

qualche mese fa ho visto un frammento di otto e mezzo sui complottismi sulle teoria alternative e l'unica "versione ufficiale" di cui dubitavano sia Giulietto Chiesa e Giovanni Sartori era appunto l'omicidio kennedy.

in quel caso che ci siano stati 4 spari diversi l'ha detto anche un'inchiesta governativa.

poi lo sapremo quando desecreteranno i files.

[pachu]

in quel caso che ci siano stati 4 spari diversi l'ha detto anche un'inchiesta governativa.

poi lo sapremo quando desecreteranno i files.

mi pare che l'inchiesta abbia pure scritto la parola "cospirazione".

[pachu]

Due cose: nel pentagono i cospirazionisti dicono che hanno tirato un missile, non c'entrano gli esplosivi.

a questo proposito: esiste qualche forma di consenso (o piu' di una) tra "coloro che hanno gli occhi aperti" su cosa e' successo? esistono insomma una o qualche versione alternativa consistenti e che abbiamo preso atto di almeno parte delle smentie alle teoria alternative?

[SCRIGNO MAGICO]

Non ho ancora visto Zeitgeist, ma mi sono fatto spiegare a parole semplici da un vice-direttore di banca se fosse vera la storia del signoraggio e mi ha convinto che è un'emerita cazzata.

Comunque sto scaricando il torrent di Zeitgeist con i sottotitoli in italiano.

Se qualcuno apre un HARD DISK online per forumisti ci possiamo scaricare questo, film, altro...

[Toremoon]

Se qualcuno apre un HARD DISK online per forumisti ci possiamo scaricare questo, film, altro...

Fatto

http://www.adrive.com/filemanager

User: foruml@foruml.net

Psw: foruml1Net

[SCRIGNO MAGICO]

Ottimo, intanto Zeitgeist è al 68% e sto scaricando a 110/140 kB/s - fra un'oretta o meno provo a passarlo!

[Tauro]

Sono cose diverse, credo.

il vice-direttore di banca 8in pensione, tra l'altro) che motivo avrebbe di supportare un sistema del genere?

In realtà non sono così diverse. Che interesse avrebbe un politico a dire che tutta la politica sia onesta? Se tutta la politica è onesta potrei votare lui come tutti gli altri. Chi ha lavorato coi soldi per tutta una vita (e probabilmente ha anche studiato i soldi e sudato sette camicie per potervi lavorare poi) difficilmente potrebbe mai accettare critiche talmente radicali sui soldi stessi. E' una questione psicologica, non lo accetti e basta. E' stata la tua vita, vuol dire che hai passato la tua vita appresso ad una cosa sbagliata? No dai, sicuramente stanno sbagliando gli altri.

L'economia è stata un fallimento: è un dato di fatto. I ricchi sono sempre più ricchi e i poveri sono sempre più poveri. I paesi falliscono dall'oggi al domani mentre le uniche a salvarsi sempre sono le banche. Se ne deve dedurre che le banche siano più importanti dei paesi, ovvero che viviamo in un mondo in cui i soldi contano più delle persone. No grazie, attendo volentieri un'alternativa.

Il fatto è che a me l'economia non mi ha mai convinto troppo. E quest'anno che ho avuto la possibilità di studiare un pò di Economia Politica all'università, ho avuto qualche conferma. L'economia è una materia complessa, elitaria, creata per essere compresa dai pochi a discapito dei molti. Non tutto deve essere popolare per me, ma il fatto che esistano questioni che sono progettate per non essere intuite dalla stragrande maggioranza delle persone, perchè non sono neanche traducibili in un gergo più accessibile, mi mette tanti dubbi.

Chi accende la tv e sente parlare di economia, spesso cambia canale. Argomento noioso, elaborato, non ci va di perdere così tante energie mentali appresso all'economia. Oggi mi sono spaccato la schiena 10 ore al lavoro, e quel poco di tempo libero che ho lo perdo appresso all'economia? Nah, non mi va. E loro da dietro mi inculano e si arricchiscono.

Due cose: nel pentagono i cospirazionisti dicono che hanno tirato un missile, non c'entrano gli esplosivi. E le twin towers già in passato (1993, http://it.wikipedia....Center_del_1993) erano state attaccate da un'autobomba, per cui sono stati riconosciuti colpevoli dei beduini che tu menzioni.

Due errori.

Primo: i cospirazionisti dicono che sia stato tirato un missile e che non si sia trattato di un aereo, ma dicono anche che la facciata sia improvvisamente crollata su se stessa, in maniera alquanto precisa, e abbia casualmente distrutto tutti i resti dell'aereo che teoricamente doveva aver colpito il Pentagono. Gli esplosivi c'entrano.

Se uso un missile e rimane il buco paro e patto così come il missile ha colpito, tu internamente non trovi niente (penso che il cadavere del missile si frantumi in troppi pezzi per trovare qualcosa di riconoscibile):è evidente che sia stato un missile.

Se uso un missile, ma dico che era un aereo pilotato da qualcun altro, e poi con ordigni accuratamente studiati e piazzati faccio crollare la facciata sul missile/aereo, tu non ritrovi niente ma grazie alla mia versione dei fatti precedentemente dichiarata, puoi pensare "ahhhh, non ho trovato niente perchè l'aereo c'era, ma è stato sotterrato (integralmente) per puro caso dalla facciata, ora mi sento più al sicuro, grazie governo".

Secondo: il paragone non regge. Un conto è che 4 beduini (odio il termine, ma rende l'idea) caricano una macchina di esplosivi e la piazzano nel parcheggio di una torre. Un conto è che tu hai il tempo e il modo di piazzare bombe ad ogni singolo piano (110 piani x 2 torri) per fare in modo che la torre crolli verticalmente su se stessa. La prima è accettabile, la seconda no. Tra l'altro, dei reali terroristi avrebbero avuto tutto l'interesse a sfasciare tutto e a fare più danni possibili. Dubito che avrebbero avuto l'accuratezza di far crollare verticalmente le due torri in modo tale da non distruggere anche i palazzi circostanti, per rispetto. "Cittadini americani, i terroristi avevano piazzato bombe su 220 piani (hanno speso parecchio, ad alcuni è venuta addirittura l'ernia). Sarebbe bastato metterle su 1/4 dei piani per farle crollare probabilmente, ma loro hanno pensato che ci fosse un limite a tutto e hanno deciso, per gentile concessione, di disintegrare solo le torri. Ora facciamogli guerra, ma apprezziamo il gesto".

Gli stati uniti agiscono per interesse nazionale e ragion di stato, per cui bombardano, attaccano, torturano, sovvertono, senza morale, ma in maniera logica ed economica, non sadica. A me pare che un piano come quello dell'11 settembre sia innanzitutto irrazionale. E la cosa che mi dà più fastidio è l'indignazione spesa per questa teoria pirotecnica, mentre per scandali ben più gravi e riconosciuti, come bagram e le extraordinary renditions, non c'è la stessa attenzione, perché meno spettacolari delle teorie sull'esplosivo del fisico dissidente.

C'è differenza, anche qui. Fatti come quello del Bagram si sanno, esistono, sono accettati. Al massimo vengono omessi e se ne parla poco, ma se uno te li mette sotto al naso, tu capisci che sono reali. L'11 settembre crea scalpore (e spesso antagonismo/frustrazione) perchè il mondo civilizzato non è ancora giunto alla conclusione del dibattito.

[SCRIGNO MAGICO]

Fatto

http://www.adrive.com/filemanager

User: foruml@foruml.net

Psw: foruml1Net

Sul mio pc l'ho scaricato, ora sto provando a passarlo sull'HD forumistico ma mi dice "in attesa"...uhm...

Qualcuno intanto può provare a caricare piccoli file per vedere se funge?

Mi viene un dubbio, c'è un limite di grandezza per singolo file?

Modificato Settembre 14, 2011 da SCRIGNO MAGICO

[Tersite]

l'esplosivo nel pentagono non l'ho mai sentito in nessuna teoria (zeitgeist, giulietto chiesa etc.). E' un'idea tua?

non mi torna neanche qui:

Un conto è che tu hai il tempo e il modo di piazzare bombe ad ogni singolo piano (110 piani x 2 torri) per fare in modo che la torre crolli verticalmente su se stessa. La prima è accettabile, la seconda no. Tra l'altro, dei reali terroristi avrebbero avuto tutto l'interesse a sfasciare tutto e a fare più danni possibili. Dubito che avrebbero avuto l'accuratezza di far crollare verticalmente le due torri in modo tale da non distruggere anche i palazzi circostanti, per rispetto.

dici che l'america ha pianificato la demolizione verticale per rispetto per i palazzi intorno (salvo per la torre n. 7)?

(colgo l'occasione per ripetere che la fisica moderna, salvo qualche sporadico ingegnere dissidente, spiega come fa un aereo a buttar giù la torre in quel modo).

[NoRegrets]

Prima di cercare il file dal P2P, prima di cercare come condividere il file tra i forumisti, prima di trovare un hard disk a cui poter tutti collegarci... a qualcuno è venuto in mente che forse si trova già su youtube (tra l'altro anche sottotitolato)?

[SCRIGNO MAGICO]

Prima di cercare il file dal P2P, prima di cercare come condividere il file tra i forumisti, prima di trovare un hard disk a cui poter tutti collegarci... a qualcuno è venuto in mente che forse si trova già su youtube (tra l'altro anche sottotitolato)?

A me. Ma mi pare di ricordare che è a pezzi perchè il tubo non vuole "cose lunghe".

E comunque l'HD dei forumandi è un vecchio progetto che potrebbe sempre servire, se si riuscisse a caricare file grossi, cosa che a me non riesce...