Come ne siete usciti quando vi hanno lasciato

[Michi]

A proposito... la monogamia esiste in natura. Il lupo è monogamo.

Mandi

Non solo il lupo

[Questo non è Moon]

Non solo il lupo

Vero... ma il lupo è l'esempio classico che si porta a chi dice tra gli altri animali (non l'uomo insomma) la monogamia non esiste

Mandi

[Milurdein]

Vero... ma il lupo è l'esempio classico che si porta a chi dice tra gli altri animali (non l'uomo insomma) la monogamia non esiste

Mandi

stai a vedere che sono stati osservati tutti i lupi del mondo per tutta la loro vita.

E comunque sarebbe solo il lupo. L'uomo non lo è. E anche se tutti gli altri animali lo fossero perchè dovrebbe mai esserlo anche l'uomo?

Quello che faccipo è limitarmi ad osservare le persone che conosco. Che in 99 su 100 si sarebbero trombati almeno altre 10 persone durante un rapporto mediamente duraturo. Per non dire che spesso e volentieri lo fanno. Perchè non ci si domanda che senso abbia la monogamia a fronte di queste pulsioni?

[Questo non è Moon]

stai a vedere che sono stati osservati tutti i lupi del mondo per tutta la loro vita.

E comunque sarebbe solo il lupo. L'uomo non lo è. E anche se tutti gli altri animali lo fossero perchè dovrebbe mai esserlo anche l'uomo?

Come detto non è solo il lupo, ad esempio lo sono anche i delfini (mammiferi loro pure)... ma anche qualche tipo di volatile.

Quello che faccipo è limitarmi ad osservare le persone che conosco. Che in 99 su 100 si sarebbero trombati almeno altre 10 persone durante un rapporto mediamente duraturo. Per non dire che spesso e volentieri lo fanno. Perchè non ci si domanda che senso abbia la monogamia a fronte di queste pulsioni?

Ma io la domanda te la rifarò alla nausea.... sono innamorati o stavano insieme per altri motivi tipo quelli da me citati o altri?

Penso che non lo sapremo davvero mai perché non siamo nella loro testa.

Tra parentesi il voler trombare a destra e sinistra è solo una delle cose che compongono un rapporto di coppia mi pare.

Nel senso che io trombo ma non passo 24 ore al giorno trombando.

Io parlo, mangio, vado a teatro, al museo, gioco, vado al cinema, trombo, faccio compere...

Ci sono persone con cui adoro parlare, ma non per questo me le sposo.

Ci sono persone che magari mi piacerebbe scoparmi, ma non per questo me le sposo.

Il rapporto di coppia prevede parecchie cose... limitare tutto alla trombata è davvero sminuente.

Resto dell'idea che il matrimonio sia una cosa diversa, valida per chi lo vuole fare tanto quanto il non farlo... tutto qui.

[Kalema]

La mia idea è che la fedeltà non sia minimamente una cosa insita nell'animo umano, quanto una esclusiva che uno sente di donare alla persona che ama. Non credo si nasca geneticamente fedeli e non credo che in un rapporto non si abbiano momenti di attrazione per altri. Ma li entra in gioco il libero arbitrio, e quello che, per me, è il senso di rispetto della persona che hai accanto.

La fedeltà è una scelta personale e un sacrificio. E non c'è niente di naturale in questo, pure se per me c'è molto di logico. E di giusto.

Mah, sempre opinioni personali, ovvio.

[Milurdein]

Se sono innamorati o meno lo sanno solo loro. A te possono raccontare quello che vogliono.

Non c'entra cosa faresti con altre persone e che il rapporto non prevede solo lo scopare: sta di fatto che ci si limita in nome di non si sa bene cosa. L'unica osservazione che conta è: perchè ci limitiamo sotto questo aspetto? o almeno facciamo finta? anche per i delfini o volatili, mi domando se si possa esserne così certi al 1000%. Forse si, ma per gli uomini questo non vale. Per natura non siamo monogami. La cosa è più che lampante. La fedeltà sessuale non fa parte della nostra natura. ammesso che fedeltà significhi scopare con una persona sola.

Modificato Maggio 15, 2007 da milordino

[Corto Pavese]

Se sono innamorati o meno lo sanno solo loro. A te possono raccontare quello che vogliono.

Diciamo che qualcosina si capisce anche senza la certezza matematica.

Un cervello sviluppato e funzionante e' cio' che piu' evidentemente differenzia l'uomo dalle altre specie, proprio per questo puo' decidere di comportarsi diversamente da cio' che l'istinto gli suggerisce.

La monogamia rientra chiaramente tra queste selezioni fatte a livello cerebrale.

Certo, se uno poi decide di tornare ad essere un neanderthal e seguire il suo istinto in toto sono fatti suoi, almeno fino a quando non sconfina nella rottura di coglioni altrui.

[Questo non è Moon]

Ammesso e non concesso che la fedeltà sia solo lo scopare (cosa su cui parzialmente concordo con te), è una libera scelta.

Nessuno viene da te con un fucile e ti obbliga a sposarti.

Però se ti sposi le regole del gioco sono quelle (a meno che non ci si accordi prima in altro modo).

Non vuoi stare a quelle regole? non ti sposi ... che problema c'è.

Quello che onestamente non capisco è l'accanirsi contro il matrimonio visto che la gente vuole scopare e quindi non è monogama.

Ma chi ha detto a questi signori di sposarsi?

Ti dirò... di 'sti tempi è quasi più furbo non farlo...

Esempio. Chiedi a due coppie quale sta meglio:

1) marito e moglie, una figlia.

Due stipendi medi.

Mutuo per la casa.

2) conviventi non dico non pacs... niente, una figlia

Due stipendi buoni.

Mutuo per la casa uno dei due.

Ora... secondo te, quale delle due coppie avrà la possibilità maggiore di piazzare la figlia in asilo???

Ripeto, nessuno ti obbliga a sposarti, ma se lo fai le regole sono quelle... e mediamente chi lo fa lo fa perché magari ci crede pure.

Personalmente mi sento di essere fedele (non solo sessualmente) anche senza essere sposata o aver firmato un dico, perchè "sento io di farlo"....

Mandi

[Michi]

Se sono innamorati o meno lo sanno solo loro. A te possono raccontare quello che vogliono.

Non c'entra cosa faresti con altre persone e che il rapporto non prevede solo lo scopare: sta di fatto che ci si limita in nome di non si sa bene cosa. L'unica osservazione che conta è: perchè ci limitiamo sotto questo aspetto? o almeno facciamo finta? anche per i delfini o volatili, mi domando se si possa esserne così certi al 1000%. Forse si, ma per gli uomini questo non vale. Per natura non siamo monogami. La cosa è più che lampante. La fedeltà sessuale non fa parte della nostra natura. ammesso che fedeltà significhi scopare con una persona sola.

Per natura non stiamo nemmeno seduti davanti al PC.

Detto questo, sono d'accordo con crazy: Ogni uomo fa una scelta. Nessuno ti obbliga a sposarti. Non lo vuoi fare, perché preferisci scopare quà e là? Allora fallo! Chi ti dice niente?

Ognuno si regola a modo suo.

[Toffee]

L'uomo per natura non è fedele? E allora? Io sono io, non sono uguale a nessun'altro. La mia natura è essere fedele, perchè se sono innamorata non ho il minimo desiderio di trombarmi altri. Ovvio che nel corso di un rapporto può succedere che ti piacciano altre persone ma abbiamo tutti una testa per pensare, non viviamo solo di istinti.

E' un discorso anche di rispetto, tu sei il mio compagno, hai scelto me per passare la vita insieme finchè si potrà/vorrà, perchè devi andare a cercare altro?

[Milurdein]

La monogamia rientra chiaramente tra queste selezioni fatte a livello cerebrale.

Io lo chiamerei culturale. Anzi sono i genetisti a chiamarla EVOLUZIONE CULTURALE, da affiancare a quella fisica. Ovvero il retaggio culturale degli ultimi 2 millenni (e forse nemmeno), sulla vita dell'uomo sulla terra siamo ancora ai minimi sindacali. Il problema è sempre lo stesso: basiamo la nostra esistenza su come abbiamo vissuto negli ultimi 2/3ooo anni. E' da ben prima diallora che l'uomo non si evolve fisicamente, ma soprattutto culturalmente.

Chi ti dice che neandertal non sia più aderente alla natura umana di come viviamo oggi? per me lo è eccome.

Infatti nessuno si sposa più se non lo vuole, e ci si sposa di meno, ci si separa di più. Si procrea dimeno, tranne laddove c'è ignoranza assoluta in materia, o dove, come in francia, si fa del DOPING DEMOGRAFICO.

Questo in risposta a tutte le pene d'amore, alla crisi della famiglia: è un trend in piena evoluzione, sia culturale che genetico, ci stiamo riappropriando della nostra libertà, delle nostre sensazioni primordiali che erano andate smarrite sono un mare di stronzate, di nozioni, dogmi e finzioni varie.

Penso inoltre che sia più opportuno sostituire il termine NATURALE con SPONTANEO per quasi tutte le attività umane attuali.

Modificato Maggio 15, 2007 da milordino

[Michi]

Io lo chiamerei culturale.Ovvero il retaggio culturale degli ultimi 2 millenni (e forse nemmeno), sulla vita dell'uomo sulla terra siamo ancora ai minimi sindacali. Il problema è sempre lo stesso: basiamo la nostra esistenza su come abbiamo vissuto negli ultimi 2/3ooo anni. E' da ben prima diallora che l'uomo non si evolve fisicamente, ma soprattutto culturalmente.

Chi ti dice che neandertal non sia più aderente alla natura umana di come viviamo oggi? per me lo è eccome.

Infatti nessuno si sposa più se non lo vuole, e ci si sposa di meno, ci si separa di più. Si procrea dimeno, tranne laddove c'è ignoranza assoluta in materia, o dove, come in francia, si fa del DOPING DEMOGRAFICO.

Questo in risposta a tutte le pene d'amore, alla crisi della famiglia: è un trend in piena evoluzione, sia culturale che genetico, ci stiamo riappropriando della nostra libertà, delle nostre sensazioni primordiali che erano andate smarrite sono un mare di stronzate, di nozioni, dogmi e finzioni varie.

Il che va contro natura, perché la funzione dell'uomo è soprattutto quella di procrearsi

[Milurdein]

Il che va contro natura, perché la funzione dell'uomo è soprattutto quella di procrearsi

SOPRATTUTTO manco per niente. ANCHE non SOPRATTUTTO. Perchè se le specie si riproducono troppo, finisce tutto. Lo diceva già darwin nel 1859.

[Michi]

SOPRATTUTTO manco per niente. ANCHE non SOPRATTUTTO. Perchè se le specie si riproducono troppo, finisce tutto. Lo diceva già darwin nel 1859.

: Quando mai le specie si sono riprodotte troppo? Non per nulla la possibilità di un abborto naturale è alta nei primi mesi e senza la medicina attuale la mortalità infantile sarebbe altissima.

Inanzitutto viene il mantenimento della specie, perché ogni specie ha una sua utilità per la terra. Poi il resto.

[Corto Pavese]

Chi ti dice che neandertal non sia più aderente alla natura umana di come viviamo oggi? per me lo è eccome.

Piu' che probabile.

Il problema, se vogliamo chiamarlo cosi', e' che piu' l'essere umano riesce a tenere a bada i suoi istinti piu' progredisce.

Difficile che uno che si diletta a scopare 4-5 donne diverse sia anche in grado di scoprire la penicillina, tanto per dirne una.

[Milurdein]

Piu' che probabile.

Il problema, se vogliamo chiamarlo cosi', e' che piu' l'essere umano riesce a tenere a bada i suoi istinti piu' progredisce.

Difficile che uno che si diletta a scopare 4-5 donne diverse sia anche in grado di scoprire la penicillina, tanto per dirne una.

questa è veramente grossa!!!!!!!!!!! CAZZO C'ENTRA IL NUMERO DI SCOPATE CON LA SCOPERTA DI QUALCOSA? forse per assonanza: più scoperte meno scopate?

più l'essere umano riesce a tenere a bada i suoi istinti più si evolve? ma chi te l'ha detta sta cosa? questa è veramente gratuita. Per me è l'esatto contrario, ma è pur sempre un'opinione. Un conto è saper riconoscere l'istinto, altro è agire diimpulso. Confondi istinto con impulso. L'istinto è un senso molto complesso da definire. nemmeno freud e jung ci sono riusciti.

cazzo ridi? la specie umana si è riprodotta, anzi si sta riproducendo troppo, proprio adesso. stiamo crescendo in modo che le risorse naturali della terra non basteranno a sfamarci tutti.

Ma ti ripeto che lo diceva già darwin nel 1859, facendo dei calcoli di crescita. Se certe specie si fossero già allora riprodotte con quel ritmo,

Modificato Maggio 15, 2007 da milordino

[Corto Pavese]

questa è veramente grossa!!!!!!!!!!! CAZZO C'ENTRA IL NUMERO DI SCOPATE CON LA SCOPERTA DI QUALCOSA? forse per assonanza: più scoperte meno scopate?

Diciamo che uno che tromba in continuazuione non ha il tempo ne' l'energia per dedicarsi ad una scoperta simile.

Ma hai idea del tempo e della costanza che ci vogliono per arrivare a quel risultato?

Neanche la semplice osservazione della muffa, delle sue propieta' antibatteriche e l'applicazione di un'intuizione sono sufficienti, se non ti applichi ferocemente.

più l'essere umano riesce a tenere a bada i suoi istinti più si evolve? ma chi te l'ha detta sta cosa? questa è veramente gratuita. Per me è l'esatto contrario, ma è pur sempre un'opinione. Un conto è saper riconoscere l'istinto, altro è agire diimpulso. Confondi istinto con impulso. L'istinto è un senso molto complesso da definire. nemmeno freud e jung ci sono riusciti.

Piu' che confonderli direi che si muovono in sincronia.

Se uno non agisce d'impulso ben difficilmente segue l'istinto, perche' la sua sfera razionale lo porta a riconsiderare la cosa sotto un altro aspetto, quello logico appunto.

cazzo ridi? la specie umana si è riprodotta, anzi si sta riproducendo troppo, proprio adesso. stiamo crescendo in modo che le risorse naturali della terra non basteranno a sfamarci tutti.

Mi sa che mi confondi con Sonya.

[Milurdein]

Piu' che confonderli direi che si muovono in sincronia.

Se uno non agisce d'impulso ben difficilmente segue l'istinto, perche' la sua sfera razionale lo porta a riconsiderare la cosa sotto un altro aspetto, quello logico appunto.

Sotto questo aspetto ti lasci troppo condizionare dai luoghi comuni. istinto/razionale li chiamo conscio/inconscio.

Per ACQUISIRE l'inconscio, il modo per evolversi, tenere a bada gli istinti non serve assolutamente a nulla, anzi.

[Corto Pavese]

Per me no, ma resta una mia opinione.

Cambiare nome alle cose pero' puo' andar bene come esercizio dialettico, ma per il resto serve a poco.

Mi sono sempre chiesto se l'istinto e' un fattore dterminante che porta l'uomo a comportarsi in un determinato modo, se qualora ne fosse privo sarebbe completamente diverso e se avrebbe meno paure e meno gap per evolversi veramente in tempi molto rapidi, molto piu' degli attuali.

Poi e' chiaro che alcuni istinti sono necessari, basti pensare a quello di sopravvivenza.

Senza quello saremmo tutti in balia del primo evento nefasto o del primo coglione che ha voglia di attaccar briga in auto e che ti spacca la testa con una criccata.

[Milurdein]

Il fattore determinante è l'inconscio, non l'istinto, difficile da definire anche per freud.

Modificato Maggio 15, 2007 da milordino

[Corto Pavese]

Io ignoro tante cose, e la mente umana per prima come forse tutti.

Resto pero' della mia idea e della mia curiosita', quella spiegata poc'anzi.

[Milurdein]

Io ignoro tante cose, e la mente umana per prima come forse tutti.

Resto pero' della mia idea e della mia curiosita', quella spiegata poc'anzi.

prova a cercare su google conscio e insonscio, magari ti chiarisci un po' le idee. L'istinto di per sè è tutto e niente. però c'è un capitolo proprio in un libro di jung dedicato all'istinto. me lo devo rileggere.

[SCRIGNO MAGICO]

I retaggi culturali c'entrano poco con la fedeltà.

Si è fedeli perché tradire può fare male al proprio partner e anche a se stessi.

Allo stesso modo, molto più in piccolo, come l'accendere e fumare una sigaretta davanti a chi non fuma causa danno a se stesso e all'altro.

Una rinuncia ad un qualcosa, può restituirci molto di più di ciò a cui rinunciamo, e contribuire e non farci perdere quanto di importante abbiamo già (in noi, e attraverso l'altro).

[Questo non è Moon]

Cambiare nome alle cose pero' puo' andar bene come esercizio dialettico, ma per il resto serve a poco.

Per me l'istinto è qualcosa di meramente legato alla corporeità.

Quando nasciamo abbiamo solo due istinti, la suzione ed il pianto... il resto non serve.

Se poi vogliamo parlare di conscio ed inconscio legandoli a istinto e razionalità secondo me resta un'opinione.

Apprezzo per molte cose i filosofi e gli psicologi, ma per altre mi irritano... nel 90% dei casi dicono tutti le stesse cose dando loro tutti i nomi possibili... ma sempre le stesse cose sono.

L'essere umano ha l'istinto alla riproduzione. Se dobbiamo lasciare libero quell'istinto facciamo come gli animali.

Per il semplice motivo che gli animali procreano e basta e non esiste nessuno al top della catena alimentare (o della piramide) come gli esseri umani. Gli animali non diventano troppi semplicemente perchè non usano la medicina o non fanno di tutto per restare vivi più a lungo del "naturale".

Sulla naturalità della lunghezza della vita umana si può aprire un capitolo, ma oramai siamo in ballo e ci teniamo l'esistenza come l'abbiamo.

Non trovo personalmente logico il ragionamento all'interno di questo specifico topic, ma la mia personale opinione la do.

Il fare sesso è un istinto naturale come urinare o defecare per alcune cose. Tanto è vero che anche i bambini che non sanno quasi cosa sia si stimolano spesso i genitali da soli, siamo noi poi ad educarli.

Cosa diversa reputo sia fare l'amore con una persona, e non prendetemi per idealista.

Nel momento in cui veicolo il sesso e l'amore sulla stessa persona allora non mi interessa andare a fare sesso con altri, questione di fiducia, rispetto, amore, desiderio personale, conscio ed inconscio, razione ed irrazionale.

Soprattutto perché voglio farlo con quella persona specifica.

Se fosse solo un mero istinto fisico, uno varrebbe l'altro.

Mandi

[Milurdein]

gli istinti sono modalità di azioni, e quindi abbiamo a che fare con un istinto ogni volta in cui osserviamo una modalità e reazioni costanti e ricorrenti con regolarità, indipendentemente dal fato che i motivi ci siano o non siano coscienti. testuale

Più nel dettaglio: l'istinto si caratterizza per la regolarità e perchè comune ad una moltitudine di persone. Sono parte dell'inconscio, ma non hanno a che vedere con la psicologia personale, bensì a quella collettiva risalente all'eredità dei nostri progenitori. Può essere sia una questione di esercizio e di apprendimento, ma in taluni casi anche di intuizione per i casi più complessi. Fa l'esempio di una pianta che sa esattamente quando si deve schiudere per far germogliare il fiore.

Altrro elemento importantissimo assieme all'istinto sono gli archetipi, ovvero figure del passato entrate a far parte della memoria (quindi psicologia) collettiva.

Ho riassunto (spero bene) 9 pagine di un trattato di Jung.

In definitiva, l'istinto non può mai e poi mai sparire, non ha senso cercare di limitarlo, al contrario è importante capirne tutti i risvolti. L'evoluzione o il progresso dell'uomo non ha assolutamente niente a che vedere con la loro limitazione, in quanto volenti o nolenti agiamo in preda ad un istinto.

Per quanto riguarda il sesso, mi pare logico che se una moltitudine di persone sono portate a desiderare più donne in un determinato momento storico, ciò non possa che essere un fatto meramente istintuale (ovvero legato alla memoria storica). Non lo è invece per niente il legarsi ad una sola persona per un periodo indefinito di tempo.

Per riassumere: è tanto più istintuale un comportamento, quanto più è condiviso. Ma in DEFINITIVA OGNI AZIONE E' DETTATA DA QUALCHE FORMA DI ISTINTO.

Qui servirebbe un parere un po' più tecnico, mi rendo conto che non ne abbia voglia.

Modificato Maggio 15, 2007 da milordino