Exit poll forumistico

[Tersite]

 

10 minuti fa, Ronnie Rava dice:

Ma a parte quello, e tralasciando la gestione del referendum (che comunque è stato un successo straordinario, anche guardando questi risultati), se ti incaponisci ad arrivare alla fine della legislatura fregandotene della volontà popolare, facendo scattare i vitalizi e non riuscendo a fare passare un disegno di legge (tuo) per abolirli, allora vuol dire che l'hai già "data su", hai scelto di fregartene delle elezioni a venire, sapendo già di straperdere. Francamente pensavo che Renzi tirasse fuori un asso nella manica prima della fine della legislatura, tipo l'abolizione del finanziamento pubblico ai partiti (che peraltro era il suo cavallo di battaglia quando era il sindaco di Firenze che girava l'Italia per le prime primarie, e tutti pensavamo che potesse essere l'argine al crescente movimento 5 stelle: poi cos'è successo?). Invece niente, è andato avanti come se niente fosse su un binario morto verso l'inevitabile schianto.

 

ronnie i vitalizi e il finanziamento pubblico ai partiti sono stati entrambi aboliti 

il fatto che si continuino a richiedere anche da persone ultrainformate dimostra quanto sia forte il bombardamento mediatico

Modificato Marzo 6, 2018 da Tersite

[Ronnie Rava]

Per quanto riguarda l'indecenza: posso capire le motivazioni di votare movimento 5 stelle, anche se mi sembra tanto la storia del marito che per fare un dispetto alla moglie si taglia i coglioni. Sei deluso dalla classe dirigente e per sostituirla accetti di mettere a serio rischio il tuo futuro, ma soprattutto quello dei tuoi figli? Apprezzo il coraggio, staremo a vedere come andrà.

 

Ma Salvini, mi dispiace, proprio no. Ti lamenti della politica e voti per un fannullone ladro e ignorante come lui? Boh.

Sei di destra? Vota Fratelli d'Italia.

Sei razzista? Vota Fratelli d'Italia o Casa Pound.

Salvini per me non ha nessun senso, stiamo parlando di uno che ha rubato per 4 anni lo stipendio di europarlamentare. E' equiparabile ai falsi invalidi che rubano il sussidio. Considerato poi che anche in Sicilia un 5% ha votato per lui... beh, direi che il suffragio universale è veramente una pratica superata.

[Tersite]

1 minuto fa, Ronnie Rava dice:

Salvini per me non ha nessun senso, stiamo parlando di uno che ha rubato per 4 anni lo stipendio di europarlamentare.

 

salvini è europarlamentare dal 2004 (14 anni) è entrato trentenne oggi ne ha 45.

[liotru]

5 minuti fa, Ronnie Rava dice:

Per quanto riguarda l'indecenza: posso capire le motivazioni di votare movimento 5 stelle, anche se mi sembra tanto la storia del marito che per fare un dispetto alla moglie si taglia i coglioni. Sei deluso dalla classe dirigente e per sostituirla accetti di mettere a serio rischio il tuo futuro, ma soprattutto quello dei tuoi figli? Apprezzo il coraggio, staremo a vedere come andrà.

 

Ma Salvini, mi dispiace, proprio no. Ti lamenti della politica e voti per un fannullone ladro e ignorante come lui? Boh.

Sei di destra? Vota Fratelli d'Italia.

Sei razzista? Vota Fratelli d'Italia o Casa Pound.

Salvini per me non ha nessun senso, stiamo parlando di uno che ha rubato per 4 anni lo stipendio di europarlamentare. E' equiparabile ai falsi invalidi che rubano il sussidio. Considerato poi che anche in Sicilia un 5% ha votato per lui... beh, direi che il suffragio universale è veramente una pratica superata.

In Sicilia Salvini ha imbacato ex DC che hanno visto in lui l'unica possibilità di continuare la carriera politica, ex sindaci, ex presidenti di IACP etc...insomma gente che piuttosto prima gli italiani, prima io

[Bless]

Ma agli elettori leghisti non interessa che lui rubi lo stipendio o sia ignorante. Interessa che ci sia uno che difenda il loro presunto orticello con la forza. Basta immigrati, basta delinquenza (fenomeni ovviamente associati). In fondo lo zoccolo duro dell'elettorato della lega sono sempre stati territori dove l'immigrazione è sempre stata ai massimi storici (fino a 30 anni fa erano i calabresi, poi sono arrivati gli africani e ora gli asiatici e i medio-orientali). Per cui è un "problema" sentito. 

Se poi "ruba" lo stipendio all'Europa, ente tanto osteggiato quanto percepito come una chimera lontana, fa solo bene, chi se ne frega dei francesi e dei crucchi. È il discorso fatto dai napoletani del forum ma riportato sul nord (in particolare su alcuni territori del nord)

Modificato Marzo 6, 2018 da Bless

[Bless]

Aggiungo anche che la battaglia sugli immigrati è persa in partenza, se tu ti poni come forza politica che difende una categoria che non vota. 

Su questo le destre hanno vinto facile

[Armando Diaz]

22 minuti fa, Tersite dice:

 

 

ronnie i vitalizi e il finanziamento pubblico ai partiti sono stati entrambi aboliti 

il fatto che si continuino a richiedere anche da persone ultrainformate dimostra quanto sia forte il bombardamento mediatico

 

Prepara l'elmetto, un altro pezzo di bombardamento in arrivo

https://www.ilpost.it/2017/12/12/vitalizi-richetti/

[Dauntless]

10 ore fa, Toremoon dice:

 

Questa è esattamente la cifra dello snobismo di cui parlo.

 

Vinceva Berlusconi ed era grazie al conflitto di interessi e alle televisioni che abbabbiavano le nonne e le casalinghe. 

 

Vince il M5S ed è di nuovo l'effetto dei social e delle fake news che rincoglioniscono l'elettorato. 

 

A me pare che nel 2018 ci sia ancora il conflitto di interessi e che Berlusconi abbia ancora le televisioni. Così come mi sembra che quando il PD prese il 40% c'era già internet con le sue fake news.

 

Sembra che il tracollo di questi due partiti non sia dovuto al fatto che siano stati al Governo per 20 anni e abbiano prodotto di conseguenza il malessere sfociato nella esistenza stessa del M5S.

 

No, è l'elettorato che è stupido e facilmente manipolabile.

 

Ah, quindi all'improvviso il marketing politico non è più rilevante. E' un caso che dietro le campagne per la brexit e per Trump ci fossero le stesse persone, passavano di là per caso.

 

Berlusconi ha ancora 3 tv, ma nel panorama dei media contano molto meno di una volta. Chi si informava su mediaset nel 1994, e chi si informa lì nel 2018? Suvvia, un minimo di ragionamento!

 

Tra i partiti al governo per 9 anni su 20 c'è stata.... rullo di tamburi.... la lega! Che ha raccolto il suo risultato più alto di sempre. 

 

L'elettorato è *sempre* manipolabile. Anche da chi ha messaggi positivi e sensati. E' quello che abbiamo provato a fare anche noi, con mezzi molto limitati. Si chiama campagna elettorale. E ripeto, noi l'abbiamo fatta di un mese, loro di 7 anni. Sono stati una fabbrica di pessimismo che ha spinto anche chi non è disperato a desiderare "cambiamento". Non cambiamento positivo, cambiamento e basta. Il populismo è questo. 

[Dauntless]

11 ore fa, Armando Diaz dice:

 

Il giorno che lo vedremo paracadutato in qualche ruolo pagato dai contribuenti ne parleremo. 

 

Ogni parlamentare lo paga 300 euro al mese per contratto. 

Tradotto: 1.198.000 euro l'anno. 

 

Buongiorno, kaffè?

 

[liotru]

3 minuti fa, Dauntless dice:

 

 Sono stati una fabbrica di pessimismo che ha spinto anche chi non è disperato a desiderare "cambiamento". Non cambiamento positivo, cambiamento e basta. Il populismo è questo. 

 è un po' come la scorciatoia che si usa con i bambini, li fai spaventare per ottenere che facciano quello che vuoi

[aleman]

Insomma mi pare di capire che gli elettori sono dei cialtroni manipolabili abbastanza facilmente e che il suffragio universale è qualcosa di superato.

Però questo non è snobismo, no, è semplice constatazione. 

Giusto per sapere, quando il PD ha preso il 40% gli elettori sono stati allo stesso modo dei cialtroni manipolati ed il suffragio universale era già superato, o ancora no?

 

[silvia_fi]

io sono contraria ad una alleanza della coalizione di cs con qualsiasi altra forza politica.

è un partito ad oggi nel caos, senza guida e identità, che deve recuperare credibilità prima di tutto al suo interno, e poi agli occhi degli elettori.

è un partito che ha perso metà dei consensi, si è spaccato, ha perso pezzi importanti.

molte critiche assurde che leggo è che sia tutta colpa di renzi. se così fosse, una volta andato via renzi si tornerebbe sopra al 30%. 

ma noi, per tutelarci in entrambe le ipotesi, poniamo il caso che gli elettori siano più saggi e non abbiano deciso di dare i voti alle altre forze politiche solo per una antipatia personale ma con motivazioni più profonde.

mi aspetto quindi un serio confronto e una analisi delle possibili motivazioni, un processo lungo di autocritica, prendersi il tempo per riorganizzare la base e il partito, creando consensi e recuperando persone valide. questo percorso non consente in questo momento di appoggiare qualunque tipo di governo: dobbiamo recuperare ideali e l'ideologia non consente di appoggiare nessuna delle altre forze politiche (fi, lega o m5s), meno che mai in posizione di stampella (m5s), dobbiamo recuperare credibilità e la credibilità non consente di allearsi con persone del calibro di salvini, berlusconi e di maio, dobbiamo recuperare una visione unica e allearsi con altre forze politiche porterebbe più divisioni ancora.

perciò è giusto che in un momento di difficoltà si ponga l'attenzione verso se stessi, e si faccia un passo indietro nei confronti di alcune responsabilità governative, se verranno richieste. d'altra parte reputo educativo che queste responsabilità se le assuma chi abbia avuto i maggiori consensi.

nei confronti di chi ha invece continuato a votare pd, come alcuni di noi, si aggiunge il rispetto per l'apprezzamento degli elettori del lavoro svolto in questi anni, che verrebbe svilito da un accordo per il governo con lega o m5s, che hanno sempre criticato tutte le riforme di questi 5 anni e hanno basato la campagna elettorale sull'abolizione di gran parte di queste.

[liotru]

2 minuti fa, aleman dice:

 

Giusto per sapere, quando il PD ha preso il 40% gli elettori sono stati allo stesso modo dei cialtroni manipolati ed il suffragio universale era già superato, o ancora no?

 

ovvio che si, quale erano allora le proposte rottamazione: ovvero proporre al bambino di buttare il giocattolo vecchio per uno nuovo.

sul voto mafioso nel 40% ti ho già detto

[liotru]

2 minuti fa, silvia_fi dice:

io sono contraria ad una alleanza della coalizione di cs con qualsiasi altra forza politica.

è un partito ad oggi nel caos, senza guida e identità, che deve recuperare credibilità prima di tutto al suo interno, e poi agli occhi degli elettori.

è un partito che ha perso metà dei consensi, si è spaccato, ha perso pezzi importanti.

molte critiche assurde che leggo è che sia tutta colpa di renzi. se così fosse, una volta andato via renzi si tornerebbe sopra al 30%. 

ma noi, per tutelarci in entrambe le ipotesi, poniamo il caso che gli elettori siano più saggi e non abbiano deciso di dare i voti alle altre forze politiche solo per una antipatia personale ma con motivazioni più profonde.

mi aspetto quindi un serio confronto e una analisi delle possibili motivazioni, un processo lungo di autocritica, prendersi il tempo per riorganizzare la base e il partito, creando consensi e recuperando persone valide. questo percorso non consente in questo momento di appoggiare qualunque tipo di governo: dobbiamo recuperare ideali e l'ideologia non consente di appoggiare nessuna delle altre forze politiche (fi, lega o m5s), meno che mai in posizione di stampella (m5s), dobbiamo recuperare credibilità e la credibilità non consente di allearsi con persone del calibro di salvini, berlusconi e di maio, dobbiamo recuperare una visione unica e allearsi con altre forze politiche porterebbe più divisioni ancora.

perciò è giusto che in un momento di difficoltà si ponga l'attenzione verso se stessi, e si faccia un passo indietro nei confronti di alcune responsabilità governative, se verranno richieste. d'altra parte reputo educativo che queste responsabilità se le assuma chi abbia avuto i maggiori consensi.

nei confronti di chi ha invece continuato a votare pd, come alcuni di noi, si aggiunge il rispetto per l'apprezzamento degli elettori del lavoro svolto in questi anni, che verrebbe svilito da un accordo per il governo con lega o m5s, che hanno sempre criticato tutte le riforme di questi 5 anni e hanno basato la campagna elettorale sull'abolizione di gran parte di queste.

è il sunto del discorso di Renzi di ieri, eh

[silvia_fi]

1 minuto fa, liotru dice:

è il sunto del discorso di Renzi di ieri, eh

non l'ho sentito e non ho letto niente al riguardo, giuro. ero al cinema

anzi, ora vado a commentare il film nella sezione

[Tersite]

22 minuti fa, Armando Diaz dice:

 

Prepara l'elmetto, un altro pezzo di bombardamento in arrivo

https://www.ilpost.it/2017/12/12/vitalizi-richetti/

 

I vitalizi sono stati aboliti nel 2012: da questa legislatura i parlamentari non li percepiscono più.

Lì si tratta di cancellare anche i vitalizi già stanziati, cosa che richiede, secondo onida, una riforma costituzionale.

 

A me fa schifo quanto a te la tutela di questi privilegi acquisiti, e non me ne frega nemmeno nulla di chi ha fatto saltare la legge richetti, per cui si accusano PD e M5S, il punto è che alcune misure simbolicamente forti, come l'abolizione dei vitalizi o del finanziamento pubblico ai partiti, non hanno sortito alcun effetto, e anzi si passa immediatamente a rilanciare come se niente fosse stato fatto: ok i vitalizi aboliti, e allora quelli vecchi?

Modificato Marzo 6, 2018 da Tersite

[Mist]

8 minuti fa, aleman dice:

Insomma mi pare di capire che gli elettori sono dei cialtroni manipolabili abbastanza facilmente

 

 

Fermo, fermo: stai davvero sostenendo il contrario?

 

 

[aleman]

4 minuti fa, Mist dice:

 

Fermo, fermo: stai davvero sostenendo il contrario?

 

 

 

Non sostengo nulla, mi limito a chiedere per capire il pensiero di chi si proclama di sinistra e democratico.

[Tersite]

qui si contestano i populisti in quanto stronzi e truffatori, è sbagliato rispondere come se si criticassero i truffati, e men che meno il loro diritto di voto.

gli elettori sono VITTIME di questo sistema, di cui l'informazione è responsabile.

 

ovvio che anche il PD ha una retorica populista, manda messaggi semplicistici e fa promesse che non mantiene.

questo non esclude che in questo momento c'è un'enorme differenza nella misura, fra i partiti tradizionali (anzi, l'unico partito rimasto) e il resto dell'offerta.

[Mist]

4 minuti fa, aleman dice:

 

Non sostengo nulla, mi limito a chiedere per capire il pensiero di chi si proclama di sinistra e democratico.

 

Io non mi proclamo di sinistra

 

 

[aleman]

1 minuto fa, Mist dice:

 

Io non mi proclamo di sinistra

 

 

 

Fai bene, dopo questi risultati specialmente.

[Mist]

1 minuto fa, aleman dice:

 

Fai bene, dopo questi risultati specialmente.

 

No, semplicemente non lo sono mai stato. Io sono liberale.

[Dauntless]

19 minuti fa, aleman dice:

Insomma mi pare di capire che gli elettori sono dei cialtroni manipolabili abbastanza facilmente e che il suffragio universale è qualcosa di superato.

Però questo non è snobismo, no, è semplice constatazione. 

Giusto per sapere, quando il PD ha preso il 40% gli elettori sono stati allo stesso modo dei cialtroni manipolati ed il suffragio universale era già superato, o ancora no?

 

 

Il suffragio universale lo considera superato chi ritiene il parlamento un semplice luogo di ratifica di decisioni prese da uno staff non sfiduciabile, e non concepisce la mediazione con gli altri rappresentanti eletti. Non lo consideriamo tale noi che abbiamo avuto la dignità di rispettare l'intelligenza degli elettori, anche sopravvalutandola consapevolmente in alcuni casi pur di mantenere l'immagine di partito serio. 

 

E mi fa abbastanza imbestialire che si stia insinuando che siamo noi a non rispettare gli elettori e a considerarli dei cerebrolesi. 

E' il contrario, cristodiddio! Siamo così ingenui da credere ancora che si possa fare politica senza ingannare nessuno. La colpa non è delle vittime, è dei carnefici! E no, non considero il PD come un baluardo dell'integrità, perchè ha provato ad usare la stessa tattica promettendo soldi a tutti. Non allo stesso modo chiaramente, perchè lega e 5s hanno fatto promesse per 60 miliardi mentre il PD "solo" per 30.

[Inglo]

1 ora fa, Armando Diaz dice:

 

Io invece la vedo come Cleon su quel punto. La golosità ha prevalso sulla strategia e si è persa l'opportunità a livello mediatico.

Ho trovato ridicolo poi che nelle ultime due settimane si sia cercato di sputtanare il Movimento a reti unificate per dieci tizi che non hanno restituito quanto promesso.

E' stato un modo indiretto per sottolineare che 90%+ del Movimento si era levato soldi di tasca a differenza dei partiti tradizionali attaccati al grano.

Come un portiere che rinvia nella propria porta, un autogol pazzesco. Altro che congiuntivi sbagliati.

 

Ma se la vostra morale vi permette con votarli nonostante i rimborsi siano una palese buffonata di chi è colpa?

[liotru]

succede anche questo:

 

una vittoria larghissima per il Movimento 5 Stelle, che oltre ai 28 eletti all'uninominale piazza 25 parlamentari nella quota proporzionale: tanto larga, la vittoria, da creare un problema nei subentri, visto che molti dei parlamentari grillini che l'hanno spuntata nella quota proporzionale hanno ottenuto il seggio anche all'uninominale. Così, nel M5S, si crea un problema di scorrimento: la lista - che per legge non poteva superare 4 nomi - è troppo breve rispetto ai seggi realmente ottenuti dai grillini.

• M5S, VITTORIA TROPPO LARGA: CHI SUBENTRA?

Succede ad esempio nel collegio proporzionale di Messina ed Enna. Alessio Villarosa e Francesco D'Uva hanno vinto le rispettive sfide dell'uninominale, e dunque opteranno ovviamente per quel seggio. Alle loro spalle, però, c'è un solo nome, quello di Antonella Papiro: data per certa l'elezione di quest'ultima, il secondo parlamentare che a M5S spetta scatterebbe in un altro collegio. Situazione analoga a Catania (Giulia Grillo e Simona Suriano hanno vinto nella quota maggioritaria, e visto che i seggi ottenuti al proporzionale sono 3 alle loro spalle resta solo Luciano Cantone) e Siracusa-Ragusa (Marialucia Lorefice e Maria Marzana si trovano alle spalle il solo Filippo Scerra) per la Camera e in Sicilia orientale per il Senato (Nunzia Catalfo non può lasciare il seggio a una "riserva" perché M5S ha fatto bottino pieno). "Se per la Camera la situazione è chiara - osserva però Giancarlo Cancelleri, leader di fatto dei Cinquestelle siciliani - per il Senato la norma ha un buco. I seggi a Palazzo Madama sono attribuiti su base regionale, ma in Sicilia abbiamo eletto tutti i nostri candidati. Chiederemo agli uffici come si intende procedere con la casella libera".

Modificato Marzo 6, 2018 da liotru