Referendum

[liotru]

Non paghi ad una ditta privata, paghi al letturista. Publiacqua consegna l'acqua al contatore condominiale e vuole essere pagata. Ora, o nel condominio vi fate la ripartizione da soli e pagate direttamente publiacqua o vi affidate al letturista. Il letturista è una società privata che si occupa di fare le letture, risquotere e poi pagare publiacqua. Il letturista è un essere schifoso che lucra sui flussi di cassa e di solito è molto poco trasparente.

non sono un'esperto in materia ma mi sa che ti sbagli:

http://www.acquedicasalotto.it/

[karmakeddon]

4 sì e pedalare anche io. E se c'è la scrutatrice figa che dico io le lascio pure il numero di telefono su un biglietto

[liotru]

http://www3.lastampa.it/politica/sezioni/articolo/lstp/405628/

[GURU baba rey]

quindi faremo andare con il nucleare anche le macchine, i tir, le navi, gli aerei, le caldaie per i riscaldamento?

Infatti, al di la delle mille considerazioni di altro genere, il nucleare è persino inutile.

Non si capisce infatti cosa dovremmo farcene di tutta questa elettricità in più (perchè il nucleare solo quello produce: elettricità) a meno che non ci sia in programma un fortissimo investimento sui mezzi di trasporto elettrici, cosa che non ho sentito dire da nessuna parte e di cui dubito fortemente visti gli enormi interessi economici attorno al petrolio.

[Tersite]

E allora perché i vari schieramenti cercano di orientare il voto invece di dire votate come c... vi pare?

per definizione il referendum si esprime su una legge votata dal parlamento, non è inusitato che i gruppi partitici abbiano un'opinione a riguardo.

ma poi che discorsi di lana caprina, tu non hai un'idea su legittimo impedimento e nucleare?

la ragione per cui non ha senso tornare al nucleare è che ci vorrebbe un'ondata di investimenti (da cui, gli interessi economici) che farebbe andare la produzione italiana a regime tra una decina d'anni minimo, quando il nucleare sarà già superato per via della scarsità delle risorse. E' già OBSOLETA e si spaccia per idea originale e rinnovatrice.

Scoccia che questa verità sia troppo complessa, per cui si usa celentano che parla di funghi atomici e gente deforme per far andare la gente a votare.

[Dauntless]

teoricamente, un costo economico e ambientale più basso dell'energia si può tradurre su più livelli. Per esempio sì, col nucleare in teoria ci fai andare avanti le macchine... ma anche con le rinnovabili, se è per questo. Ora come ora, la propulsione elettrica per le auto è ad un livello avanzato ed è frenata solo dal particolare che per produrre l'energia necessaria si inquina comunque, e la nostra rete non sarebbe pronta a far fronte a tutte le richieste se le elettriche si diffondessero. Tuttavia, non è con un programma che si concretizzerà tra 20 anni (e che dipenderà da una materia prima il cui prezzo è in costante aumento) che si risolverà qualcosa. E' tardi, c'è poco da fare. Le rinnovabili non sono più una chimera per hippy, se ci investi qualcosa vedi te in 20 anni cos'hai generato

[SCRIGNO MAGICO]

4 sì e pedalare anche io. E se c'è la scrutatrice figa che dico io le lascio pure il numero di telefono su un biglietto

...e ti becchi 4 NO!

[karmakeddon]

Ma così uccidi i miei sogni, cosa mi rimane?

Comunque faccio il segretario di seggio. A questo proposito tenterei un piccolo abuso: a parte il registro in cui posso vedere i nomi (con conseguente ricerchina su Facebook), mi piacerebbe dire alla votante topa "Signorina lei è una bella topa" e verbalizzare il tutto. "Il segretario stabilisce che la signorina XXX è topa."

[pachu]

ecco un articolo che spiega che il "nuovo" referendum sul nucleare e' una cosa piuttosto bizzarra: si votera' per abrogare una norma che ha abrogato le norme che la versione originale del quesito voleva abrogare.

Annullero' (o non ritirero') la scheda per manifesta incomprensibilita' del quesito.

[Milurdein]

quindi faremo andare con il nucleare anche le macchine, i tir, le navi, gli aerei, le caldaie per i riscaldamento? Da qui a quando in Italia andrebbe a regime il nucleare sarà quasi obsoleto, ma come si fa a non capire che l'interesse sul nucleare è tutto per lucrare sulla costruzione fisica delle centrali e sull'affidamento ai francesi. Vedere uno come chicco testa spendersi a favore del nucleare è la dimostrazione che l'Italia è un paese per vecchi.

direi che non è possibile, quindi il problema non si pone. Inoltre noi abbiamo una quantità di scorie nucleari infinitesimale rispetto a francia o gernania per es, eppure ce la meniamo come non so che cosa. Come fanno in quei due paesi con tutte le scorie che avranno? mi ricordo alcuni anni fa che avevano trovato un posto perfetto per mettere quelle poche che abbiamo (dentro ad una montagna formata da rocce che non fa passare le radiazioni) e non siamo stati nemmeno capaci di stipare quelle. Se dovessero avere gli stessi problemi in francie e germania cosa succederebbe?

[Tersite]

ecco un articolo che spiega che il "nuovo" referendum sul nucleare e' una cosa piuttosto bizzarra: si votera' per abrogare una norma che ha abrogato le norme che la versione originale del quesito voleva abrogare.

Annullero' (o non ritirero') la scheda per manifesta incomprensibilita' del quesito.

puoi consegnare una scheda valida, in modo da non guastare la festa a noi cittadini engagés?

di fatto il quesito impedisce all'italia lanci un programma nucleare per i prossimi 10 anni, il resto son cavilli e casi di scuola (provocati da quella che è probabilmente una forzatura formale, ma la cassazione saprà il fatto suo).

Modificato Giugno 6, 2011 da Tersite

[GURU baba rey]

ecco un articolo che spiega che il "nuovo" referendum sul nucleare e' una cosa piuttosto bizzarra: si votera' per abrogare una norma che ha abrogato le norme che la versione originale del quesito voleva abrogare.

Annullero' (o non ritirero') la scheda per manifesta incomprensibilita' del quesito.

Mi hai messo la pulce nell'orecchio. Cercando in rete, il nuovo quesito sarà:

Abrogazione delle nuove norme che consentono la produzione nel territorio nazionale di energia elettrica nucleare

Volete che siano abrogati i commi 1 e 8 dell'articolo 5 del d.l. 31/03/2011 n. 34 convertito con modificazioni dalla legge 26/05/2011 n.75?

I commi 1 e 8 in esame recitano:

comma 1: Al fine di acquisire ulteriori evidenze scientifiche, mediante il supporto dell'Agenzia per la sicurezza nucleare, sui profili relativi alla sicurezza nucleare, tenendo conto dello sviluppo tecnologico in tale settore e delle decisioni che saranno assunte a livello di Unione europea, non si procede alla definizione e attuazione del programma di localizzazione, realizzazione ed esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare.

comma 8: Entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto il Consiglio dei Ministri, su proposta del Ministro dello sviluppo economico e del Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, sentita la Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e di Bolzano e acquisito il parere delle competenti Commissioni parlamentari, adotta la Strategia energetica nazionale, che individua le priorità e le misure necessarie al fine di garantire la sicurezza nella produzione di energia, la diversificazione delle fonti energetiche e delle aree geografiche di approvvigionamento, il miglioramento della competitività del sistema energetico nazionale e lo sviluppo delle infrastrutture nella prospettiva del mercato interno europeo, l'incremento degli investimenti in ricerca e sviluppo nel settore energetico e la partecipazione ad accordi internazionali di cooperazione tecnologica, la sostenibilità ambientale nella produzione e negli usi dell'energia, anche ai fini della riduzione delle emissioni di gas ad effetto serra, la valorizzazione e lo sviluppo di filiere industriali nazionali. Nella definizione della Strategia, il Consiglio dei Ministri tiene conto delle valutazioni effettuate a livello di Unione europea e a livello internazionale sulla sicurezza delle tecnologie disponibili, degli obiettivi fissati a livello di Unione europea e a livello internazionale in materia di cambiamenti climatici, delle indicazioni dell'Unione europea e degli organismi internazionali in materia di scenari energetici e ambientali.

In effetti, a leggerlo così sembra un quesito senza senso

Terso, puoi farmi luce?

PS - In un modo o nell'altro l'hanno rovinato comunque. Che figli di troia.

[pachu]

puoi consegnare una scheda valida, in modo da non guastare la festa a noi cittadini engagés?

di fatto il quesito impedisce all'italia lanci un programma nucleare per i prossimi 10 anni, il resto son cavilli e casi di scuola (provocati da quella che è probabilmente una forzatura formale, ma la cassazione saprà il fatto suo).

se mi dimostri che impedisce per 10 anni etc etc ti sono grato.

Per il resto, dato che saro' comunque al seggio, ritirero' una scheda e l'annullero' (anche se, dato che sono realmente disinteressato, non alzerei il culo ad hoc) per pura cortesia. Ci scrivo "pisa merda" o hai altre preferenze?

state tranquilli che il nucleare in Italia non lo fanno, meno che mai una classe politica che lo rinvia per non perdere le comunali a milano (e poi le perde lo stesso).

[Tersite]

il quesito così com'è sembra senza senso, ma la cassazione l'ha rielaborato in modo tale da preservare quello originario nello spirito dei referendari etc. etc.

e la cassazione non è così ingenua da proporre qualcosa di palesemente insensato, l'ha rielaborato nel modo che riteneva più corretto.

in ogni caso, chi si appellerà a un'interpretazione diversa dovrà comunque passare sul cadavere della cassazione, che la vede così.

Comunque chi paventa il rischio che l'italia non possa avere una strategia energetica per via dell'abrogazione di quel comma dovrebbe pensare un attimo, prima di seminare il panico tra noi confusi: il referendum non fa che abrogare quel decreto e quel che si porta dietro.

[Tersite]

se mi dimostri che impedisce per 10 anni etc etc ti sono grato.

Per il resto, dato che saro' comunque al seggio, ritirero' una scheda e l'annullero' (anche se, dato che sono realmente disinteressato, non alzerei il culo ad hoc) per pura cortesia. Ci scrivo "pisa merda" o hai altre preferenze?

se non erro il 51% dei voti devono essere validi, le nulle non si contano. ma spero di sbagliarmi. facciamo che nel dubbio barri il NO?

per avere una spiegazione chiara bisognerebbe che qualcuno di serio, cassazione o professoroni, rispondesse a queste eccezioni, ma temo che nessuno perderà del tempo per farlo.

Modificato Giugno 6, 2011 da Tersite

[pachu]

In effetti, a leggerlo così sembra un quesito senza senso

si vuole abrogare il comma che dice di NON procedere con la localizzazione eccetera. Dunque si vuole procedere con la localizzazione eccetera; cassazione o non cassazione.

Contenti voi; basta che dopo non vi lamentiate che non lo sapevate.

[pachu]

se non erro il 51% dei voti devono essere validi, le nulle non si contano. ma spero di sbagliarmi. facciamo che nel dubbio barri il NO?

Annullo. La scheda annullata (o bianca) conta per il quorum; perlomeno cosi' ricordo.

[mauricefree]

se mi dimostri che impedisce per 10 anni etc etc ti sono grato.

Per il resto, dato che saro' comunque al seggio, ritirero' una scheda e l'annullero' (anche se, dato che sono realmente disinteressato, non alzerei il culo ad hoc) per pura cortesia. Ci scrivo "pisa merda" o hai altre preferenze?

state tranquilli che il nucleare in Italia non lo fanno, meno che mai una classe politica che lo rinvia per non perdere le comunali a milano (e poi le perde lo stesso).

Concordo ...per enne motvi sono contro il nucleare...ma alla fine referendum o no, non lo faranno mai. Ed in caso si fosse partiti adesso per le poche ridicole centrali (4 o giù di lì serivvano ben a poco comunque visto che la Francia ne ha 40 per più o meno la stessa popolazione) le avremmo viste se va bene non prima del 2025 o 2030 con i tempi italiani che sappiamo. E nel frattempo cosa fai per risolvere il problema energetico?

Comunque la si pensi si è partiti troppo tardi (i costi crescenti dell'uranio, sicurezza a rischio, difficoltà a "dismettere" centrali con problemi e relativo problema scorie etc, (quasi impossibile "chiuderle" nel vero senso della parola).

[pachu]

il quesito così com'è sembra senza senso, ma la cassazione l'ha rielaborato in modo tale da preservare quello originario nello spirito dei referendari etc. etc.

e la cassazione non è così ingenua da proporre qualcosa di palesemente insensato, l'ha rielaborato nel modo che riteneva più corretto.

me ne frego. Se il quesito cosi' rielaborato sembra senza a senso a te che due cose di legge le sai, figurati cosa possono capire le capre come me.

Quando non si capisce *e' giusto* non esprimersi.

[Tersite]

anche lui la critica

http://www.ilricostituente.it/2011/06/02/02-06-2011-un-plebiscito-sul-nucleare/

a occhio, il titolo "abrogazione delle norme che consentono il nucleare etc." è parte integrante del quesito e ne determina l'oggetto. Per cui indipendentemente da quel che abroga, l'intenzione del popolo si registra come chiaramente espressa.

E' una roba parecchio rozza, ma in questa situazione è solo una delle tante: si pensi solo che il decreto del governo decade dopo un mese se non confermato dal parlamento, che sappiamo tutti in che condizioni versa.

per cui è tutta una sequela di forzature, ma badando al sodo domenica prossima si vota, e se vince il SI il nucleare non si fa.

Modificato Giugno 6, 2011 da Tersite

[pachu]

il decreto e' gia' stato convertito in legge.

[Tersite]

me ne frego. Se il quesito cosi' rielaborato sembra senza a senso a te che due cose di legge le sai, figurati cosa possono capire le capre come me.

Quando non si capisce *e' giusto* non esprimersi.

il titolo è:

Abrogazione delle nuove norme che consentono la produzione nel territorio nazionale di energia elettrica nucleare

quali siano queste nuove norme non pregiudica il mio voto. Mi risulta che non si contino le bianche e nulle ma solo i voti validi, fai il bravo!

Modificato Giugno 6, 2011 da Tersite

[Tersite]

il decreto e' gia' stato convertito in legge.

stronzi

[pachu]

stronzi

scusami, ti pare che la cassazione ci avrebbe fatto votare su un decreto destinato a decadere la settimana dopo?

andiamo, piu' che roba rozza, e' una schifezza che svilisce l'istituto referendario, facendo credere che si vota su una cosa quando non e' cosi'.

[Tersite]

si vota per l'Abrogazione delle nuove norme che consentono la produzione nel territorio nazionale di energia elettrica nucleare

siccome queste nuove norme sono cambiate, la cassazione ha adeguato il quesito cambiandolo gattopardianamente affinché rimanesse com'era.