Referendum

[Tersite]

Se qualcuno non va a votare confessi che lo vengo a prendere a casa.

intanto a questi è stato vietato di dire che si può andare a votare: http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/05/03/referendum-artisti-e-intelletuali-la-casta-ci-vuole-togliere-uno-strumento-di-democrazia/108374/

[pachu]

quand'e' che la cassazione decide se si fa quello sul nucleare?

[Toremoon]

Io voterei NO a tutti e 4 i quesiti (forse SI solo a quello sull'acqua, ma ci voglio pensare ancora meglio).

Ma da quello che ho capito, alla fine ci sarà solo il legittimo impedimento?

[liotru]

vado e voto si per dire no

[pachu]

Io voterei NO a tutti e 4 i quesiti (forse SI solo a quello sull'acqua, ma ci voglio pensare ancora meglio).

Ma da quello che ho capito, alla fine ci sarà solo il legittimo impedimento?

anche l'acqua.

[liotru]

http://www.repubblica.it/politica/2011/05/03/news/vigilanza_slitta_il_voto_sul_regolamento_fini_e_schifani_interverremo_su_commissione-15735212/?ref=HREC1-4

[MasterMatrix]

com'è che a me qui in Norvegia non è arrivato niente?

[liotru]

com'è che a me qui in Norvegia non è arrivato niente?

http://www.foruml.net/cafe/index.php?showtopic=28257

[Tersite]

quand'e' che la cassazione decide se si fa quello sul nucleare?

dicono presto, boh.

[pachu]

la cassazione ha deciso: il referendum sul nucleare resta. Non pensavo, a questo punto devo informarmi.

Sono orientato al si' sul legittimo impedimento, al no sul primo sull'acqua (perche' preferisco il management privato al mangiament pubblico) e incerto al no sul secondo sull'acqua (il ragionamento sarebbe lo stesso ma quel 7% prefissato mi pare insensato oops ho confuso la norma abrogata con un'altra).

Modificato Giugno 1, 2011 da pachu

[tony]

...giá votato...

[MasterMatrix]

io e mia figlia abbiamo votato, 4 SI sia io che lei.....

[El Pelat]

attendo l'ultimo secondo per capire se si raggiunge il quorum. Pertanto il primo sull'acqua potrei o non ritirare la scheda o votare no.

Ignoravo fino a domenica i contenuti dei referendum tranne gli slogan (no al nucleare, eccetera). Poi in un banchetto con solo materiale sui due referendum sull'acqua leggo:

"Modalità di affidamento e gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica. Abrogazione".

Si propone l'abrogazione dell'art. 23 bis ecc. ecc. relativo alla privatizzazione dei servizi pubblici locali, COMPRESO quello idrico.

Perchè ci prendono per il culo che sono due referendum sull'acqua quando invece andrebbe (cosi ho inteso dagli stessi promotori) a toccare i servizi in generale dati in affidamento?

[pachu]

Perchè ci prendono per il culo che sono due referendum sull'acqua quando invece andrebbe (cosi ho inteso dagli stessi promotori) a toccare i servizi in generale dati in affidamento?

l'intera campagna sull'"acqua pubblica" e' fatta di slogan: http://www.imille.org/2011/04/%E2%80%9Cl%E2%80%99acqua-che-elimina-l%E2%80%99acqua%E2%80%9D/

[Anomander Rake]

L'unico quesito che mi interessa è il Legittimo impedimento, Acqua e Nucleare fanno solo massa per sperare di riuscire a raggiungere il quorum. Una scommessina sul 50,1% ce la farei.

[Tersite]

l'intera campagna sull'"acqua pubblica" e' fatta di slogan: http://www.imille.org/2011/04/%E2%80%9Cl%E2%80%99acqua-che-elimina-l%E2%80%99acqua%E2%80%9D/

mi sono fatto grasse risate a legger gli slogan, sembrano fatti da bambini dell'asilo

io non so nulla, mi documento

ma perché tutti ignorano l'elefante del legittimo impedimento?

[liotru]

ma l'acqua non è già privatizzata? Io pago ad una ditta privata, voi?

[pachu]

ma perché tutti ignorano l'elefante del legittimo impedimento?

vorrei capire meglio questo quesito. Sbaglio o l'ha consulta ha gia' abrogato una parte della legge e/o deve pronunciarsi su un'altra parte?

[Dauntless]

Sbaglio o l'ha consulta ha gia' abrogato una parte della legge

ogni volta che la lingua italiana piange, muore una fatina

[liotru]

ogni volta che la lingua italiana piange, muore una fatina

Questa l'avevo sentita con i dinosauri

[pachu]

ogni volta che la lingua italiana piange, muore una fatina

ogni volta che qualcuno fa notare un errore di ortografia, uccido un gattino. Se l'errore e' mio, ne uccido due.

Non edito in memoria di Odino.

[Toremoon]

Io voterò:

1. NO (Modalità di affidamento e gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica. Abrogazione)
2. SI (Determinazione della tariffa del servizio idrico integrato in base all’adeguata remunerazione del capitale investito. Abrogazione parziale di norma)
3. SI (Nuove centrali per la produzione di energia nucleare. Abrogazione parziale di norme)
4. NO (Abrogazione di norme della legge 7 aprile 2010, n. 51, in materia di legittimo impedimento del Presidente del Consiglio dei Ministri e dei Ministri a comparire in udienza penale, quale risultante a seguito della sentenza n. 23 del 2011 della Corte Costituzionale)

[Cleon]

Io voterò tutti e quattro SI

Ho una concezione di liberismo estremo ma laddove ci possa essere libera concorrenza, dove non ci può essere, le cose le deve gestire lo stato. Per me le utilities dovrebbero essere tutte pubbliche, con l'obbligo di raggiungere sempre il pareggio di bilancio (e contesutale licenziamento del management in caso contrario) e di re-investire gli utili. Parto dal presupposto che con servizi del genere non puoi garantire libera concorrenza. Meglio quindi un'azienda pubblica che quantomeno offre un servizio ai fini della comunità, che un'azienda privata che, non avendo concorrenza, non ha alcun interesse a migliorare la qualità, ma nello stesso tempo alza i prezzi per remunerare gli azionisti.

Sul nucleare voto SI anche se, tendenzialmente, sono favorevole al nucleare. Oggi però il nucleare è una scelta obsoleta, troppo lunga e costosa da implementare, con i rischi ed i problemi che comunque essa comporta e senza alcun beneficio. Insomma è una presa per il culo quella del nucleare.

Sul legittimo impedimento voto SI perchè la nostra classe polica non è sufficientemente onesta , trasparente ed affidabile per poter permettersi uno strumento del genere (che presuppone una forte fiducia da parte dei cittadini). In una nazione dove se ti pescano con le mani nella marmellata, la risposta orami scontata è che si tratta di un complotto e dove se ti dimetti passi pure per cretino, il legittimo impedimento rimane uno mezzo solo per pararsi il culo e farsi i propri porci comodi.

[liotru]

Io voterò tutti e quattro SI

Ho una concezione di liberismo estremo ma laddove ci possa essere libera concorrenza, dove non ci può essere, le cose le deve gestire lo stato. Per me le utilities dovrebbero essere tutte pubbliche, con l'obbligo di raggiungere sempre il pareggio di bilancio (e contesutale licenziamento del management in caso contrario) e di re-investire gli utili. Parto dal presupposto che con servizi del genere non puoi garantire libera concorrenza. Meglio quindi un'azienda pubblica che quantomeno offre un servizio ai fini della comunità, che un'azienda privata che, non avendo concorrenza, non ha alcun interesse a migliorare la qualità, ma nello stesso tempo alza i prezzi per remunerare gli azionisti.

Sul nucleare voto SI anche se, tendenzialmente, sono favorevole al nucleare. Oggi però il nucleare è una scelta obsoleta, troppo lunga e costosa da implementare, con i rischi ed i problemi che comunque essa comporta e senza alcun beneficio. Insomma è una presa per il culo quella del nucleare.

Sul legittimo impedimento voto SI perchè la nostra classe polica non è sufficientemente onesta , trasparente ed affidabile per poter permettersi uno strumento del genere (che presuppone una forte fiducia da parte dei cittadini). In una nazione dove se ti pescano con le mani nella marmellata, la risposta orami scontata è che si tratta di un complotto e dove se ti dimetti passi pure per cretino, il legittimo impedimento rimane uno mezzo solo per pararsi il culo e farsi i propri porci comodi.

[Anomander Rake]

Io voterò tutti e quattro SI

Ho una concezione di liberismo estremo ma laddove ci possa essere libera concorrenza, dove non ci può essere, le cose le deve gestire lo stato. Per me le utilities dovrebbero essere tutte pubbliche, con l'obbligo di raggiungere sempre il pareggio di bilancio (e contesutale licenziamento del management in caso contrario) e di re-investire gli utili. Parto dal presupposto che con servizi del genere non puoi garantire libera concorrenza. Meglio quindi un'azienda pubblica che quantomeno offre un servizio ai fini della comunità, che un'azienda privata che, non avendo concorrenza, non ha alcun interesse a migliorare la qualità, ma nello stesso tempo alza i prezzi per remunerare gli azionisti.

Sul nucleare voto SI anche se, tendenzialmente, sono favorevole al nucleare. Oggi però il nucleare è una scelta obsoleta, troppo lunga e costosa da implementare, con i rischi ed i problemi che comunque essa comporta e senza alcun beneficio. Insomma è una presa per il culo quella del nucleare.

Sul legittimo impedimento voto SI perchè la nostra classe polica non è sufficientemente onesta , trasparente ed affidabile per poter permettersi uno strumento del genere (che presuppone una forte fiducia da parte dei cittadini). In una nazione dove se ti pescano con le mani nella marmellata, la risposta orami scontata è che si tratta di un complotto e dove se ti dimetti passi pure per cretino, il legittimo impedimento rimane uno mezzo solo per pararsi il culo e farsi i propri porci comodi.

4 su 4. Noto inoltre che Cleon è l'anagramma di Clone, devo iniziare a preoccuparmi