italia

[SCRIGNO MAGICO]

segneranno di fatto la rinuncia dello Stato alla gestione esclusiva e responsabile di una funzione imprescindibile, essenziale e non cedibile: la funzione di polizia».

Che immane cazzata.

[Tersite]

Che immane cazzata.

le ronde?

[Tersite]

"L'istituzione delle ronde rappresenta - per il segretario del pontificio consiglio dei Migranti, monsignor Agostino Marchetto - una abdicazione dello Stato di diritto".

(per evitare che si dica "eh voi strumentali a volte quel che dice il Vaticano vi piace e a volte no quando non vi fa comodo", grazie al cazzo, quell'uomo mica è infallibile, e come tutti gli esseri umani, su alcune cose si è d'accordo, su altre no.

Quel che resta anche in questo caso è che un'osservazione istituzionale semplice (lasciare i cittadini liberi di supplire all'assenza di forze dell'ordine è al di fuori di ogni regola e di ogni diritto) la DEVE fare l'opposizione, mica il Papa.

Se il decreto fosse ritirato in seguito a un anatema sarebbe scandaloso, è insensato (oltre che sbagliato e stupido) farlo perché (come il quirinale non ha mancato di osservare) è più che palesemente incostituzionale. ma lasciare i nostri liberi di pestare i clandestini non è certo una questione a cui rispondere secondo coscienza.

Modificato Febbraio 21, 2009 da Tersite

[SCRIGNO MAGICO]

Via gli steward dagli stadi!

[Tersite]

gli steward fanno cio? pensavo fosse colpa degli ultras.

Racconta un funzionario di polizia in servizio sul litorale: "Chi si fa giustizia da solo sa perfettamente una cosa. Che la sua vittima, se clandestino, non parlerà mai di quello che gli è accaduto. Non si avvicinerà mai né a un commissariato, né a un pronto soccorso. È capitato e capita di fermare clandestini conciati come stracci. Con ferite che testimoniano pestaggi. Ma non c'è verso evidentemente di sapere chi sia stato, né perché. Senza contare che se sparisce un romeno a noi certo non ce lo viene a dire nessuno. Né qualcuno ci racconta le ragioni per cui è sparito, e come".

la consulta troverà che sono incostituzionali anche gli steward, fini vaticano e pdr prenderanno le distanze anche da loro.

Modificato Febbraio 21, 2009 da Tersite

[SCRIGNO MAGICO]

Facciamo a capisse: io non parlo di ronde che mazzolano la gente, quelli sono delinquenti, io parlo di ronde non armate che pattugliano il territorio e collaborano con le forze dell'ordine sgravandole di parte dei compiti. Soprattutto una funzione di controllo e segnalazione che scoraggi il crimine.

Ergo, invece di gridare al lupo al lupo, regolamentiamo quella che può essere una buona idea, invece di respingerla a priori con messaggi allarmistici.

[MasterMatrix]

Ma come si riconoscono le ronde? Hanno le camicie nere?

[Fabrizio]

in padania le hanno verdi con il sole delle alpi in petto ed un manganello in noce moschino in mano

[Toremoon]

l'uomo che morde il cane

http://www.corriere.it/cronache/09_febbrai...44f02aabc.shtml

[Tersite]

che palle questo abisso dello stato di diritto, sono proprio fissati

http://www.repubblica.it/2009/02/sezioni/p...on-sponsor.html

[Dauntless]

il discorso dei finanziamenti privati è il vero problema della questione. Vuoi protezione? Finanziaci! Ovvero, la filosofia base del pizzo.

[mauricefree]

il discorso dei finanziamenti privati è il vero problema della questione. Vuoi protezione? Finanziaci! Ovvero, la filosofia base del pizzo.

Beh si però con una differenza fondamentale, nel pizzo al Sud, la "protezione" è imposta, pena ritorsioni, incendi.etc, etc...

almeno in questo caso no.

[SCRIGNO MAGICO]

Beh si però con una differenza fondamentale, nel pizzo al Sud, la "protezione" è imposta, pena ritorsioni, incendi.etc, etc...

almeno in questo caso no.

Ma non solo! Il pizzo non c'entra una mazza perché la "protezione" ti viene offerta come ricatto proprio da chi se non paghi ti cagiona un danno!

[Dauntless]

su su, non siamo ingenui, un'"associazione di cittadini" forse è al sicuro da certe infiltrazioni? E' così remota la possibilità che le ronde diventino punte di lancia legalizzate di chi vuole controllare il territorio? Quando si fa una legge del genere bisogna anche pensare in negativo per mettersi al sicuro. Ci vuole niente perchè una "ronda civica" venga in contatto con la criminalità e si metta d'accordo. Poi il telefonino si usa per segnalare chi non paga ai complici più che per avvertire la polizia (che comunque sa già dove certi reati tipo spaccio vengono commessi, e se avesse più mezzi andrebbe già di suo a fermarli)

[SCRIGNO MAGICO]

su su, non siamo ingenui, un'"associazione di cittadini" forse è al sicuro da certe infiltrazioni? E' così remota la possibilità che le ronde diventino punte di lancia legalizzate di chi vuole controllare il territorio? Quando si fa una legge del genere bisogna anche pensare in negativo per mettersi al sicuro. Ci vuole niente perchè una "ronda civica" venga in contatto con la criminalità e si metta d'accordo. Poi il telefonino si usa per segnalare chi non paga ai complici più che per avvertire la polizia (che comunque sa già dove certi reati tipo spaccio vengono commessi, e se avesse più mezzi andrebbe già di suo a fermarli)

Per me stai trasfigurando completamente il senso della proposta, cioè dare una mano dai privati ai cittadini, perché lo Stato da solo non ce la fa. Quello che dici tu è dare una mano alla criminalità, cercare una scusa di facciata. A me sembra quanto di più lontano possa esserci dagli intendimenti dei propositori.

[Toremoon]

scrigno apri gli occhi.

sei troppo ingenuo per questo mondo.

[SCRIGNO MAGICO]

scrigno apri gli occhi.

sei troppo ingenuo per questo mondo.

Io, Peter Pan, ho bisogno di Alice per sposarla nel Paese delle Meraviglie?

[Dauntless]

Per me stai trasfigurando completamente il senso della proposta, cioè dare una mano dai privati ai cittadini, perché lo Stato da solo non ce la fa. Quello che dici tu è dare una mano alla criminalità, cercare una scusa di facciata. A me sembra quanto di più lontano possa esserci dagli intendimenti dei propositori.

scusa eh.... ma mi pare che tu viva a disneyland.

trasfiguro completamente il senso degli appalti pubblici, cioè far ottenere allo stato le condizioni migliori in termini di qualità e costi. Quando furono ideati la possibilità per la criminalità organizzata di vincerli corrompendo e minacciando non era prevista, per cui se ne deduce che gli appalti pubblici sono tutti regolari, perchè è quello che il legislatore voleva.

Non è che se una legge è a fin di bene allora non è necessario prevedere gli usi negativi che ne scaturiranno.

[SCRIGNO MAGICO]

scusa eh.... ma mi pare che tu viva a disneyland.

trasfiguro completamente il senso degli appalti pubblici, cioè far ottenere allo stato le condizioni migliori in termini di qualità e costi. Quando furono ideati la possibilità per la criminalità organizzata di vincerli corrompendo e minacciando non era prevista, per cui se ne deduce che gli appalti pubblici sono tutti regolari, perchè è quello che il legislatore voleva.

Non è che se una legge è a fin di bene allora non è necessario prevedere gli usi negativi che ne scaturiranno.

A me sembra più logico discutere se e come la legge, le regolamentazioni in materia, possano essere fatte a fin di bene, più che andare addirittura a pensare al cattivo uso che una parte criminale della popolazione potrebbe eventualmente farne! Io vivrò a Disneyland ma tu forse a Sleepy Hollow!

[Dauntless]

facile così.... "eravamo in buona fede, se la gente l'ha usata male non è colpa nostra". Fare una legge è qualcosa che richiede un po' più di professionalità. Bisogna prevedere eventuali usi distorti, e impedirli. la buona fede della legge non vedo come possa essere motivo di discussione, di default "dovrebbe" essere sempre così. Ci mancherebbe solo che le leggi venissero fatte con l'intento di facilitare i criminali (c'è chi coglierà dell'ironia in questa frase. E' probabilmente voluta)

[mauricefree]

facile così.... "eravamo in buona fede, se la gente l'ha usata male non è colpa nostra". Fare una legge è qualcosa che richiede un po' più di professionalità. Bisogna prevedere eventuali usi distorti, e impedirli. la buona fede della legge non vedo come possa essere motivo di discussione, di default "dovrebbe" essere sempre così. Ci mancherebbe solo che le leggi venissero fatte con l'intento di facilitare i criminali (c'è chi coglierà dell'ironia in questa frase. E' probabilmente voluta)

Si ma se il piano di ragionamento é: tutto cio' che viene fatto a fin di bene, puo' avere dei risvolti negativi, allora ci si condanna all'immobilismo. Come dici tu se poi si farà (ma parliamo del futuro) un uso distorto di una legge che prevede un teorico vantaggio per la popolazione, si interverrà...non che già in anticipo si bolla come negativa un'iniziativa, una legge perchè ci puo' essere il cattivone od i cattivoni che ne fanno un uso distorto. Perchè qualunque iniziativa puo' essere distorta anche se ha un fine completamente benefico: pensiamo anche solo alle raccolte benefiche per fini umanitari...se c'è anche solo una mela marcia nell'organizzazione fa' si che non tutto vada ai bisognosi...ed allora che si fa'? Non si dovrebbe più muovere un dito per far del bene perchè c'è un rischio di questo genere? E cosa puoi fare per prevenire?

[Tersite]

Si ma se il piano di ragionamento é: tutto cio' che viene fatto a fin di bene, puo' avere dei risvolti negativi

No, il piano di ragionamento è: siamo in un'emergenza insopportabile in cui qualsiasi stronzata ha aspetti positivi.

Il fin di bene, come detto da scrigno, è "lo stato non ce la fa a gestire la criminalità e si affida ai privati cittadini".

Ma porca vacca, siamo fra i paesi piu' ricchi e sicuri del mondo, mica in zimbawe. Potremmo evitare di tagliare sulle forze dell'ordine affidandoci a cacciatori di taglie.

[Toffee]

Allora non si dovrebbe neanche far entrare gli extracomunitari perchè tra di loro ci potrebbe essere qualche cattivone.....

[Dauntless]

ma dai... che discorsi sono?

Non è che "può essere usata male quindi non facciamola". Si tratta di prevedere possibili conseguenze negative e modificare la legge per evitarle. Per esempio, per evitare pericolose infiltrazioni si può vietare qualsiasi finanziamento privato. Eventuali donazioni dovrebbero passare per il comune.

O cose del genere insomma. Niente immobilismo.

Si può discutere magari sul fatto che un decreto inutile nato dall'onda emotiva di una falsa emergenza di stampo mediatico non sia molto diverso dall'immobilismo, e che la criminalità si contrasti in altri modi, più efficaci ma con meno risalto pubblicitario per il governo, ma in questo caso deduco sia stato un contentino alla Lega per legalizzare le ronde, spero non per compensare altri ritardi sul federalismo. Ma da inutile non deve diventare dannoso, quindi i finanziamenti privati non devono poter esistere.

[mauricefree]

No, il piano di ragionamento è: siamo in un'emergenza insopportabile in cui qualsiasi stronzata ha aspetti positivi.

Il fin di bene, come detto da scrigno, è "lo stato non ce la fa a gestire la criminalità e si affida ai privati cittadini".

Ma porca vacca, siamo fra i paesi piu' ricchi e sicuri del mondo, mica in zimbawe. Potremmo evitare di tagliare sulle forze dell'ordine affidandoci a cacciatori di taglie.

E ma non ti va' mai bene nulla e l'esercito no..le ronde/city angels no...sei incontentabile!

Siamo uno dei paesi più sicuri? Sei proprio "sicuro"? Io parlo confrontando la ns. realtà con Svizzera, Austria, Francia, Regno Unito e Germania,..non certo Paesi del terzo mondo come confronto.

Eppoi i tagli e le relative poche/pochissime disponibilità (unità di personale e per esempio gazzelle ed autovetture varie) delle forze dell'ordine in assoluto sono un problema annoso (ultradecennale). ..non certo colpa esclusiva di questo governo.

A Torino (non un sobborgo) per farti un esempio DA ANNI ci sono 12 dico dodici unità mobili della polizia funzionanti/operative le altre ci sono ma sono scassate od hanno problemi di affidabilità.

Modificato Febbraio 26, 2009 da mauricefree