Referendum Lodo Alfano

[Episotlaffio?]

il lodo non va bene e me ne infischio della motivazione che adduci che parte dal lodo maccanico che ha fatto la sinistra, questa è una non motivazione: non av bene e basta indipendentemente da chi lo ha proposto in origine, come non andava bene l'indulto.

il politico ideale, se viene indagato puo' comportarsi in due modi:

1. se ritiene di essere nel giusto, difendere fieramente la sua innocenza, come ha fatto andreotti; e non diciamo che li penalizza nella lucidità di governo: questi sono squali, gente navigata, che se è arrivata lì ha due palle così;

2. se minimamente sa di essere in colpa, si deve dimettere (in italia di solito i ministri non si dimettono, ma vengono fatti dimettere)

pertanto, ribadisco quello che c'è scritto nella costituzione: la legge è uguale per tutti. E chi non è d'accordo si rilegga la fattoria degli animali, perchè lì i maiali erano più uguali degli altri.

[Armando Diaz]

Gradirei partecipare anche con la mia firma alla proposta di referendum, sapete fino a quando viene fatta la raccolta?

Sul fallimento del referendum: io non ci scommetterei.

E' la prova del fuoco del Grillismo ed in generale dei sistemi di mobilitazione delle masse extra televisivi. Forse e' presto o forse no (uno ci spera).

Chiaramente la tv oscurera' l'evento e questo lascera' nella disinformazione almeno 10-15 milioni di persone che hanno contatti con il mondo solo filtrati dal mezzo audiovisivo.

Pero' c'e' qualcuno, che si informa anche per altre vie. Non dico internet, ma qualche giornale, il passaparola.

Vogliamo essere ottimisti e dire che arriviamo a 15 milioni (sono il quorum, basterebbero)?

Bisogna capire quanti in quei 15 milioni ritengono sia giusto sto cazzo di Lodo.

[Toremoon]

alle politiche esci di casa e vai a votare eccome (per l'appunto lui), e dei referendum dici che te ne freghi).

ma in verità sono un paio di lustri che non voto

[Milurdein]

sinceramente a questo punto mi fanno profondamente più incazzare gli antitravaglisti dei forzidioti. perchè chi cazzo è il nano lo si sa da 15 anni. qualcuno si poteva ancora illudere che fosse diventato un agnellino?

[Only4ud]

il lodo non va bene e me ne infischio della motivazione che adduci che parte dal lodo maccanico che ha fatto la sinistra, questa è una non motivazione: non av bene e basta indipendentemente da chi lo ha proposto in origine, come non andava bene l'indulto.

il politico ideale, se viene indagato puo' comportarsi in due modi:

1. se ritiene di essere nel giusto, difendere fieramente la sua innocenza, come ha fatto andreotti; e non diciamo che li penalizza nella lucidità di governo: questi sono squali, gente navigata, che se è arrivata lì ha due palle così;

2. se minimamente sa di essere in colpa, si deve dimettere (in italia di solito i ministri non si dimettono, ma vengono fatti dimettere)

pertanto, ribadisco quello che c'è scritto nella costituzione: la legge è uguale per tutti. E chi non è d'accordo si rilegga la fattoria degli animali, perchè lì i maiali erano più uguali degli altri.

Guarda che quella era un battuta, io ho spiegato chiaramente i miei motivi sopra.

Puoi non concordare con me, ma una riga di battuta magari mal riuscita non può mica essere messa a paragone con 20 righe di spiegazione credo esauriente.

[Tersite]

Ho una sufficiente preparazione giuridica

Benissimo. Allora tu mi insegni che:

-delle burocrazie degli enti locali in questo caso possiamo anche non parlare, perché il referendum viene da una raccolta di firme.

-la validità non è in dubbio per la materia della legge da abrogare, inoltre (m'ero dimenticato di citare prima questa possibiltà) non c'è il rischio che l'abrogazione di una parte della norma ne modifichi il significato, in quanto è piuttosto semplice e si limita ad togliere l'immunità.

soprattutto, questo che dici non fa onore alla tua formazione:

e è giusto andare a votare, e votare sì, perché Berlusconi è sicuramente colpevole

perché mi insegni che anche se una persona è sotto processo si presume che sia innocente, infatti un processo si fa proprio per capire come sono andate le cose (nel nostro caso, la vendita dei diritti di mediaset).

Lo stesso berlusconi ben sa, per esperienza personale, che si può essere condannati (gli è successo per via della P2) prosciolti, o perfino amnistiati e prescritti.

Insomma se il processo si rifiuta di farlo, impedendolo con un decreto che lo blocca, è perché si è certi dell'innocenza della persona, tant'è che non si ritiene che ce ne sia bisogno.

Viceversa, se il processo si vuol continuare, è perché si è nel dubbio - e si vuole solo che la giustizia faccia il suo regolare corso.

Modificato Ottobre 8, 2008 da Tersite

[Milurdein]

quello che sfugge del ladro alfano, non è tanto che i processi a berluskazzo non si terranno come al solito (e anche quando si tengono le toghe rossonere lo prescrivono), ma che PUO' AMMAZZARE SUO NIPOTE SENZA CHE GLI VENGA TORTO UN CAPELLO fino a quando sarà presidente del crimine organizzato. cioè a vita. In poche parole: di quello farà d'ora in poi non sarà praticamente più perseguibile a norma di legge, perchè nel frattempo il codice sarà diventato il berluscodice.

Modificato Ottobre 8, 2008 da milordino

[Tersite]

Trovo che in Italia l'accanimento sia sempre contro chi sta governando in modo alquanto bieco e di parte.

Come a dire che se governa Berlusconi lo inquisiscono, se governa Prodi lo inquisiscono, se governa D'Alema scoprima gli altarini suoi.

O4U, dici diverse cose false.

dici "se governa berlusconi lo inquisiscono". In realtà lui aveva già diversi processi alle spalle, ed andato al governo già da imputato.

a prodi e d'alema non è mai successo niente di tutto ciò. In passato sono stati processati, ma a differenza di berlusconi i loro processi sono arrivati in fondo, senza leggi ad personam.

poi, questo è proprio strano. Dici: "di pietro interroga prodi, poi prodi viene salvato, poco tempo dopo di pietro diventa ministro di prodi: mistero".

ora "poco tempo dopo" in realtà sono 15 anni (nemmeno un agente del KGB poteva dire "fammi assolvere, e fra 15 anni ti faccio ministro).

oltretutto di pietro, che interrogò prodi, non aveva il potere di salvarlo nemmeno volendo.

Ma parliamo in generale. i giudici, negli anni, hanno processato politici di destra e di sinistra (tra cui i prodi e i d'alema, che non godrebbero per fortuna dell'immunità in nessun caso, visto che il loro processi sono felicemente giunti a termine). tutte le parti politiche sono state condannate o meno, non c'è ragione di parlare di persecuzione.

Tra queste, un imputato è andato al governo, ha fatto 4 leggi ad personam (così dice lui per sua stessa ammissione, i detrattori ne contano qualcuna di più) per evitare di essere sottoposto alla giustizia, e siccome non gli sono bastate a evitare il processo ora in corso, ha fatto passare un decreto "di straordinaria necessità ed urgenza" per rendersi immune.

Siccome è stato indetto un referendum per abrogarlo, si accusa i referendari di avere motivazioni politiche, questo per il semplice motivo di volere che i processi vadano avanti così come sono. Domando io, il presidente che con un decreto di estrema necessità e urgenza si blocca un processo in corsoa suo carico, lo fa per le generazioni future?

Ora, alla luce di ciò, mettersi a discutere sull'eventualità di rendere immuni le alte cariche dello stato, ignorando chi siano attualmente le alte cariche dello stato e, soprattutto, glissando sul processo ora in corso, vuol dire veramente ostinarsi a negare l'evidenza per partito preso.

Diciamo francamente che non si vuole che berlusconi sia sottomesso alla legge, e ci facciamo miglior figura tutti.

Modificato Ottobre 8, 2008 da Tersite

[Only4ud]

O4U, dici diverse cose false.

dici "se governa berlusconi lo inquisiscono". In realtà lui aveva già diversi processi alle spalle, ed andato al governo già da imputato.

Io ho citato più persone, per chiarire il mio punto di vista. E cioè che nel momento in cui una persona in Italia sale al governo implicitamente viene presa di mira dalla parte avversa della magistratura.

Pochissimi nomi sembrano essere usciti puliti dal "governo" dell'Italia.

a prodi e d'alema non è mai successo niente di tutto ciò. In passato sono stati processati, ma a differenza di berlusconi i loro processi sono andati a termine.

Ti ricordo per esempio che Prodi è stato inquisito per la Cirio, esplicitamente per Abuso d'Ufficio quando era Presidente del Consiglio e se non ricordo male proprio nel momento in cui lui era inquisito fu varata una norma che andava a toccare proprio l'abuso d'ufficio.

Fortissimamente voluta da Oscar Luigi Scalfaro se non ricordo male.

A seguito della modifica della legge Prodi fu miracolosamente prosciolto ed evitò il rinvio a giudizio.

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/ar...reliminare.html

La legge è stata riscritta in estate guarda caso, pubblicata a luglio... chissà come mai.

I giudici, negli anni, hanno processato politici di destra e di sinistra (tra cui i prodi e i d'alema, che non godrebbero per fortuna dell'immunità in nessun caso, visto che il loro processi sono felicemente giunti a termine). tutte le parti politiche sono state condannate o meno, non c'è ragione di parlare di persecuzione.

e poi dici

Tra queste, un imputato è andato al governo, ha fatto 4 leggi ad personam (così dice lui per sua stessa ammissione, ma c'è chi dice che sono di più) per evitare di essere sottoposto alla giustizia, e siccome non gli sono bastate a evitare il processo ora in corso, ha fatto passare un decreto "di straordinaria necessità ed urgenza" per rendersi immune.

Mi pare che almeno in un caso una legge è stata vara per parare il culetto a Prodi e sono convita che se cerchiamo bene anche gli altri se le sono fatte a loro uso e consumo.

L'italia farebbe più bella figura se ammettesse che dobbiamo far fuori tutta la classe politica e non il solo Berlusconi reo di fare quello che fanno tutti gli altri.

Se il mondo è uno schifo totale vediamo di dire "il mondo fa schifo" e non diciamo "Berlusconi fa un mondo schifoso".

[Tersite]

L'italia farebbe più bella figura se ammettesse che dobbiamo far fuori tutta la classe politica e non il solo Berlusconi reo di fare quello che fanno tutti gli altri.

Nel dubbio, rendiamoli tutti immuni.

Perché?

(la legge ad personam di prodi, quale sarebbe?)

Modificato Ottobre 8, 2008 da Tersite

[Only4ud]

Nel dubbio, rendiamoli tutti immuni.

Perché?

Che dubbio? perché per sempre?

Io ho spiegato chiaramente perché... ridire sempre le stesse cose mi pare di essere scema.

Perché penso che quando governano non devono essere inquisiti, destra o sinistra... a fine mandato si va avanti.

(la legge ad personam di prodi, quale sarebbe?)

Mah... non so...

[Tersite]

insomma, hai parlato di prodi e di berlusconi dicendo un sacco di cose false (berlusconi perseguitato in seguito al proprio ingresso in politica, prodi assolto da di pietro corrotto con un ministero e con una legge ad personam) poi fai finta di non aver mai detto niente, infine chiosi così:

dobbiamo far fuori tutta la classe politica

quando governano non devono essere inquisiti,

Modificato Ottobre 8, 2008 da Tersite

[Tersite]

l'indagato può difendersi con la serenità del privato cittadino e sotto certi punti di vista un ex Premier o un ex ministro può avere, a sua volta, meno influenza di quell che ha un'alta carica nel pieno esercizio delle sue funzioni.

ah, geniale, non avevo letto. dici due cose:

1- berlusconi per la sua condizione attuale non è in grado di difendersi. Non ha i mezzi, non ha la serenità del privato cittadino.

2 - viceversa (?), meglio aspettare che cessi di essere presidente, così può influenzare meno la magistratura (non somagari facendo una decreto che blocca il processo)

io provo a parlare serenamente e pacatamente, ma te ti rendi conto?

[pachu]

il 60 % degli italiani desiderava da anni una legge come il lodo alfano, ma non lo sapeva finche' non gliel'ha spiegato Berluska.

piu' o meno dev'essere cosi'.

[Only4ud]

il 60 % degli italiani desiderava da anni una legge come il lodo alfano, ma non lo sapeva finche' non gliel'ha spiegato Berluska.

piu' o meno dev'essere cosi'.

No deve essere che se non sei daccordo mi sta bene, ma non possiamo dire che è colpa di Berlusconi se tutto va a scatafascio.

Altrimenti voglio che venga reso di nuovo inquisibile un politico per Abuso d'ufficio. Legge creata ad-hoc (PER ME) nel 1997 per salvare Prodi inquisito, che era Presidente del Consiglio.

più chiara di così non posso essere e NON faccio finta di non averle dette le cose.

tanto è vero che se dico cazzate (vedi altro topic) mi rimangio la cazzata detta... ma se non mi assumo la responsabilità di riscrivere le cose in dieci modi diversi perché non sono lette.

Le ho dette, stop. Saluti.

Poi io sono daccordo che la classe politica fa schifo... TUTTA... nessuno escluso, ma nello stesso tempo dico che fare una figura di merda condannando un presidente del consiglio in carica non è il modo.

Il modo sarebbe bloccarli prima... sei sotto processo? non ti candidi.

Altro modo? hai una sola singola condanna? fuori dal parlamento.

Però come già esiste all'estero, io sono convinta che rimandare un processo ad una delle cariche alte dello stato sia corretto.

IDEA MIA. stop. saluti.

Poi puoi anche insultarmi e darmi della bugiarda o quello che vuoi, ma ammetti almeno che ho la correttezza mentale di dire che la cosa la trovo corretta anche se domani c'è di nuovo Prodi seduto la sopra e non ne faccio una questione Berlusconiana... come a dire che nn lo faccio di sicuro per salvare il culo ad un leader della destra, ma perché sono convinta che vada bene così.

[Episotlaffio?]

berlusconi ha 72 anni

alla fine di questa legislatura ne avrà 75

poi lo fanno presidente della repubblica (è il suo sogno e obiettivo)

altri 7 anni

fanno 82

ad 82 anni, nel 2018, se non viene rieletto presidente, potrà finalmente riprendere il processo

tutto questo, per chi appoggia il lodo alfano, è giusto.

ma prescindendo da berlusconi (senno' sembra che ci stia antipatico): in parlamento c'è gente che ci siede da 30 anni. Questi possono rubare, corrompere, fare di tutto e sono inviolabili.

[Tersite]

tranquillizzo episotlaffio dicendo che il "lodo" alfano (il termine "lodo" è usato per ricordare la formula conciliativa con cui è stato preso, vale a dire un decreto di straordinaria necessità ed urgenza) è solo per le alte cariche, non per i parlamentari.

Altrimenti voglio che venga reso di nuovo inquisibile un politico per Abuso d'ufficio. Legge creata ad-hoc (PER ME) nel 1997 per salvare Prodi inquisito, che era Presidente del Consiglio.

allora dici così: voglio politici onesti e incensurati, invece sono tutti da sbattere in galera. Però una volta eletti, per evitare di fare brutta figura all'estero (per il fatto che si eleggono delinquenti come berlusconi) immunità totale qualsiasi cosa facciano, con decreto urgente e processi pendenti.

E' un'opinione contorta che non condivido, ma è legittima e non la posso contestare. Tutt'al più spero che sia una cosa che sia venuta in mente solo a te.

per amor del vero, nel '97 il parlamento (non il governo con un decreto di straordinaria necessità ed urgenza - formula su cui giustamente glissate, visto quanto rende vergognosamente lampante che sia ad personam) ha fatto una riforma dell'abuso d'ufficio che era nel programma del polo delle libertà. romano prodi, mesi dopo, è stato prosciolto per non aver commesso il fatto, per cui indipendentemente dal modo in cui l'avevano riformato, il fatto non l'aveva commeso.

Ora, così come hai detto che di pietro abbia prosciolto prodi (pur non essendo giudice) in cambio di un ministero 15 anni dopo, puoi anche pensare che berlusconi abbia messo nel programma una riforma per salvare prodi dal processo, peraltro inutilmente, perché non ne aveva bisogno giacché non aveva commesso il fatto. Ti pare plausibile o posso chiamare il trio medusa?

Modificato Ottobre 9, 2008 da Tersite

[Episotlaffio?]

tranquillizzo episotlaffio dicendo che il "lodo" alfano (il termine "lodo" è usato per ricordare la formula conciliativa con cui è stato preso, vale a dire un decreto di straordinaria necessità ed urgenza) è solo per le alte cariche, non per i parlamentari.

me ne sono reso conto mentre pigiavo add replay ma volevo andare a letto, era tardi e mi giravano le scatole

[Only4ud]

allora dici così: voglio politici onesti e incensurati, invece sono tutti da sbattere in galera. Però una volta eletti, per evitare di fare brutta figura all'estero (per il fatto che si eleggono delinquenti come berlusconi) immunità totale qualsiasi cosa facciano, con decreto urgente e processi pendenti.

E' un'opinione contorta che non condivido, ma è legittima e non la posso contestare. Tutt'al più spero che sia una cosa che sia venuta in mente solo a te.

Specifichiamo.

Parlo di 4 cariche e solo per la durata di una legislatura.

Inoltre resto della sacrosanta idea che il parlamento andrebbe azzerato del tutto.

Immunità parlamentare? a che serve....??? un parlamentare lo sostituisci con quello subito sotto tra i non eletti.

Preferisco l'immunità per pochi anni e poi via.

Ah... adoro il concetto per cui si possono fare solo pochi mandati... dove posso mettere firma???? subito ora... le raccogliamo?

[Episotlaffio?]

Ah... adoro il concetto per cui si possono fare solo pochi mandati... dove posso mettere firma???? subito ora... le raccogliamo?

bastava firmare al V-day

[Tersite]

Parlo di 4 cariche e solo per la durata di una legislatura.

il lodo alfano parla di un'altra cosa (una delle quattro cariche potrà avere l'immunità per i prossimi 10 anni)

sei comunque d'accordo perché è sempre meglio che sottoporli a regolare processo?

Modificato Ottobre 9, 2008 da Tersite

[Only4ud]

bastava firmare al V-day

Chi ti dice che non lo abbia fatto vorrei capire.

Il fatto che io mi dichiari elettore di destra non vuol dire che io non sappia fare delle scelte trasversali... oppure quando si vota per un partito implicitamente si montano i paraocchi ai lati del cranio?

E questo vale per tutti i partiti?

Non cambio idea sul senso del discorso.

[Tersite]

no no, ma il pensiero di onlyforud è incontestabile.

berlusconi non deve essere processato per evitare una figuraccia internazionale all'italia che vota delinquenti.

(poi l'ha votato lei stesso, ma son dettagli). tutto il resto del discorso si fonda su vicende giudiziarie inventate di sana pianta, per cui poteva evitare di essere fatto.

Ma il succo finale non cambia.

Ora è dino che non capisco, io veramente vorrei andare a scoprire le ragioni per cui gli italiani pensano che berlusconi non debba essere processato. Sarebbe un'indagine sociologica interessantissima.

Modificato Ottobre 9, 2008 da Tersite

[Milurdein]

se fosse una persona onesta non lo inquisirebbero.

[Episotlaffio?]

Chi ti dice che non lo abbia fatto vorrei capire.

hai scritto ditemi dove devo firmare