maFIA

[mauricefree]

Giò, adesso siccome Vettel (per carità pilota promettente) fa' una pole fortunosa con condizioni meteo del tutto particolari...(se per questo ci era riuscita la stessa minardi anni fa') allora non ha senso riconfermare Raikkonen... visto che hai messo i due eventi in relazione nella stessa frase.

Se vincono il mondiale mondiale quest'anno dopo averlo vinto lo scorso anno la ragione ce l'hanno i dirigenti della rossa....che in due anni riuscirebbero nell'impresa di vincere con due piloti diversi...non "fenomenali"; ah ma forse sono masochisti...

Modificato Settembre 14, 2008 da mauricefree

[Jean Valjean]

grande gara di vettel, mai in discussione la sua vittoria.

purtroppo ad hamilton è andata male, forse avrebbe dovuto rischiare le intermedie e sarebbe finito sul podio, comunque ha dato spettacolo. massa abbastanza anonimo alla fine riduce lo svantaggio nel mondiale.

[tony]

contentissimo per il mio "conterraneo" di qua )

[mauricefree]

grande gara di vettel, mai in discussione la sua vittoria.

purtroppo ad hamilton è andata male, forse avrebbe dovuto rischiare le intermedie e sarebbe finito sul podio, comunque ha dato spettacolo. massa abbastanza anonimo alla fine riduce lo svantaggio nel mondiale.

Beh "a posteriori" Hamilton doveva rischiare le gomme da umido visto l'asciugamento della pista negli ultimi giri finali MA visto quello che è successo in prova e la posizione infelice di partenza direi che ha minimizzato i danni, anzi ha fatto dei bei sorpassi (le palle ce l'ha eccome)...

Vettel molto freddo e bravo...anche se c'è da dire che nessuno dei grandi l'ha potuto infastidire e Kovalainen si è visto chiaramente che si è accontentato fin da subito del secondo di posto.

Massa ha fatto una gara speculativa accontendosi di finire dove aveva iniziato e di rosicchiare un punto a Hamilton...forse pensava di sorpassarlo.

Mondiale in totale equilibrio anche con gli aiuitini FIA...

Certo Massa senza colpo ferire si è ormai portato ad un'incollatura senza prendersi molti rischi nè qui nè in Belgio. Diciamo che gli sta andando molto bene (ha potuto anche giocare il jolly del cambio del motore una volta l'anno senza penalizzazione non sapevo neppure di questa regola)...forse è il suo anno.

Modificato Settembre 14, 2008 da mauricefree

[Giocus]

Giò, adesso siccome Vettel (per carità pilota promettente) fa' una pole fortunosa con condizioni meteo del tutto particolari...(se per questo ci era riuscita la stessa minardi anni fa') allora non ha senso riconfermare Raikkonen... visto che hai messo i due eventi in relazione nella stessa frase.

Se vincono il mondiale mondiale quest'anno dopo averlo vinto lo scorso anno la ragione ce l'hanno i dirigenti della rossa....che in due anni riuscirebbero nell'impresa di vincere con due piloti diversi...non "fenomenali"; ah ma forse sono masochisti...

:D :D :D

Se aspettavi qualche ora facevi più bella figura... comunque per me non ha senso riconfermare un pilota che ha vinto in modo fortunoso un titolo senza dimostrare di essere di certo il nuovo Schumi (com'era nelle speranze della Ferrari). E' stata una fortuna per il 2007 ma, purtroppo per gli anni dopo, quella vittoria ha tolto quel po' di mordente di cui l'aringa lessa è poco dotata di natura. L'emergere di nuovi talenti o la disponibilità di quelli vecchi, avrebbe dovuto far meditare un po' meglio i vertici della rossa che invece sono stati fregati dal furbone... Ci credo che è stato lui a chiedere di firmare in fretta, casomai con la clausola di aiutare FM per la conquista del titolo... Se come dici tu e spero anch'io per la rossa, quest'anno vince FM, i dirigenti ferrari avranno avuto ragione per quest'anno, non certo per i prossimi... Infatti non può sfuggire che c'è in giro un certo Lewis Hamilton che dopo 18 mesi di F1 è indiscutibilmente il miglior pilota alla guida di una macchina vincente. Quindi, o la rossa pensa di mettere in pista per i prossimi anni una macchina nettamente superiore alla McLaren, oppure la probabilità di vincere sarà molto bassa... Da qui la necessità di trovare in fretta un nuovo campione, qualcuno di meglio dei due ottimi piloti di oggi che hanno sfruttato un periodo in cui FA è fuori gioco e LH ha fatto tante cazzate d'inesperienza... I buoni manager guardano avanti... Speriamo che non rifacciano il vecchio errore di decidersi a chiamare il campione dopo anni d'astinenza...

Modificato Settembre 15, 2008 da Giocus

[Akelitz]

gara divertente come spesso capita in condizioni di aderenza precaria.

la ferrari conferma tutte le sue difficoltà nel far andare in temperatura le coperture. fatte salve le differenze tra LH e FM dobbiamo rassegnarci al fatto che il mondiale sarà molto probabilmente deciso più dal clima che dai piloti.

anche ieri si è visto che il presunto abulico KR ha fatto una gara anonima con pista bagnata e umida salvo poi cominciare a girare velocissimo non appena la pista è asciugata quel tanto da consentire alla rossa di mandare in temperatura le coperture.

nel complesso bella gara di LH che contiene i danni dopo il pasticcio di sabato. in quell'occasione tocca fare un plauso a FM che è stato l'unico a trovare la zampata per rientrare nei primi 10. anche l'inglese però deve arrendersi alle gomme e dopo aver recuperato come un forsennato arriva dietro alla ferrari e... rischia addirittura di perdere la posizione da MW.

il suo comportamento nel finale di gara per me conferma quello che io sostenevo dopo silverstone: non ci sono piloti che valgono 3/4 secondi sugli altri sotto l'acqua. ci sono piloti con maggiore sensibilità che si trovano a proprio agio in condizioni di scarsa aderenza e che se supportati da un macchina adeguata possono farla rendere al massimo. ma se la macchina non si aiuta perdono improvvisamente il loro tocco magico.

ieri comunque l'ho visto nel solco dei grandi, da AS a MS, di cui possiede quella cattiveria agonistica e quel pizzico di scorrettezza che è la stimmate del campione.

mi veniva da sorridere nel vederlo allargare vistosamente in un paio di staccate alla prima chicane o nel mandare pericolosamente fuori TG dopo aver definito da sanzione la manovra di KR a spa.

quanto alla questione SV, per me il rinnovo di KR per assurdo è una buona notizia in quell'ottica visto che sicuramente la ferrari non avrebbe preso il giovane tedesco nelle prossime due stagioni, mentre adesso dopo il 2010 ci sono potenzialmente 2 volanti liberi.

[mauricefree]

:D :D :D

Se aspettavi qualche ora facevi più bella figura... comunque per me non ha senso riconfermare un pilota che ha vinto in modo fortunoso un titolo senza dimostrare di essere di certo il nuovo Schumi (com'era nelle speranze della Ferrari). E' stata una fortuna per il 2007 ma, purtroppo per gli anni dopo, quella vittoria ha tolto quel po' di mordente di cui l'aringa lessa è poco dotata di natura. L'emergere di nuovi talenti o la disponibilità di quelli vecchi, avrebbe dovuto far meditare un po' meglio i vertici della rossa che invece sono stati fregati dal furbone... Ci credo che è stato lui a chiedere di firmare in fretta, casomai con la clausola di aiutare FM per la conquista del titolo... Se come dici tu e spero anch'io per la rossa, quest'anno vince FM, i dirigenti ferrari avranno avuto ragione per quest'anno, non certo per i prossimi... Infatti non può sfuggire che c'è in giro un certo Lewis Hamilton che dopo 18 mesi di F1 è indiscutibilmente il miglior pilota alla guida di una macchina vincente. Quindi, o la rossa pensa di mettere in pista per i prossimi anni una macchina nettamente superiore alla McLaren, oppure la probabilità di vincere sarà molto bassa... Da qui la necessità di trovare in fretta un nuovo campione, qualcuno di meglio dei due ottimi piloti di oggi che hanno sfruttato un periodo in cui FA è fuori gioco e LH ha fatto tante cazzate d'inesperienza... I buoni manager guardano avanti... Speriamo che non rifacciano il vecchio errore di decidersi a chiamare il campione dopo anni d'astinenza...

Nessun problema riconfermo quello che ho scritto per la pole e la gara (che infatti ho detto essere stata meritata). La pole è stata fortunata perchè ottenuta in condizioni in cui i migliori concorrenti non sono più riusciti a migliorare i tempi con peggiorare della pioggia. La gara sì vinta con merito per un pilota promettente (se vuoi molto promettente) ma SENZA AVVERSARI NELLE PRIME FILE DI UN CERTO PESO.

La politica Ferrari PER ORA sta dando ragione alla rossa (come lo scorso anno) quanto al futuro non si può sapere: cambieranno poi molte cose tra gomme, aerodinamica, sistemi di recupero energìa nel regolamento 2009, che dire ora, chi avrà la vettura migliore è quantomeno un salto nel buio...inconoscibile.

Tutto sommato la Ferrari ha più meriti a vincere con ottimi piloti e non fuoriclasse; con Massa piuttosto che con MS (credo che tu sia d'accordo no? o sbaglio?).

Hamilton è il miglior pilota ma come dico sempre per tutti (fuoriclasse inclusi) deve anche lui avere un vettura almeno un pelino superiore alla concorenza per vincere....pioggia o cittadini a parte, ed è tutto da vedere per i prossimi anni.

Molti preconizzavano la fine della Ferrari vincente dopo il ritiro di schumacher ed invece con ancora MS in gara non hanno vinto il titolo 2005 (lì non fu possibile lo so, passarono da un missile 2004 ad un mezzo lento e spesso non affidabile)) e 2006 mentre lo scorso anno ci riuscirono (contano i fatti no?) ed hanno buone possibilità di riuscirci anche quest'anno anche se ovviamente Hamilton ha anche lui ancora buone chances.

Modificato Settembre 15, 2008 da mauricefree

[mauricefree]

gara divertente come spesso capita in condizioni di aderenza precaria.

la ferrari conferma tutte le sue difficoltà nel far andare in temperatura le coperture. fatte salve le differenze tra LH e FM dobbiamo rassegnarci al fatto che il mondiale sarà molto probabilmente deciso più dal clima che dai piloti.

anche ieri si è visto che il presunto abulico KR ha fatto una gara anonima con pista bagnata e umida salvo poi cominciare a girare velocissimo non appena la pista è asciugata quel tanto da consentire alla rossa di mandare in temperatura le coperture.

nel complesso bella gara di LH che contiene i danni dopo il pasticcio di sabato. in quell'occasione tocca fare un plauso a FM che è stato l'unico a trovare la zampata per rientrare nei primi 10. anche l'inglese però deve arrendersi alle gomme e dopo aver recuperato come un forsennato arriva dietro alla ferrari e... rischia addirittura di perdere la posizione da MW.

il suo comportamento nel finale di gara per me conferma quello che io sostenevo dopo silverstone: non ci sono piloti che valgono 3/4 secondi sugli altri sotto l'acqua. ci sono piloti con maggiore sensibilità che si trovano a proprio agio in condizioni di scarsa aderenza e che se supportati da un macchina adeguata possono farla rendere al massimo. ma se la macchina non si aiuta perdono improvvisamente il loro tocco magico.

ieri comunque l'ho visto nel solco dei grandi, da AS a MS, di cui possiede quella cattiveria agonistica e quel pizzico di scorrettezza che è la stimmate del campione.

mi veniva da sorridere nel vederlo allargare vistosamente in un paio di staccate alla prima chicane o nel mandare pericolosamente fuori TG dopo aver definito da sanzione la manovra di KR a spa.

quanto alla questione SV, per me il rinnovo di KR per assurdo è una buona notizia in quell'ottica visto che sicuramente la ferrari non avrebbe preso il giovane tedesco nelle prossime due stagioni, mentre adesso dopo il 2010 ci sono potenzialmente 2 volanti liberi.

per una volta ti quoto interamente....

L'unica precisazione: è vero, nessun pilota anche sotto la pioggia vale 3-4 secondi meno di chinuque altro...però la differenza (con un'auto ben settata per il bagnato, la sensibilità di guida e la voglia di rischiare) ti fa' avere un vantaggio rispetto all'asciutto ben superiore a quei classici 2/3 decimi al giro che il miglior pilota può avere sulla miglior concorrenza (vedasi appunto anche AS ed MS in passato) in condizioni normali di asfalto.

[Giocus]

a morì, uno può sostenere tutto e il contrario di tutto però non venirmi a dire che là davanti non c'erano piloti di peso... lui guidava una TORO ROOOOOOOOOOSSO, mica una macchina vincente... Se la gara di vettel l'avesse fatta LH o FM o KR... tutti a gridare al fenomeno, siccome era vettel con la toro rosso ha mille giustificazioni, dai... il ragazzino è fortissimo, non dimenticare che senza sfighe era avanti anche in altri GP...

Poi torni con la storia che anche con MS la ferrari qualche volta non ha vinto.... uffffffffffff... senza una macchina competitiva non vince NESSUNO... ma ti assicuro che l'anno scorso il crucco avrebbe vinto molto prima dell'ultima gara... E poi sai cosa diceva Enzo? Fra un pilota bravo ed uno fortunato scelgo il secondo... Morale: KR è stato fortunato più che bravo, ma la fortuna forse gira e allora avere un pilota che ti fa 10-20 punti in più può far comodo...

[Jean Valjean]

vettel è stato fantastico, ma la toro rosso oggi non è la force india e neanche la redbull. senza motore spento bourdais sarebbe finito sul podio e pure a valencia e spa in condizioni normali stavano davanti a bmw e renault.

questo non toglie nulla ai meriti di vettel, che per me con LH è il pilota di maggior talento della nuova generazione.

comunque grande newey

[Giocus]

concordo in pieno... anche se è evidente che la toro rosso spinta da motore ferrari non è la prima macchina nella storia della F1 che ha tale possibilità e in ogni caso gli danno quello "vecchio" non certo quello di ultima generazione (è come la honda ufficiale e quella clienti). Se confrontiamo la toro rosso con le altre scuderie, non è certo la force india ma nemmeno la mclaren. Diciamo che i tecnici sono stati eccezionali ma aggiungiamo che un risultato così lo puoi ottenere solo in condizioni particolari con piloti eccezionali e strategie perfette. Se a Monza ci fosse stato il sole sia in prova che in gara penso che vettel avrebbe fatto fatica ad andare a punti...

p.s. non sottovalutiamo nemmeno bourdais altrimenti rischiamo di dare anche troppi meriti alla macchina...

Modificato Settembre 17, 2008 da Giocus

[Jean Valjean]

oggi arriva la sentenza, e c'è molta curiosità dopo quanto dichiarato ieri dai legali mclaren:

"The evidence will show Lewis Hamilton gave the advantage back to Kimi Raikkonen. When they crossed the line, Hamilton was 6.7 kilometres per hour slower, and at one stage seven metres behind."

The court was also played a radio clip of the conversation between McLaren sporting director Dave Ryan and race director Charlie Whiting at the time of the incident, which cited a preliminary approval for Hamilton giving up on his advantage.

The radio transcript stated:

Ryan: 'Do you believe that was okay? He gave the position back.'

Whiting: 'I believe it was. Yes.'

Ryan: 'You believe it was okay.'

Whiting: 'I believe it was okay.'

un bel dilemma per la FIA. Uscirne elegantemente non sarà facile, a meno che non vogliano dire che Whiting è un incompetente

In ogni caso, qualunque sarà la sentenza, se LH dovesse perdere il mondiale lo dovrà allo stupido errore in Canada che gli è costato dai 12 ai 16 punti (considerando anche la penalizzazione).

[Giocus]

è la prima volta che succede qualcosa di simile, per cui la patente d'incompetente la riserverei per errori più banali... Io credo che i riscontri telemetrici (7 km/h in meno, 7 metri dietro, ecc...) non dimostrino che il vantaggio ci sia stato comunque. Seguendo la traiettoria corretta penso che LH sarebbe stato in quel punto della pista più indietro rispetto a KR, altrimenti la teoria di come sia difficile superare al giorno d'oggi va un po' a pallino... Inoltre credo che la FIA farebbe bene ad introdurre un principio indipendente dall'effettivo vantaggio o svantaggio in questi casi: chi salta una chicane, volutamente o per errore, deve comunque essere penalizzato almeno nella misura in cui non gli sia concesso di superare gli avversari nel tratto di rettilineo successivo alla chicane stessa, cioè al suo errore o alla sua furbata che sia. E questo perché la guida è sempre stata stare nella pista e non sfruttare gli spazi di sicurezza che una volta manco esistevano. Il rischio è di trasformare uno sport con delle regole anche abbastanza semplici (se c'è una curva la devi fare anche se non ci sono fossi, ghiaia o muretti al di fuori di essa) in un circo dove ognuno s'inventa qualunque manovra per superare l'avversario. Non credo che per un vero appassionato sia bello vedere un pilota che pur sbagliando (ancor peggio se lo fa apposta), tira dritta una curva e si ritrova comunque in scia a chi lo precede, indipendentemente dai metri e dalle velocità. LH sbagliò in quell'occasione e quell'errore non può essere compensato così facilmente dal semplice fatto che alla curva successiva ha staccato meglio di KR...

[mauricefree]

oggi arriva la sentenza, e c'è molta curiosità dopo quanto dichiarato ieri dai legali mclaren:

"The evidence will show Lewis Hamilton gave the advantage back to Kimi Raikkonen. When they crossed the line, Hamilton was 6.7 kilometres per hour slower, and at one stage seven metres behind."

The court was also played a radio clip of the conversation between McLaren sporting director Dave Ryan and race director Charlie Whiting at the time of the incident, which cited a preliminary approval for Hamilton giving up on his advantage.

The radio transcript stated:

Ryan: 'Do you believe that was okay? He gave the position back.'

Whiting: 'I believe it was. Yes.'

Ryan: 'You believe it was okay.'

Whiting: 'I believe it was okay.'

un bel dilemma per la FIA. Uscirne elegantemente non sarà facile, a meno che non vogliano dire che Whiting è un incompetente

In ogni caso, qualunque sarà la sentenza, se LH dovesse perdere il mondiale lo dovrà allo stupido errore in Canada che gli è costato dai 12 ai 16 punti (considerando anche la penalizzazione).

Beh Jean, vedrai che non toglieranno nulla dicendo che Whiting non era autorizzato a parlare..non tanto per la disquisizione sul vantaggio restituito, altrimenti darebbero del deficiente a 3 persone invece che ad una sola, seppur più importante.

Quanto al Canada certo i punti persi lì sono un errore chiaro di Hamilton ma questo però è indipendente dai punti tolti in Belgio che il suo peso ce l'hanno a prescindere....e sono 6 (4 più i due guadagnati da Massa) non pochi, vediamo con che distacco finisce il mondiale fra LH e FM.....

In sostanza ERRORI ne fanno tutti e se ne assumono i diversi piloti le conseguenze sulla loro classifica, decisioni della FIA contestate, ingiuste o sproporzionate.....non dovrebbero esserci a condizionare il mondiale.

Modificato Settembre 23, 2008 da mauricefree

[mauricefree]

Come Volevasi Dimostrare, respinto il reclamo Mc Laren in quanto INAMMISSIBILE... (fonte www.tgcom.it)

Bello è che fino a stamattina, da ieri pomeriggio, momento in cui avevano posticipato l'esito del ricorso, avevano detto che al di là delle motivazioni sulla decisione, tecnicamente e a livello regolamentare il ricorso era stato ritenuto ammissibile e che su questa base di ammissibilità si sarebbe deciso oggi ...

maFIA (Jean dixit come titolo del Topic) pagliacci....

Modificato Settembre 23, 2008 da mauricefree

[mauricefree]

Quello che lascia esterrefatti è che se per assioma regolamentare il Drive through non è di per sè appellabile, ma che cazzo hanno dovuto aspettare 24 ore a dirlo? Ma soprattutto neppure sono voluti entrare nel merito del vantaggio o meno acquisito. Complimenti ancora, si sono smentiti in 24 ore quando avevano fatto capire (anzi dalle notizie lo avevano affermato ieri) di aver accettato l'ammissibiltà del ricorso, e quindi esaminare l'infrazione e la conseguente penalizzazione dal punto di vista tecnico entro la giornata di oggi.

Si sono rimangiati tutto....

[Jean Valjean]

alla fine hanno preso l'unica decisione possibile (per non perdere del tutto la faccia) aggrappandosi all'errore nel caso liuzzi.

entrare nel merito avrebbe significato screditare whiting o i giudici. così si sono più o meno salvati capra e cavoli.

certo che sarebbe bastato dirlo subito si risparmiava tempo e soldi.

Modificato Settembre 23, 2008 da Jean Valjean

[mauricefree]

alla fine hanno preso l'unica decisione possibile (per non perdere del tutto la faccia) aggrappandosi all'errore nel caso liuzzi.

entrare nel merito avrebbe significato screditare whiting o i giudici. così si sono più o meno salvati capra e cavoli.

certo che sarebbe bastato dirlo subito si risparmiava tempo e soldi.

Se questa era l'unica decisione possibile allora sia chiaro una volta per tutte: un qualunque provvedimento dei commissari di gara che porta ad una penalizzazione, un D.T. dato a posteriori (oltretutto esagerando nei secondi) NON SI PUO' appellare (anche se ci sono basi per la contestazione del provvedimento). Ma questa è oltre che una presa in giro alla Mc Laren a cui hanno fatto credere che poteva per lo meno ricorrere...é un'aberrazione sportiva e regolamentare. Se un commissario può sbagliare, perchè non è possibile ricorrere? No, perchè se non si è voluto neppure entrare nel merito della decisioni dei commissari e sulle motivazioni dell'appello, vuol dire che siamo in situazione di dittatura giuridico/sportiva...oltretutto a senso unico..Rosso.

Logica vorrebbe che si fosse esaminato il perchè del drive trhough e prendere almeno in considerazione ciò che dice e porta come prove la "difesa" (mc Laren).

Altrimenti si ha come in un processo (civile o penale) dove agli avvocati della difesa si dice: venite al processo con tutti gli incartamenti del caso in secondo grado...ma noi tanto abbiamo già deciso che avete torto..

Modificato Settembre 24, 2008 da mauricefree

[Jean Valjean]

No, perchè se non si è voluto neppure entrare nel merito della decisioni dei commissari e sulle motivazioni dell'appello, vuol dire che siamo in situazione di dittatura giuridico/sportiva...oltretutto a senso unico..Rosso.

Logica vorrebbe che si fosse esaminato il perchè del drive trhough e prendere almeno in considerazione ciò che dice e porta come prove la "difesa" (mc Laren).

Altrimenti si ha come in un processo (civile o penale) dove agli avvocati della difesa si dice: venite al processo con tutti gli incartamenti del caso in secondo grado...ma noi tanto abbiamo già deciso che avete torto..

che sia una "dittatura" non lo scopriamo ieri.

sul senso unico mi trovi anche d'accordo, poche le decisioni anti ferrari nel corso della storia ma questo perchè la rossa è l'unica squadra pulita ed onesta del lotto

sull'appellabilità ho avuto subito i miei dubbi, visto che il DT in gara non può essere contestato. entrare nel merito sarebbe equivalso ad impantanarsi e dover rispondere a domande del tipo come mai whiting si è permesso di dare l'OK, come si può avere un giudice così inesperto, ecc.... meglio evitare il tutto.

[Giocus]

morì... la FIA e le scuderie sono piene d'avvocati, non ti pare di farla un po' troppo semplice? Ci sono motivi per ricorrere e per respingere i ricorsi, chi ha fatto poteva fare chi ha respinto poteva respingere, ecc... sono procedure normali. Sciocchezze dire ah ma allora tanto valeva... non c'è nessuna maFIA, come non è vero che uno sia stato favorito rispetto a un altro... E' ovvio che alla fine sono persone che possono sbagliare, che possono avere delle simpatie, ma pensare sempre al complotto è sciocco... chiudiamo sto benedetto bar...

[mauricefree]

che sia una "dittatura" non lo scopriamo ieri.

sul senso unico mi trovi anche d'accordo, poche le decisioni anti ferrari nel corso della storia <_< ma questo perchè la rossa è l'unica squadra pulita ed onesta del lotto

sull'appellabilità ho avuto subito i miei dubbi, visto che il DT in gara non può essere contestato. entrare nel merito sarebbe equivalso ad impantanarsi e dover rispondere a domande del tipo come mai whiting si è permesso di dare l'OK, come si può avere un giudice così inesperto, ecc.... meglio evitare il tutto.

Ed infatti Jean, una delle pochissime se non l'unica decisione FIA che ha ribaltato in appello la decisione di un giudice/commissario fu quella dei deflettori Ferrari (guarda caso) a Sepang qualche anno fa'....ti ricordi?

Il DT non è contestabile? Peccato che sia stato dato a fine gara aggiungendo secondi (e tanti); posso ancora capire un DT a gara in corso ...ma come sono stati aggiunti secondi a fine gara...riesaminando il tutto si potevano togliere o ridurre (però occorreva almeno entrare nel merito).

Se mi dici che invece di esaminare in modo serio il caso come dici tu (ed io concordo temo) si è voluto semplicemente evitare di far fare ulteriori figuracce a Whiting ed ai commmissari, ok...sappiamo ora che siamo di fronte alla giustizia sportiva della repubblica delle banane.

Modificato Settembre 24, 2008 da mauricefree

[NoRegrets]

oltretutto a senso unico..Rosso.

La Ferrari è più popolare della McLaren: finchè sarà così un qualsiasi Bernie avrà i suoi buoni interessi a far vincere una Rossa piuttosto che una Freccia d'Argento.

Non avrebbero mai permesso a LH di chiudere il mondiale con 3-4 gare d'anticipo.

[mauricefree]

La Ferrari è più popolare della McLaren: finchè sarà così un qualsiasi Bernie avrà i suoi buoni interessi a far vincere una Rossa piuttosto che una Freccia d'Argento.

Non avrebbero mai permesso a LH di chiudere il mondiale con 3-4 gare d'anticipo.

già e secondo me questa disparità si è ulteriormente accentuata dopo l'affaire "scandalo dossier 2007"...Mosley ed i suoi soci...non vedono l'ora se possono, di danneggiare la Mc Laren...e indirettamente favorire qualcun'altro.

Tutto sommato che la ferrari sia più popolare non me ne fregherebbe nulla...ma se ciò è motivo di decisioni "non imparziali" mi importa un po' di più....

Modificato Settembre 24, 2008 da mauricefree

[Akelitz]

facciamo una bella cosa. prima dell'inizio della prossima stagione vi leggete TUTTO il regolamento (appendici escluse) così magari evitate di cadere dal pero.

il regolamento parla chiaramente di DT o di 25" se non c'è il tempo per fare il DT (specie dopo la furbata di MS di qualche anno fa, ricordate?). che senso ha parlare di "discutere per vedere se si poteva dare di meno?".

il regolamento parla anche di decisione inappellabile. è una cazzata? probabile. ma il regolamento va discusso e bocciato prima non dopo.

e comunque io non dispererei: nonostante la dittatura rossa LH ha i mezzi per vincere questo mondiale farsa. cattivoni cattivoni quella della fia.

[NoRegrets]

Non credo assolutamente vogliano danneggiare la McLaren. Il meglio per loro sarebbe avere entambe all'ultimo gp con la Ferrari che vince.