Giocus

la tua ipotesi è la più probabile... Hai dimenticato di aggiungere che quando smette a 31 anni si mette a correre i rallies... Ovviamente a me piacerebbe un'altra favola... Pedrosa è molto veloce ma non sarà mai un campione finché in giro ci sarà gente come rossi o stoner... a meno che yamaha e ducati non evolvano più lentamente e la honda sfoderi una supermoto... per cui per lui la vedo dura... interessantissimo il confronto in casa con dovizioso...

certo, pare proprio così, due galli in un pollaio non ci stanno e la situazione potrebbe sbloccarsi se stoner migrasse altrove, casomai dopo un'altra stagione no... Sicuramente è appetito dalla honda che non sa più dove sbattere la testa dopo il fallimento con hayden (seppur col titolo 2006 alla criville) e di pedrosa che non sarà mai un campione... Suppo sa bene che vale riporterebbe la rossa al vertice mentre ora la vede dura...

Ciò che è successo domenica è l'ennesima dimostrazione che la F1 è sempre più lotteria e sempre meno sport. Purtroppo esiste ai vertici di questo sport chi ragiona solo in termini di audience e di spettacolo, intendendo per quest'ultimo ciò che piace alla massa e cioè a quella moltitudine di persone che seguono la F1 non perché sono appassionati di tecnica di guida ma per un divertimento privo di ogni significato tecnico (il massimo per queste persone sono i mega incidenti con le macchine che volano da tutte le parti, tant'è che il momento più seguito di una gara di F1 è la partenza dove maggiore è il rischio di incidenti). Il massimo della stupidità è stato raggiunto nella GP2 con l'inversione dei primi 8 in gara 2: datemi una spiegazione logica. O s'invertono tutti o nessuno, perché il 9° rispetto all'8° deve partire 5 file dietro? Tanto vale sorteggiare la griglia e poi divertirsi a vedere come recuperano FM e LH partendo dal fondo se sono sfigati al sorteggio... Bah, io penso che le moto (che comunque godono di un vantaggio strutturale enorme essendo strette e non aerodinamiche e correndo in piste uguali a quelle di F1) siano gestite molto meglio, niente rifornimento, niente calcoli nei pit stop (che forse esistono solo per consentire qualche sorpasso nelle piste dove altrimenti è impoissibile averli). Bisogna eliminare le piste strette, oppure ripensare completamente le macchine e standardizzare delle gomme poco efficienti (la ricerca in questo settore per le auto di serie non ha senso). Se vogliamo un vero spettacolo occorre rendere le piste poco aderenti e ridurre la velocità, ciò che si verifica casualmente se piove e togliere ogni ausilio elettronico (lasciamoli all'industriale che non sa guidare e che vuole viaggiare sicuro sulla sua maserati). Ma io temo che quei pochi appassionati che vorrebbero veder prevalere il pilota migliore per tecnica di guida, dovranno sempre accontentarsi di una serie di compromessi che sviliscono molto spesso questo sport...

beh, si, Rossi rappresenta davvero qualcosa di unico, soprattutto a livello di personalità... Pare incredibile che un ragazzo spensierato e apparentemente superficiale, possa trovare la concentrazione ed esprimere l'impegno che lui è riuscito ad esprimere per tornare a dominare dopo che per tanti (ma non per tutti) pareva sull'inevitabile viale del tramonto... Peccato che le logiche di scuderia impediscano di collaborare per l'apoteosi della leggenda offrendo a Rossi la possibilità di correre su una terza moto... Ducati tanto per dire... la moto è ottima ma contro questo rossi anche il cangurino ha dovuto inchinarsi... e poi diciamolo: pilota italiano su moto italiana è un binomio che manca da troppo tempo... ascoltare due inni di mameli nella stessa gara sarebbe bello...

detto da te è il solito complimento... GRAZIE!!!

morì... la FIA e le scuderie sono piene d'avvocati, non ti pare di farla un po' troppo semplice? Ci sono motivi per ricorrere e per respingere i ricorsi, chi ha fatto poteva fare chi ha respinto poteva respingere, ecc... sono procedure normali. Sciocchezze dire ah ma allora tanto valeva... non c'è nessuna maFIA, come non è vero che uno sia stato favorito rispetto a un altro... E' ovvio che alla fine sono persone che possono sbagliare, che possono avere delle simpatie, ma pensare sempre al complotto è sciocco... chiudiamo sto benedetto bar...

è la prima volta che succede qualcosa di simile, per cui la patente d'incompetente la riserverei per errori più banali... Io credo che i riscontri telemetrici (7 km/h in meno, 7 metri dietro, ecc...) non dimostrino che il vantaggio ci sia stato comunque. Seguendo la traiettoria corretta penso che LH sarebbe stato in quel punto della pista più indietro rispetto a KR, altrimenti la teoria di come sia difficile superare al giorno d'oggi va un po' a pallino... Inoltre credo che la FIA farebbe bene ad introdurre un principio indipendente dall'effettivo vantaggio o svantaggio in questi casi: chi salta una chicane, volutamente o per errore, deve comunque essere penalizzato almeno nella misura in cui non gli sia concesso di superare gli avversari nel tratto di rettilineo successivo alla chicane stessa, cioè al suo errore o alla sua furbata che sia. E questo perché la guida è sempre stata stare nella pista e non sfruttare gli spazi di sicurezza che una volta manco esistevano. Il rischio è di trasformare uno sport con delle regole anche abbastanza semplici (se c'è una curva la devi fare anche se non ci sono fossi, ghiaia o muretti al di fuori di essa) in un circo dove ognuno s'inventa qualunque manovra per superare l'avversario. Non credo che per un vero appassionato sia bello vedere un pilota che pur sbagliando (ancor peggio se lo fa apposta), tira dritta una curva e si ritrova comunque in scia a chi lo precede, indipendentemente dai metri e dalle velocità. LH sbagliò in quell'occasione e quell'errore non può essere compensato così facilmente dal semplice fatto che alla curva successiva ha staccato meglio di KR...

Appunto... senna non poteva pretendere niente... alonso si... dopodiché può essere più facile battere prost se il team ti aiuta che battere hamilton se ti sono contro... Ok, è una semplificazione, però non dimostri che senna abbia avuto vita più dura di alonso... restano paragoni impossibili... ok, abbiamo capito che alonso ti sta sul cazzo mentre senna ti era simpatico... possiamo chiuderla qui...

leggo... leggo... ma la situazione in mclaren con senna e alonso è stata completamente diversa... Fa che avessero preso il brasiliano per svezzare il cocco di casa... I buoni ricordi di dennis per senna sono paragonabili solo a quelli di briatore per alonso...

forse hai già scordato le polemiche con prost... ma forse lo stronzo era prost... Poi sai... dei morti parlano tutti bene, che senna forse un grandissimo campione nessuno dubita, che fosse un santo qualcuno si... certamente non avrebbe mai tollerato il trattamento che la mclaren ha riservato ad alonso che personalmente mi è dieci volte più simpatico di senna...

vabbè, se vogliamo disquisire del sesso degli angeli... Jean ha espresso quello che ritiene essere stati i motivi dei contrasti con alonso, potrebbe capire ma non condividere e comunque eviterei di andare oltre in cose impossibili da conoscere nei dettagli... A me pare che alonso avesse ottime ragioni per lamentarsi, fare il piangina, ecc... Viene ingaggiato come campione del mondo e messo alla pari col protetto di casa, forse proprio per trasmettergli esperienza e far lavorare gli ingenieri come di certo non era in grado di fare il negretto... Come vedi se vogliamo fare della dietrologia gli argomenti non mancano... Che la stessa situazione potrebbe verificarsi in ferrari è tutto da dimostrare se non da escludere proprio. Come dice jean "non si sa" perché stesse tanto sui marroni a todt, forse perché è stato il primo a dar davvero fastidio al crucco, forse perché il suo carattere è molto diverso dal tedesco, molto più latino e smaliziato. Che questa sia una cosa che danneggia una scuderia è smentito dai titoli vinti con la renault, due di fila come il crucco a suo tempo, con lo stesso manager briatore che ha dimostrato che il carattere non c'entra, basta il talento e la testa... Che la ferrari si sia sbattuta tanto per Senna ne dubito, stava sui marroni a tutti, ferrari in testa, era un alonso moltiplicato per quattro se non per otto... Però è ovvio che quando sei in profonda crisi ti adatti... cosa che avvenne con schumi, altro simpaticone... Infatti la rossa ha sempre cercato di non prendere prime donne per non subirne il danno d'immagine per la SCUDERIA...

Concordo con l'idea che è una questione politica e non tecnica... del resto anche senna dava fastidio per le stesse ragioni di alonso... Se poi jean condivide questa politica non è chiaro, personalmente si fanno solo del male... Quando definisco una macchina vincente non significa che deve vincere sempre e dovunque... nemmeno la ferrari lo fa... Ora le uniche due macchine vincenti sono la ferrari e la mclaren che, salvo eccezioni, si dividono le vittorie...

anche qui concordo con jean... è un peccato che la politica ferrarista abbia tolto alla rossa l'opportunità di avere uno dei migliori piloti della storia della F1 come a suo tempo tolse quella di avere senna... (milo, quale sarebbe la crisi di alonso???) Non piangerei troppo dietro a kubica, secondo me sopravvalutato, alla fine non fa troppi più punti di heidfeld... Certo vettel è ancora una scommessa, bisogna vedere se è solo veloce o anche carismatico morì, non ho capito il primo punto del tuo post... chi ha detto il contrario?

concordo in pieno... anche se è evidente che la toro rosso spinta da motore ferrari non è la prima macchina nella storia della F1 che ha tale possibilità e in ogni caso gli danno quello "vecchio" non certo quello di ultima generazione (è come la honda ufficiale e quella clienti). Se confrontiamo la toro rosso con le altre scuderie, non è certo la force india ma nemmeno la mclaren. Diciamo che i tecnici sono stati eccezionali ma aggiungiamo che un risultato così lo puoi ottenere solo in condizioni particolari con piloti eccezionali e strategie perfette. Se a Monza ci fosse stato il sole sia in prova che in gara penso che vettel avrebbe fatto fatica ad andare a punti... p.s. non sottovalutiamo nemmeno bourdais altrimenti rischiamo di dare anche troppi meriti alla macchina...

1) so che non era diretto a me ma è ovvio che si usano certi termini in maniera esagerata "bollito", ecc... Stiamo sempre parlando di grandi piloti anche se è giusto rilevarne un rendimento diverso... Non credo nemmeno che qualcuno "odi" LH... Io riconosco che è il migliore su una macchina vincente... 2) e dàie, senza campionissimi la rossa è sempre una gran macchina che può far vincere FM o KR e forse continueranno, ma intanto con un campionissimo avrebbero molti più punti e la possibilità di vincere nei prossimi anni, viceversa se quast'anno vince LH e pure i prossimi anni, nessuna meraviglia...

purtroppo quando la politica rovina gli aspetti tecnici di uno sport succede anche questo... Sono forme di autolesionismo sempre successe, si sperava che in questo caso prevalesse il buon senso e invece ha prevalso la politica: sappiamo bene che il figlio di todt è il manager di FM, quindi c'è una fortissima pressione per tenerlo a tutti i costi e fargli vincere un titolo. Se gli metti a fianco un campione "vero" sprofonda subito seconda guida a addio sogni di gloria... Chi ha assunto KR sapeva bene che non poteva assumere un campione vero ma solo un ottimo pilota (che casomai all'occorrenza aiuti il compagno). Ora tutte le condizioni si sono avverate: KR con un titolo già in tasca (vinto da fortunello come altri mezzi campioni del calibro di villeneuve, hill, ecc...) è tranquillo e appagato, semmai ci riprova l'anno prossimo ma intanto, anche se pubblicamente afferma il contrario, è legato a doppio filo per far vincere massa... Certo, la ferrari è una macchina che si può permettere di vincere anche senza dei campioni veri, soprattutto se quelli guidano macchine non vincenti (alonso) ma forse non aveva fatto i conti col negretto che sgrezzata l'inesperienza rischia di dominare i prossimi anni... Secondo me occorre cambiare politica, perchè il culo dell'anno scorso non tornerà facilmente...

a morì, uno può sostenere tutto e il contrario di tutto però non venirmi a dire che là davanti non c'erano piloti di peso... lui guidava una TORO ROOOOOOOOOOSSO, mica una macchina vincente... Se la gara di vettel l'avesse fatta LH o FM o KR... tutti a gridare al fenomeno, siccome era vettel con la toro rosso ha mille giustificazioni, dai... il ragazzino è fortissimo, non dimenticare che senza sfighe era avanti anche in altri GP... Poi torni con la storia che anche con MS la ferrari qualche volta non ha vinto.... uffffffffffff... senza una macchina competitiva non vince NESSUNO... ma ti assicuro che l'anno scorso il crucco avrebbe vinto molto prima dell'ultima gara... E poi sai cosa diceva Enzo? Fra un pilota bravo ed uno fortunato scelgo il secondo... Morale: KR è stato fortunato più che bravo, ma la fortuna forse gira e allora avere un pilota che ti fa 10-20 punti in più può far comodo...

:D :D :D Se aspettavi qualche ora facevi più bella figura... comunque per me non ha senso riconfermare un pilota che ha vinto in modo fortunoso un titolo senza dimostrare di essere di certo il nuovo Schumi (com'era nelle speranze della Ferrari). E' stata una fortuna per il 2007 ma, purtroppo per gli anni dopo, quella vittoria ha tolto quel po' di mordente di cui l'aringa lessa è poco dotata di natura. L'emergere di nuovi talenti o la disponibilità di quelli vecchi, avrebbe dovuto far meditare un po' meglio i vertici della rossa che invece sono stati fregati dal furbone... Ci credo che è stato lui a chiedere di firmare in fretta, casomai con la clausola di aiutare FM per la conquista del titolo... Se come dici tu e spero anch'io per la rossa, quest'anno vince FM, i dirigenti ferrari avranno avuto ragione per quest'anno, non certo per i prossimi... Infatti non può sfuggire che c'è in giro un certo Lewis Hamilton che dopo 18 mesi di F1 è indiscutibilmente il miglior pilota alla guida di una macchina vincente. Quindi, o la rossa pensa di mettere in pista per i prossimi anni una macchina nettamente superiore alla McLaren, oppure la probabilità di vincere sarà molto bassa... Da qui la necessità di trovare in fretta un nuovo campione, qualcuno di meglio dei due ottimi piloti di oggi che hanno sfruttato un periodo in cui FA è fuori gioco e LH ha fatto tante cazzate d'inesperienza... I buoni manager guardano avanti... Speriamo che non rifacciano il vecchio errore di decidersi a chiamare il campione dopo anni d'astinenza...

io invece penso sia una grossa cazzata... vettel fa la pole con la toro rosso e la ferrari conferma KR fino al 2010... mah... a livello manageriale mi sembrano tornati i tempi bui della rossa... A parte le qualifiche di oggi, un po' fortunose e un po' frutto di strategie sbagliate (non tutta colpa dei piloti e tanto meno delle loro palle), penso che la rossa meriti qualcosa di meglio di uno spento raikkonen... fonso, vettel, rosberg... sarebbero piloti più freschi o motivati per guidare una rossa... A parte ciò trovare simpatico kr è davvero curioso... Un'aringa lessata è più vivace...

e ci avresti preso alla grande...

complimenti se siete riusciti a sorbirvi tutto il post di jean... Non credo che la dietrologia sia "un'analisi equilibrata", di teorie complottistiche se ne possono immaginare fin che si vuole ma lasciano il tempo che trovano. Sono invece contento che i piloti (gli unici a poter giudicare davvero un episodio del genere) la pensino esattamente come me: punizione giusta ma troppo pesante. A chi dice (simmonds) che queste cose sono il sale delle corse e bisogna lasciar liberi i piloti di fare come LH rispondo che il rischio di avere in futuro (se fosse passata liscia) tanti incidenti pericolosi diventa alto. Inoltre ritengo che l'uscire di pista dovrebbe sempre comportare una penalità di un qualche tipo, comodo azzardare quando non si rischia nulla e non si trovano muretti o ghiaia... Cosa vogliamo? Della piste che con le vie di fuga diventano larghe 40 metri? Un conto salvare una manovra d'emergenza, un conto sfruttare le vie di fuga per fare sorpassi... A parte l'episodio in questione a spa si sono viste varie manovre in cui la via di fuga ha permesso di non decelerare e di avvantaggiarsi (anche KR l'ha usata), a me piacciono di più le piste dove se sbagli paghi... p.s. dimenticavo (parere di simmonds) i giudici le telemetrie per vedere se KR ha frenato troppo presto non le hanno guardate? Questo è effettivamente un dato che potrebbe ribaltare la situazione, perché altrimenti se un pilota sa che non può essere superato può rallentare apposta, ma a parte questo che andrebbe dimostrato in maniera inconfutabile, resto dell'idea che la cosa più giusta sia proibire il sorpasso entro la prima curva dopo il salto della chicane...

secondo me i giudici sono tenuti a decidere se vantaggio c'è stato o no: se si la sanzione è quella prevista e stop. sarà semplicistico ma è così. Whitemarsh non doveva chiedere a nessuno, se voleva stare tranquillo doveva dire al suo pilota di non attaccarlo subito, penso che l'avrebbe passato poco dopo... Non credo sia previsto che la scuderia abbia il diritto di sapere subito se sanzione c'è e quanto, i regolamenti vanno conosciuti e nel dubbio... stai dalla parte dei bottoni...

Replico: 1) si, ha restituito la posizione ma non il vantaggio. Tu dici che è difficilmente quantificabile ed è per questo che ci hanno messo tanto a decidere ma non è che siccome è difficilmente quantificabile non lo quantifichiamo. In qualunque livello di "applicazione della giustizia" c'è la soggettività del giudice (in questo caso una commissione di 3). Inoltre la pena non dev'essere "identica" al danno ("ho fregato 2 decimi, mi addebitino 2 decimi" troppo comodo) ma inevitabilmente superiore. Ho già detto che per me 25" mi paiono troppi, 10" - 15" poteva essere equo ma non è stato un problema di giudici quanto di regole già scritte così. O non le applicavano o applicavano quelle, oppure gli davano i 10 posti in griglia a Monza. 2) si, ho sbagliato quanto ho citato Whitemarsh al posto di Whiting... Intendevo che ha sbagliato il direttore di gara a dire che era tutto ok... Whitemarsh ha fatto solo il suo lavoro... Però se il direttore sbaglia non c'entra nulla col giudizio finale di chi ha titolo per giudicare... Sarebbe come se il poliziotto che ti arresta ti dicesse che prenderai 2 anni e poi il giudice ti condanna a 20... Avrebbe dovuto dire che l'episodio poteva essere investigato, stop.

intervento molto interessante che in parte ribadisce quanto da me già espresso: 1) poca chiarezza nei regolamenti (era più chiara la versione precedente che specificava che non poteva attaccare prima della curva successiva... chissenefrega se quello è l'unico punto per superare, obiezione idiota visto che il pilota sa prima in cosa incorre se azzarda certe manovre) 2) sicuramente witmarsh ha sbagliato ma non credo che questo possa inficiare la sanzione, semmai diamone una anche a lui (escludendolo per un po' di gare...) 3) LH, contrariamente a quanto si possa pensare da casa non conoscendo quante riunioni facciano i piloti per discutere queste cose, sapeva bene che cosa rischiava (noi no, ma lui la norma l'aveva letta per forza) 4) per me l'unica assurdità sono i 25" che però non dipendono dai tre giudici che devono applicare la norma che dovrebbe essere modificata in non più di 10". Per LH sarebbe stato senz'altro meno penalizzante i 10 posti in griglia alla gara successiva...

Il vantaggio c'è stato ma può essere discutibile come sanzionarlo. Come detto nel mio primo intervento sull'argomento manca chiarezza sui regolamenti e la sua applicazione. Spesso abbiamo visto cose analoghe non sanzionate, precedenti che poi danno adito a lamentele e rivendicazioni d'ingiustizia quando si decide di applicare le regole in modo severo. Sono d'accordo con Jean, la decisione è stata lunga perché non facile, alla fine è prevalsa la volontà di penalizzare colui che comunque è in testa al campionato, ritenendo che sarebbe stato peggio non penalizzare colui che sarebbe stato largamente in testa anche grazie a questa, per quanto lieve, irregolarità. Resta il dubbio sulla pena: 25" sono un'eternità, normalmente è il tempo di un rifornimento non di un DT...