Six Nations 2006

[Akelitz]

Per Ake: guarda che sostanzialmente il tuo discorso non è così assurdo, però devi sempre considerare il gap storico nei confronti di squadre che possiamo considerare abbordabili ma in virtù solo di una nostra crescita, dato che i loro momenti di difficoltà solitamente durano lo spazio di un anno, al massimo due.

ma infatti il mio discorso era proprio questo. mi rammaricavo non già del fatto che non abbiamo saputo cogliere l'occasione, quanto del fatto che l'occasione è giunta troppo presto, in un momento in cui non potevamo essere in grado di coglierla.

[Akelitz]

Io invece non mi cospargo il campo manco per niente e neanche tu Dugio dovresti farlo, perchè quello che hai (abbiamo) detto sulla mancanza di concentrazione dei nostri era giustissimo, infatti ieri pur giocando una partita nemo bella sul piano del gioco rispotto alle precedenti gli azzurri hanno portato a casa un risultato positivo perchè ci hanno messo coraggio, determinazione, attenzione e cattiveria.

la cenere di dugio non era riferita alla mancanza di concentrazione ma ad una certa sudditanza psicologica dei nostri fuori dalle mura amiche. in questo senso non si può notare che ieri abbiamo giocato come fossimo al flaminio, senza paura e senza complessi. casomai sono stati i gallesi a giocare i primi 30 minuti sapendo di essere al millennium ma quando l'entusiasmo si è spento noi abbiamo avuto la forza e il coraggio di prendere in mano la partita.

[dugio]

Comunque dai, alla fine va bene così, Roma non è stata fatta in un giorno ed allo stesso tempo, come dice Jim, forza e coraggio che forse, e sottolineo venti volte forse, si è imboccato una strada giusta.

Ma insomma, nessuno ha visto ieri lo show della Francia?

Kelso, l'hai visto il mio bambino con il 6 al cospetto del suo "maestro" Cueto?

[Akelitz]

Beh, io alla fuga in meta di Canavosio (frutto di un gran lavoro di pressione difensiva che abbiamo fatto in quasi tutte le partite e che finalmente ci ha premiato come si deve) ho esultato come per il gol di Bati a Wembley

io ho addirittura esultato più che per il gol di bati

Certo, prima di parlare ancora della nostra Italia va fatta una doverosa parentesi (hai visto Kelso che il maestrale ha dato ascolto alla mia voglia di vedere il rugby al posto della Fiorentina?) per la partita decisiva del torneo, dove i maestri inglesi sono usciti dallo Stade de France con le ossa ancora più rotte di noi, se non altro per il blasone, con una sensazione netta di impotenza per una sconfitta pesante nel punteggio, nella gestione generale della partita e nell’atteggiamento, dato che i francesi li hanno sovrastati proprio sul loro terreno preferito, la mischia, le touche, il gioco in maul, la fisicità generale, insomma la nostra sconfitta assume contorni più chiari ed io sono stato felice di sbagliarmi perché ieri la Francia ha fatto vedere di aver ritrovato lungo il cammino del torneo tutta la sua forza, quella che le sarà chiesta al top per vincere il mondiale 2007.

davvero una partita incredibile quella allo stade de france. ho visto un'inghilterra su cui aleggiava una sensazione di impotenza totale. li ho visti combattere con grande grinta ma senza riuscire a cavare un ragno dal buco e con un gioco di piede decisamente mediocre per una squadra che deve difendere l'anno prossimo il titolo mondiale. per contro la francia ha approfittato della solita vena delle sue ali per ottenere il massimo risultato col minimo sforzo. ma è la terza volta quest'anno (irlanda, italia e inghilterra) che vedo i galletti giocare molto di rimessa, lasciando l'iniziativa e la palla agli avversari, per poi colpire in velocità al minimo errore. con l'irlanda questa tattica era stata sublime - nel primo tempo 17 minuti di possesso a 13 per i verdi e soprattutto 60% del tempo nella metà campo francese per un 29 a 3 per i blue - con l'italia in parte inutile per il nostro crollo nel finale, con gli inglesi "sporcata" dall'incapacità dei britannici di uscire dalla propria metà campo.

detto questo a me la francia non sta convincendo come qualche anno fa. magari è per questo modo di giocare che li fa sembrare meno in possesso della partita, anche se poi sono tremendamente pericolosi ed efficaci.

le tre grandi del sud mi sembrano una spanna sopra attualmente, però è anche vero che la storia ci insegna che nei grandi appuntamenti c'è sempre almeno un'europea che sorprende i australici e ad oggi l'unica candidata sembra la francia, a meno che non sia francese solo l'allenatore B)

[kelso]

velocissimamente: dugione, il tuo bimbo ha fatto un figurone perchè i bianchi si sono fatti rullare da una superFrancia (a quaesto punto favorita per la vittoria finale);

la meta di Galon: noi siamo arrivati alla conclusione che il cretino volesse andare in mezzo ai pali (nella ripresa dall'alto si vede chiaramente che cerca il centro)

cecinelli e bollesan: a volte non li reggo, altre volte mi fanno scompisciare (soprattutto quando cecinelli dice qualcosa e bollesan lo insulta: Cecinelli: "questo è un calcio difficle" Bollesan:"un calcio difficle? L'avresti fatto anche tu, Paolo!"

[pachu]

1) anch'io penso che Galon volesse fare quello, e probabilmente l'area di meta del LR e' piu' piccola di altre. Pero' vaffanculo lo stesso

2) di solito queste partite le guardo senz'audio. Poi dopo Irl-Ita mio fratello m'ha detto che Bollesan insulta Cecinelli a livelli imbarazzanti, e stavolta ho voluto provare. E' vero.

3) akelitz, il tuo paradosso non e' un paradosso. Se l'Italia negli ultimi 15 non ci avesse abituati ad alti e bassi e continue rivoluzioni, in un 6 nazioni cosi' 2 partite le vinceva, e se imbroccava l'anno buono magari vinceva. Ma non basta un anno di lavoro per vincere il 6 nazioni! Ci vuole continuita' a lungo termine

4) non parlo di occasione perduta perche' in circostanze simili si poteva tranquillamente perdere regalando facendo un fallo alla cazzo di cane. Sfiga ha voluto che Pez non fosse in gran giornata, ma questo puo' capitare a tutti.

[Akelitz]

probabilmente l'area di meta del LR e' piu' piccola di altre.

può essere... "Pero' vaffanculo lo stesso"

2) di solito queste partite le guardo senz'audio. Poi dopo Irl-Ita mio fratello m'ha detto che Bollesan insulta Cecinelli a livelli imbarazzanti, e stavolta ho voluto provare. E' vero.

gli scambi di battute da bollesan e cecinelli sono un vero spasso effettivamente. comunque cecinelli se le cerca tutte!

si poteva tranquillamente perdere regalando facendo un fallo alla cazzo di cane.

come quello del 18 pari.

[dugio]

Ora ci attende un sabato veramente di fuoco, con 3 sfide che sono a loro modo decisive e tutte in rapida successione nel pomeriggio.

La nostra per confermare la crescita costante avvenuta dall’inizio del torneo, perché in verità abbiamo ciccato soltanto i 20 minuti finali di Parigi , peraltro resi più dolci dal trattamento riservato dai galletti all’Inghilterra. Battere la Scozia, che ha dimostrato grande valore sinora, sarebbe un po’ come passare una esame di maturità, significherebbe finalmente arrivare a Roma e vedere il papa, certo gli uomini di Hadden sono organizzatissimi, placcano anche i fili d’erba, non si arrendono mai e subiscono pochi punti, se si eccettua la partita di Cardiff dove però hanno avuto la grossa attenuante di giocare quasi tutta la partita con un uomo in meno.

Si passa poi a Cardiff, dove la Francia va per vincere questo 6 Nazioni contro un’avversaria non proprio in ordine, c’è da verificare la tenuta fuori dallo Stade de France e da riscattare la sconfitta netta ed inopinata patita ad Edimburgo, certo è che un Galles del livello che ha mostrato contro di noi, specialmente nel secondo tempo, rischia un passivo pesante.

Infine a Londra arriva un’Irlanda che zitta zitta può giocarsi sia la vittoria del torneo che la vittoria della Triple Crown, che per le squadre anglosassoni vale quasi quanto il torneo stesso, se specialmente per vincerlo si riesce ad espugnare l’odiato campo del nemico per eccellenza.

A questo punto faccio una domanda e chiedo soccorso: in caso di arrivo di Francia ed Irlanda ad 8 punti, oppure addirittura di 3 o 4 squadre a 6 punti, cosa conta per la vittoria finale, il confronto diretto, la differenza punti generale, aver segnato di più?

Illuminatemi per favore.

[pachu]

A questo punto faccio una domanda e chiedo soccorso: in caso di arrivo di Francia ed Irlanda ad 8 punti, oppure addirittura di 3 o 4 squadre a 6 punti, cosa conta per la vittoria finale, il confronto diretto, la differenza punti generale, aver segnato di più?

differenza punti generale.

[dugio]

Ho come la sensazione che Pierre Berbizier abbia fatto scontare a Galon quell'atto un pò presuntuoso che per millimetri non ci costava una meta importantissima, infatti il buon Ezio torna a scaldare la panca a vantaggio di Stoica.

Onestamente non so se è giusto, guardando tutta la partita Galon non mi era parso peggio di Stoica, anzi nel gioco al piede, fondamentale per un estremo, sicuramente più efficace.

[Akelitz]

dugio mi trovi d'accordo al 100%.

a me stoica non piace molto, in particolare nel ruolo di esterno non mi piace per niente.

non dimenticherei che nella disfatta contro la francia c'è la sua mano - anzi la tua scarsa testa - con due ripartenze alla mano assurde da calcio francese bloccate nella nostra metà campo che hanno poi portato a due mete francesi.

oltretutto lo vedo sempre poco propositivo sulla linea dei tre quarti, mentre galon nell'occasione della metà era stato molto bravo a creare la superiorità numerica.

P.S. ho finito la realizzazione di un gioco di carte sul rugby. ora sto scrivendo per bene il regolamento. chissà che un giorno non lo troviate in commercio a parte scherzi, mi farebbe piacere qualche parere quando lo avrò completato.

Modificato Marzo 17, 2006 da Akelitz

[dugio]

Prontissimo al giudizio sul gioco che riguarda il rugby.

Su Stoica, tu che sei analitico molto più di me hai corroborato la mia tesi.

In ogni caso, quello dell'estremo, ruolo delicato e che richiede grande intelligenza e senso tattico, è un pò uno dei nostri punti controversi, bisognerebbe che la Scozia ci prestasse uno tra Paterson e Southwell, dato che il primo si adatta a giocare all'ala, e noi magari gli si potrebbe prestare un prima linea.....

[Akelitz]

è sì, tanto abbiamo un barbarians che ci avanza!

[kelso]

è sì, tanto abbiamo un barbarians che ci avanza!

il barbaro chi sarebbe, lo cicero?

l'altro giorno berbizier l'ha fatto entrare in terza linea.

Roba da matti

Domani al Flaminio vogliamo vedere un XV che ci dimostri, una volta per tutte, che è capace di giocare 5 partite di seguito con la dovuta intensità, senza tutte quelle distrazioni che hanno segnato il nostr rendimento nel 6 nations delle passate edizioni.

Stoica: a me non è piaciuto, mentre hanno fatto registrare netti miglioramenti TUTTI i nostri ragazzi che giocano all'estero.

I due fratelli Bergamasco, Pez, Dellapè... Mi sono piaciuti.

[tuan]

io l'ho vista solo dal 20 del primo tempo...

il restante primo tempo abbiamo patito tantissimo. ci è andata bene prendere solo la punizione. il secondo tempo discreto, quell'altro piazzato a 4 minuti dalla fine è stata una merda......il pareggio mi sembrava equo.

ah il mio rugby è basato solo sul guardare un po' il 6 nazioni, il mondiale e il tre nazioni e basta quindi...

[kelso]

io l'ho vista solo dal 20 del primo tempo...

il restante primo tempo abbiamo patito tantissimo. ci è andata bene prendere solo la punizione. il secondo tempo discreto, quell'altro piazzato a 4 minuti dalla fine è stata una merda......il pareggio mi sembrava equo.

ah il mio rugby è basato solo sul guardare un po' il 6 nazioni, il mondiale e il tre nazioni e basta quindi...

Non ti preoccupare, tuan: in questo topo siamo abituati a leggere i posts di tale dugio, che fa fare la figura della persona intelligente al suo omonimo cecinelli.

Pareggio equo un par di palle, la scozia, lontana da murrayfield, è abbordabile.

Dovevamo giocarcela meglio, non ci sono seghe.

[pachu]

male aver perso. Partita simile a quella di Cardiff. Chiaramente non siamo ancora in grado di asfaltare quando e' possibile. Ma almeno non ci facciamo fottere come in passato, quando dal punteggio non si capiva se eravamo stati in partita o no. Invece di cazzatone, facciamo cazzatine: fa notare giustamente Liviero, nel suo fondo del lunedi', che non e' una grande idea aprire a un pilone a meta' campo a 3 minuti dalla fine.

Per concludere, Liviero nota che in questa edizione abbiam preso meno mete e meno punti che in ogni altra, e abbiam avuto la miglior differenza punti. C'e' del buono in questo.

PS: chi non abita in Friuli o Veneto, gli articoli di Liviero li puo' leggere sul sito del gazzettino. Raccomando.

[dugio]

Questa settimana non ho molto tempo per commentare il finale del 6 Nazioni, c’è delusione per una vittoria mancata ma la Scozia ha dimostrato che è una squadra di tutto rispetto, e c’è la consapevolezza che, pur andando la vittoria finale alla squadra migliore, a mio avviso c’è stato un abbassamento del livello medio di gioco.

Vi propongo di fare una pagellata sulle varie squadre, comincio io.

SCOZIA: merita 9, il voto più alto per me perché da seria candidata al cucchiaio di legno ha invece dimostrato una crescita impensabile, soprattutto in difesa, culminata con due vittorie storiche con Francia ed Inghilterra

FRANCIA: do 8 per la vittoria nel torneo e perché è la squadra che ha giocato a sprazzi il rugby più bello, è certamente la squadra più completa in Europa e con maggiore talento individuale, ma ha avuto preoccupanti cali di concentrazione, sinceramente la Francia vista contro il Sudafrica a novembre era un’altra cosa

ITALIA: 7 E MEZZO, perché non possiamo farci niente se siamo contati, se abbiamo meno scelta sui giocatori di tutti, se paghiamo ancora a caro prezzo i nostri cali di concentrazione e tenuta fisica, però per la prima volta abbiamo giocato alla pari con tutte le squadre, abbiamo rischiato di vincere e siamo stati spesso in vantaggio, non ci siamo mai fatti surclassare se si eccettua il finale di Parigi, dunque uno scatto in avanti rispetto agli scorsi anni innegabile e da coltivare bene

IRLANDA: per me vale un 7, è certamente una squadra di alto livello ed è arrivata quasi a vincere il torneo, ma non mi entusiasma, poteva già perdere alla prima giornata con noi, poi si è barcamenata a mio avviso approfittando della maggiore solidità attuale rispetto alle sue compari britanniche, ma ripeto, per me ha ottenuto più di quanto meritava

GALLES: 5, perché una squadra che ha appena vinto ed entusiasmato nel torneo del 2005 non può crollare così pesantemente l’anno dopo, riuscendo a vincere solo una partita giocata tutta in superiorità numerica e rischiando anche con l’Italia, il voto non è più basso solo per via degli infortuni e dello scatto di orgoglio mostrato contro la Francia

INGHILTERRA: 4, deludentissima dopo un avvio contro il Galles che sembrava presagire tutt’altro, ma poi si è capito che era più demerito dei rossi che merito di una squadra prigioniera di un modo di interpretare il gioco solo sul piano fisico, senza inventiva, senza proporre qualche novità, e tutto ciò è aggravato dal fatto che si sta parlando di coloro che si ritengono depositari del verbo rugbystico per motivi storici

[kelso]

voti:

Galles: 5

Dopo un Six nations vinto di prepotenza, quest'anno i dragoni hanno mostrato notevolissimi limiti. Unica attenuante: qualche infortunio (ad esempio, quello del grande Gareth Thomas).

Inghilterra: 4. Muscoli e basta.

Scozia: 8. Battere Francia ed Inghilterra non è roba da poco, anche se lontano da Murrayfield i cardi non hanno fatto nulla di notevole (a parte vincere contro di noi...)

Italia: 7,5. Un bel 6 nazioni.

Irlanda: 7,5. Contro di noi ha fatto un po' schifo, ma una Triple Crown con vittoria a Twickenham...

Francia: 7. Hanno vinto, ma non convinto del tutto. E il atto che siano dovuti ricorrere alla vecchia guardia dimostra che il tentativo di aprire per tempo il caniere per la coppa del 2007 è parzialmente fallito.

[dugio]

Accipicchia.... per essere uno che non ci capisce nulla di rugby (il che è verissimo) abbiamo dato praticamente gli stessi giudizi

Probabilmente sarà fortuna da parte mia.... anche se ho postato prima.

[kelso]

Accipicchia.... per essere uno che non ci capisce nulla di rugby (il che è verissimo) abbiamo dato praticamente gli stessi giudizi

Probabilmente sarà fortuna da parte mia.... anche se ho postato prima.

vedi, bagonghi, il tuo problema non è il rugby.

il tuo problema è che non capisci e basta, e tifi viola (che speriamo stiantiate tutti... anzi, vado subito sul sito del corriere... magari un meteorite stanotte ha colpito firenze ed io non ne so nulla.... no, tutto come prima: niente meteorite. peccato)

dissento sul giudizio dato sulla scozia (ci si aspettava molto poco, ma dopo la prima giornata era chiaro che sarebbe stato un six nations anomalo, per i figlioli di sean connery). 9 è troppo

l'irlanda, pur avendo penato contro di noi, ha comunque messo in luce una buona solidità

fra l'altro, ho testè scoperto che o'gara è vecchio quanto me (lo facevo più giovane. passa il tempo...)

[danipote87]

Secondo me dare 7,5 all'Italia è troppo...in campo, è vero, si è vista una nazionale capace di organizzare un buon gioco dal punto di vista tecnico-tattico, ma dal punto di vista fisico ragazzi facciamo veramente pena....lo si è visto in + occasioni...contro l'Irlanda[ che dal quel punto di vista è una delle migliori del 6 nazioni ], contro l'Inghilterra ecc ecc...nn abbiamo nelle gambe gli 80min e questo secondo me è gravissimo poichè ormai il rugby è diventato solo fasi statiche [ ruck ] e ripartenze...All'Italia darei dunque un 6+..che si divide in 8 [ x tutti i primi tempi ] e 4 [ per gran parte dei secondi tempi disputati ]

Modificato Maggio 5, 2006 da danipote87