Charlie

[Dauntless]

Forse per te non è libertà di stampa, ma per la legge francese (che non contempla il reato di vilipendio a religione) sì. Dove finisce una libertà lo decide la legge, e quei disegni non hanno limitato la libertà di nessun musulmano.

[alex7784]

Comunque, se io so che a te fa andare in bestia che prendo in giro tua moglie e non ti fai problemi a dare cazzotti in giro.. ci penso bene prima di prenderla in giro.

Modificato Gennaio 9, 2015 da alex7784

[Tersite]

Quindi è più pazzo quello che spara o quello che prende in giro quello che spara?

direi il primo

dunque arrivati ad un certo punto bisogna prendere provvedimenti per rendere i loro luoghi di culto più trasparenti

posto che i musulmani che vanno in moschea sono una minoranza

...fintanto che è in quella minoranza che si annidano i più pericolosi, è ovvio andarli a cercare lì. Quelli che non vanno in moschea sono musulmani solo nominalmente

questo riduce di parecchio il numero dei musulmani nel mondo

Modificato Gennaio 9, 2015 da Tersite

[alex7784]

Ma certo che è il primo. Ero provocatorio.

E Daunt... non penso che siano andati a vedersi le leggi francesi....

[aleman]

La religione è il cancro del mondo. E prima o poi se non attenuiamo le religioni o non le eliminiamo saranno loro ad eliminare noi..

Veramente le guerre più sanguinose nella storia (in europa soprattutto) non avevano nessuna connotazione religiosa. Le due guerre mondiali per esempio, le esportazioni di democrazia degli US, la guerra fredda. Direi che l'unico vero cancro dell'umanità è la stupida ed irragionevole competizione.

Mah, non è esattamente così. Nella seconda guerra mondiale, il tentativo di eliminare gli ebrei ha fatto sì che gli ebrei americani, notoriamente gestori del potere bancario, finanziassero la discesa in campo degli USA, con i risultati che sappiamo. Gli stessi ebrei hanno avuto, in cambio, la concessione di uno territorio, che è diventato lo stato di Israele, con coinvolgimenti del tutto attuali.

Le cosiddette esportazioni di democrazia hanno comunque visto contrapposto il mondo islamico a quello occidentale, generalmente di matrice cristiana, ed hanno dato la stura a fenomeni di terrorismo ben attuali.

La guerra fredda vedeva l'URSS, atea di stato, contestata da tutte le principali religioni, ed è noto l'impatto che il Papa polacco ha avuto oltrecortina.

Ci sono ovviamente tanti altri interessi, economici prevalentemente, ma dire che non c'è connotazione religiosa mi sembra quantomeno riduttivo.

questa analisi storica mette il setto nasale a rischio per eccesso di facepalm...

Non è un'analisi storica, ma è una delle sfaccettature, di cui non può non tenersi conto, come ho tenuto a specificare sia all'inizio con un "non esattamente" ed alla fine, con l'ultima frase.

[aleman]

Per me questa non è libertà di stampa.

La libertà tua finisce quando inizia la mia.

Quindi è più pazzo quello che spara o quello che prende in giro quello che spara?

Non giustifico assolutamente nulla, ci mancherebbe. Sono dei violenti e spero che vengano catturati e messi in prigione per sempre.

Non è che quelle contro i cristiani fossero da meno.

[Tersite]

Ma certo che è il primo. Ero provocatorio.

E Daunt... non penso che siano andati a vedersi le leggi francesi....

questi scrivevano che non c'erano ancora stati attentati in francia, con terroristi che rispondono "abbiamo tutto gennaio per farvi gli auguri".

la mattina stessa hanno disegnato un terrorista che dice "siamo venuti a farvi gli auguri".

e' chiaro che il pensiero "se la son tirata" arriva. lo stesso direttore diceva che era pronto a ritorsioni.

negli usa, dove hanno diverse minoranze delicate da gestire, quelle vignette non le pubblicano.

non e' fuori dal mondo limitare la liberta' di espressione per non offendere la morale pubblica, le stesse vignette contro neri ed ebrei non sarebbero pubblicate, contro musulmani, ma anche cristiani, si'.

il financial times e' d'accordo con te http://www.ft.com/intl/cms/s/0/9f90f482-9672-11e4-a40b-00144feabdc0.html#axzz3OLF4R7Mu

io no, e vorrei che la blasfemia non fosse reato.

il paragone con le relazioni interpersonali non c'entra nulla perche' io posso scegliere di essere cordiale con tutti per 1000 motivi, ma penso che un giornale satirico debba essere libero di dissacrare ogni potere, specie le religioni.

[Milurdein]

La religione è il cancro del mondo. E prima o poi se non attenuiamo le religioni o non le eliminiamo saranno loro ad eliminare noi..

Veramente le guerre più sanguinose nella storia (in europa soprattutto) non avevano nessuna connotazione religiosa. Le due guerre mondiali per esempio, le esportazioni di democrazia degli US, la guerra fredda. Direi che l'unico vero cancro dell'umanità è la stupida ed irragionevole competizione.

Mah, non è esattamente così. Nella seconda guerra mondiale, il tentativo di eliminare gli ebrei ha fatto sì che gli ebrei americani, notoriamente gestori del potere bancario, finanziassero la discesa in campo degli USA, con i risultati che sappiamo. Gli stessi ebrei hanno avuto, in cambio, la concessione di uno territorio, che è diventato lo stato di Israele, con coinvolgimenti del tutto attuali.

Le cosiddette esportazioni di democrazia hanno comunque visto contrapposto il mondo islamico a quello occidentale, generalmente di matrice cristiana, ed hanno dato la stura a fenomeni di terrorismo ben attuali.

La guerra fredda vedeva l'URSS, atea di stato, contestata da tutte le principali religioni, ed è noto l'impatto che il Papa polacco ha avuto oltrecortina.

Ci sono ovviamente tanti altri interessi, economici prevalentemente, ma dire che non c'è connotazione religiosa mi sembra quantomeno riduttivo.

questa analisi storica mette il setto nasale a rischio per eccesso di facepalm...

Non è un'analisi storica, ma è una delle sfaccettature, di cui non può non tenersi conto, come ho tenuto a specificare sia all'inizio con un "non esattamente" ed alla fine, con l'ultima frase.

scusa ma l'attacco di hitler agli ebrei non aveva connotati di fede ma di genetica. LA RAZZA PURA (grandissima cagata smentita da ogni studio in materia), e semmai Marx ha dimostrato che uno stato si può reggere benissimo anche senza religione, e per i tempi bigotti di allora era un'assoluta rivoluzione. Infine il Papa ha fatto risvegliare attraverso la religione una voglia di libertà da un regime autoritario, non da un regime ateo. Non credo che il prinicipale problema negli ex paesi dell'est europeo fosse quello di non poter professare una religione (anche),. ma quello di non avere il benchè minimo diritto civile.

Modificato Gennaio 9, 2015 da milordino

[aleman]

La religione è il cancro del mondo. E prima o poi se non attenuiamo le religioni o non le eliminiamo saranno loro ad eliminare noi..

Veramente le guerre più sanguinose nella storia (in europa soprattutto) non avevano nessuna connotazione religiosa. Le due guerre mondiali per esempio, le esportazioni di democrazia degli US, la guerra fredda. Direi che l'unico vero cancro dell'umanità è la stupida ed irragionevole competizione.

Mah, non è esattamente così. Nella seconda guerra mondiale, il tentativo di eliminare gli ebrei ha fatto sì che gli ebrei americani, notoriamente gestori del potere bancario, finanziassero la discesa in campo degli USA, con i risultati che sappiamo. Gli stessi ebrei hanno avuto, in cambio, la concessione di uno territorio, che è diventato lo stato di Israele, con coinvolgimenti del tutto attuali.

Le cosiddette esportazioni di democrazia hanno comunque visto contrapposto il mondo islamico a quello occidentale, generalmente di matrice cristiana, ed hanno dato la stura a fenomeni di terrorismo ben attuali.

La guerra fredda vedeva l'URSS, atea di stato, contestata da tutte le principali religioni, ed è noto l'impatto che il Papa polacco ha avuto oltrecortina.

Ci sono ovviamente tanti altri interessi, economici prevalentemente, ma dire che non c'è connotazione religiosa mi sembra quantomeno riduttivo.

questa analisi storica mette il setto nasale a rischio per eccesso di facepalm...

Non è un'analisi storica, ma è una delle sfaccettature, di cui non può non tenersi conto, come ho tenuto a specificare sia all'inizio con un "non esattamente" ed alla fine, con l'ultima frase.

scusa ma l'attacco di hitler agli ebrei non aveva connotati di fede ma di genetica. LA RAZZA PURA (grandissima cagata smentita da ogni studio in materia), e semmai Marx ha dimostrato che uno stato si può reggere benissimo anche senza religione, e per i tempi bigotti di allora era un'assoluta rivoluzione. Infine il Papa ha fatto risvegliare attraverso la religione una voglia di libertà da un regime autoritario, non da un regime ateo. Non credo che il prinicipale problema negli ex paesi dell'est europeo fosse quello di non poter professare una religione,. ma quello di non aver il benchè minimo diritto civile.

Qua andiamo in un altro campo e saremmo del tutto OT.

Sul fatto che nei paesi dell'est il problema principale fosse quello dei diritti civili avrei molto da ridire, avendo continui contatti con persone che quel periodo lo hanno vissuto.

Magari ne parliamo in altra sede.

[Milurdein]

Qua andiamo in un altro campo e saremmo del tutto OT.

Sul fatto che nei paesi dell'est il problema principale fosse quello dei diritti civili avrei molto da ridire, avendo continui contatti con persone che quel periodo lo hanno vissuto.

Magari ne parliamo in altra sede.

Beh c'erano problemi economici sempre legati alle libertà individuali. Però nessuno moriva di fame e di stenti. Ma se ti avessero chiesto: puoi andare a messa ma non puoi votare o viceversa tu cosa avresti scelto?

[aleman]

Qua andiamo in un altro campo e saremmo del tutto OT.

Sul fatto che nei paesi dell'est il problema principale fosse quello dei diritti civili avrei molto da ridire, avendo continui contatti con persone che quel periodo lo hanno vissuto.

Magari ne parliamo in altra sede.

Beh c'erano problemi economici sempre legati alle libertà individuali. Però nessuno moriva di fame e di stenti. Ma se ti avessero chiesto: puoi andare a messa ma non puoi votare o viceversa tu cosa avresti scelto?

Non è importante cosa avrei risposto io, quanto quello che pensano la maggior parte degli ultraquarantenni che vivono lì. Ma ripeto, siamo proprio OT con C.H.

Modificato Gennaio 9, 2015 da aleman

[Milurdein]

Forse il popolo polacco (profondamente cattolico) soffriva maggiormente la mancanza di professare la propria religione, ma sugli altri direi che non c'è alcun dubbio. Cmq non è che mancassero i diritti civili MANCAVA TUTTO.

Modificato Gennaio 9, 2015 da milordino

[Tersite]

comunque io che sono un benpensante dicevo questo

http://www.repubblica.it/esteri/2015/01/09/news/strage_di_parigi_cacciari_politica_di_accoglienza_o_avremo_il_conflitto_in_europa-104581584/

[Milurdein]

Scusa ma quella che stiamo facendo da 50 anni a questa parte come cazzo la chiami se non politica di accoglienza? chiunque (con o senza lavoro) vada in un ospedale italiano viene curato, COME QUALUNQUE CITTADINO ITALIANO. Poi magari vengono sfruttati, ma pure gli italiani. Porca troia stiamo facendo più del massimo. Andare a soccorrere barconi in mezzo al mare come cazzo lo chiami? certo che se una testa di cazzo non vuole farsi visitare da un medico donna per la sua religione di merda lo mando a fare in culo seduta stante. Se pretende di togliere i crocefissi dagli edifici pubblici lo rimando a fare in culo. L'unico passo in avanti dovremmo farlo con delle moschee. In Egitto i cristiani coopti le chiese le hanno.

E questa mi sembra una cagata colossale.

Negli ultimi venti-trent'anni abbiamo vissuto tutti nell'illusione che la storia potesse in qualche modo cancellare la propria dimensione tragica

Mi ricordo la prima legge sull'immigrazione datata 1986 a firma Martelli. Poi c'è stata la Turco Napolitano ed infine la Bossi Fini. Il reato di clandestinità è stata una cagata colossale, soprattutto quando c'è stata una sanatoria di 700000 persone. La coscienza quindi che il processo riguardasse anche noi c'è da almeno 30 anni.

Il problema è la popolazione più della politica che sta facendo più del necessario. Non si può pretendere che tutti gli italiani li considerino al nostro pari. Per questo dico che ci vorranno decenni.

Modificato Gennaio 9, 2015 da milordino

[aleman]

Li hanno fatti tutti secchi.

[Helder]

Io non capisco perché la gente voglia i crocifissi negli edifici pubblici.

[Milurdein]

Perchè????? scusa ma su cosa è fondata la nostra cultura? che ti piaccia o meno tu festeggi il natale, la pasqua e la domenica. Oltre a tante altre feste religiose, Qualche anno fa ero dioventato praticamente ateo e anch'io me ne dolevo. Ma non ci puoi far niente, siamo figli di quella cultura. Altro discorso è essere dei bigotti del cazzo che seguono pedissequamente i dogmi del vaticano.

[Helder]

Beh, ma non essendo più nel medioevo, ed essendo "teoricamente" l'italia uno stato laico, secondo me si potrebbero pure togliere.

[Dauntless]

La religione è il cancro del mondo. E prima o poi se non attenuiamo le religioni o non le eliminiamo saranno loro ad eliminare noi..

Veramente le guerre più sanguinose nella storia (in europa soprattutto) non avevano nessuna connotazione religiosa. Le due guerre mondiali per esempio, le esportazioni di democrazia degli US, la guerra fredda. Direi che l'unico vero cancro dell'umanità è la stupida ed irragionevole competizione.

Mah, non è esattamente così. Nella seconda guerra mondiale, il tentativo di eliminare gli ebrei ha fatto sì che gli ebrei americani, notoriamente gestori del potere bancario, finanziassero la discesa in campo degli USA, con i risultati che sappiamo. Gli stessi ebrei hanno avuto, in cambio, la concessione di uno territorio, che è diventato lo stato di Israele, con coinvolgimenti del tutto attuali.

Le cosiddette esportazioni di democrazia hanno comunque visto contrapposto il mondo islamico a quello occidentale, generalmente di matrice cristiana, ed hanno dato la stura a fenomeni di terrorismo ben attuali.

La guerra fredda vedeva l'URSS, atea di stato, contestata da tutte le principali religioni, ed è noto l'impatto che il Papa polacco ha avuto oltrecortina.

Ci sono ovviamente tanti altri interessi, economici prevalentemente, ma dire che non c'è connotazione religiosa mi sembra quantomeno riduttivo.

questa analisi storica mette il setto nasale a rischio per eccesso di facepalm...

Non è un'analisi storica, ma è una delle sfaccettature, di cui non può non tenersi conto, come ho tenuto a specificare sia all'inizio con un "non esattamente" ed alla fine, con l'ultima frase.

Anche il fatto che i tedeschi fossero prevalentemente biondi e gli inglesi rossi è una sfaccettatura, ma anch'essa irrilevante. La religione non aveva alcun ruolo in quella guerra. L'unico caso in cui si provò a tirare in ballo la religione fu con il tentativo tedesco fallito di usare l'islam come leva per un'insurrezione nel medio oriente inglese, un episodio marginale. Come del resto fu marginale il ruolo della religione 30 anni prima.

[Milurdein]

Beh, ma non essendo più nel medioevo, ed essendo "teoricamente" l'italia uno stato laico, secondo me si potrebbero pure togliere.

Vero anch'io li toglierei volentieri, ma non se me lo chiede un musulmano.

[Milurdein]

Anche il fatto che i tedeschi fossero prevalentemente biondi e gli inglesi rossi è una sfaccettatura, ma anch'essa irrilevante. La religione non aveva alcun ruolo in quella guerra. L'unico caso in cui si provò a tirare in ballo la religione fu con il tentativo tedesco fallito di usare l'islam come leva per un'insurrezione nel medio oriente inglese, un episodio marginale. Come del resto fu marginale il ruolo della religione 30 anni prima.

Ma qualunque guerra in Europa (qualche diecina?) a partire dal medioevo è stata combattuta da paesi con matrice culturale cristiana. Contro gli ottomani probabilmente la matrice religiosa è stata fondamentale, ma non saprei nemmeno in questo caso.

[aleman]

La religione è il cancro del mondo. E prima o poi se non attenuiamo le religioni o non le eliminiamo saranno loro ad eliminare noi..

Veramente le guerre più sanguinose nella storia (in europa soprattutto) non avevano nessuna connotazione religiosa. Le due guerre mondiali per esempio, le esportazioni di democrazia degli US, la guerra fredda. Direi che l'unico vero cancro dell'umanità è la stupida ed irragionevole competizione.

Mah, non è esattamente così. Nella seconda guerra mondiale, il tentativo di eliminare gli ebrei ha fatto sì che gli ebrei americani, notoriamente gestori del potere bancario, finanziassero la discesa in campo degli USA, con i risultati che sappiamo. Gli stessi ebrei hanno avuto, in cambio, la concessione di uno territorio, che è diventato lo stato di Israele, con coinvolgimenti del tutto attuali.

Le cosiddette esportazioni di democrazia hanno comunque visto contrapposto il mondo islamico a quello occidentale, generalmente di matrice cristiana, ed hanno dato la stura a fenomeni di terrorismo ben attuali.

La guerra fredda vedeva l'URSS, atea di stato, contestata da tutte le principali religioni, ed è noto l'impatto che il Papa polacco ha avuto oltrecortina.

Ci sono ovviamente tanti altri interessi, economici prevalentemente, ma dire che non c'è connotazione religiosa mi sembra quantomeno riduttivo.

questa analisi storica mette il setto nasale a rischio per eccesso di facepalm...

Non è un'analisi storica, ma è una delle sfaccettature, di cui non può non tenersi conto, come ho tenuto a specificare sia all'inizio con un "non esattamente" ed alla fine, con l'ultima frase.

Anche il fatto che i tedeschi fossero prevalentemente biondi e gli inglesi rossi è una sfaccettatura, ma anch'essa irrilevante. La religione non aveva alcun ruolo in quella guerra. L'unico caso in cui si provò a tirare in ballo la religione fu con il tentativo tedesco fallito di usare l'islam come leva per un'insurrezione nel medio oriente inglese, un episodio marginale. Come del resto fu marginale il ruolo della religione 30 anni prima.

Non ho mai parlato di ruolo della religione, ma di contrapposizioni tra parti con connotazioni religiose diverse e non con riferimento alla sola seconda guerra mondiale.

In ogni caso, se nella II guerra, per te, la componente religiosa ebrea non ha avuto la sua importanza, vuol dire che non vanno considerate importanti le manovre economiche dei gruppi bancari dei vari Schroeder, Kleinwort, Erlanger, Rothschild e altri che ora mi sfuggono, tutti ebrei, che sono entrati in ballo appena Hitler ha cominciato a massacrare gli ebrei tedeschi. Peccato che queste manovre bancarie abbiano permesso negli USA l'emissione dei Titoli di Stato per la guerra con raccolta di fondi immensi.

[Milurdein]

Non ho mai parlato di ruolo della religione, ma di contrapposizioni tra parti con connotazioni religiose diverse e non con riferimento alla sola seconda guerra mondiale.

In ogni caso, se nella II guerra, per te, la componente religiosa ebrea non ha avuto la sua importanza, vuol dire che non vanno considerate importanti le manovre economiche dei gruppi bancari dei vari Schroeder, Kleinwort, Erlanger, Rothschild e altri che ora mi sfuggono, tutti ebrei, che sono entrati in ballo appena Hitler ha cominciato a massacrare gli ebrei tedeschi. Peccato che queste manovre bancarie abbiano permesso negli USA l'emissione dei Titoli di Stato per la guerra con raccolta di fondi immensi.

Alemàn (sarebbe tedesco in spagnolo?), se non hai parlato di religione, di cosa stiamo parlando? i banchieri (nota categoria di religiosi osservanti), ebrei americani avranno anche chiesto agli US di entrare in guerra, ma dopo che i tedeschi avevano cominciato a massacrare i loro fratelli tedeschi, ma soprattutto dopo che gli stessi furono attaccati dai giapponesi.

[Milurdein]

Cmq mi chiedo perchè per SCIARLY tutto a stracciarsi le vesti, mentre per 2000 poveracci trucidati in quel paese di merda che è la Nigeria non spende mezza parola nessuno, Forse perchè sono boveri negri.

http://www.corriere.it/esteri/15_gennaio_08/raid-boko-haram-cento-vittime-bbc-cadaveri-strada-9d70a0b0-9755-11e4-b51b-464ae47f8535.shtml

[aleman]

Non ho mai parlato di ruolo della religione, ma di contrapposizioni tra parti con connotazioni religiose diverse e non con riferimento alla sola seconda guerra mondiale.

In ogni caso, se nella II guerra, per te, la componente religiosa ebrea non ha avuto la sua importanza, vuol dire che non vanno considerate importanti le manovre economiche dei gruppi bancari dei vari Schroeder, Kleinwort, Erlanger, Rothschild e altri che ora mi sfuggono, tutti ebrei, che sono entrati in ballo appena Hitler ha cominciato a massacrare gli ebrei tedeschi. Peccato che queste manovre bancarie abbiano permesso negli USA l'emissione dei Titoli di Stato per la guerra con raccolta di fondi immensi.

Alemàn (sarebbe tedesco in spagnolo?), se non hai parlato di religione, di cosa stiamo parlando? i banchieri (nota categoria di religiosi osservanti), ebrei americani avranno anche chiesto agli US di entrare in guerra, ma dopo che i tedeschi avevano cominciato a massacrare i loro fratelli tedeschi, ma soprattutto dopo che gli stessi furono attaccati dai giapponesi.

Si, tedesco in spagnolo.

Sto parlando di quello che ho scritto:

contrapposizioni tra parti con connotazioni religiose diverse e non con riferimento alla sola seconda guerra mondiale

Pearl Harbour fu necessaria per convincere l'opinione pubblica americana, contraria all'entrata in guerra, ma non per trovare i fondi.

I banchieri che ho citato erano tutti ebrei.

Per me basta qua, che con Charlie non c'entra nulla.