IL TAV

[karmakeddon]

La democrazia prevede anche che per decisioni importanti come queste ci siano dei tavoli di confronto e dati credibili da discutere. Quello che sto sperimentando io sono un sacco di bugie dette su più fronti per impressionare l'opinione pubblica, per sentirsi forti di quel consenso di cui tu parli che dovrebbe far accettare il bene comune alla realtà locale. Sperimento forti interessi, conflitti di interessi e tutti quei mezzi per far credere al muratore di Brindisi che lo stato è il bene e che i locali sono degli avidi. Il merito della cosa NON è stato discusso, 102 tavoli di discussione secondo alcuni ma con la stessa "democraticità" se non peggiore di un Marchionne e dei suoi privilegi sindacali. Inoltre registro la facilità con la quale si può mettere in cattiva luce una minoranza per potersi sentire legittimati a fare qualsiasi cosa, potenzialmente. Tale che, se alla fine vai a indagare tali piccole grandi ingiustizie geolocalizzate, ottieni che il male peggiore non è la cattiveria di quel 2% di violenti che rompono palle, auto e vetrine ma quello stato che, per interessi, erige muri ad hoc per demonizzare i propri oppositori, far credere alla gente bianco quando è nero tanto le così spesso citate "prove" sono assolutamente copribili e/o rielaborabili. Ad ogni modo, credete quello che volete. Vi auguro di non dover mai battervi contro nessun interesse, un tunnel, una legge, un sopruso. Questa che (più o meno direttamente) ho provato è una di quelle esperienze che ti lasciano impotenti, con l'unica speranza che la tua vita non debba mai andare contro questo indefinito e artificioso bene comune. Ah, anche con la speranza di vederli questi soldi a sto punto così chessò potrò pagare, per un Frecciarossa, 50€ per un Torino Roma anzichè 95. Oppure la fine dell'epopea Salerno - Calabria. Oppure un comune di torino coi soldi per la manutenzione stradale. Più ovviamente un congruo risarcimento, a questo punto, per la generosa val di susa che si sobbarca da sola 1/3 dello scambio merci transalpino in Italia.

[Dauntless]

Riguardo a gas fuorilegge, quello è l'unico punto su cui i manifestanti hanno tutto il mio appoggio. Ma devono provarlo, permettetemi di non crederci sulla parola.

dio bono scrigno, stavo per quotare quasi tutto e poi arriva l'ultima frase il gas non è fuorilegge, leggi quanto scritto sopra

Ad ogni modo è risaputo che tra i celerini si nascondono degli esaltati neofascisti che hanno scelto la parte più comoda della barricata. E sicuramente servirebbe un organismo super partes che controllasse questo genere di eventi, in modo che gli agenti non vengano giudicati dai loro stessi colleghi.

D'altra parte vorrei che i cortei menassero i violenti (se gli infiltrati sono 1 su 100, che ci vuole?).

Ora, io non vedrò nè una cosa nè l'altra: la polizia sarà sempre impunita, e i violenti non verranno mai isolati. Delle due cose, sopporto di più la prima, perchè preferisco uno stato un po' troppo autoritario a uno stato un po' troppo debole. Certo, se la stessa l'autorità fosse mostrata anche in altri contesti sarebbe bello, ma divagherei. Con uno stato debole c'è da preoccuparsi, si è ostaggi dei più forti e chiassosi, l'interesse comune deve cedere a quello particolare. Esempio, nelle zone ad alta concentrazione mafiosa. Con uno stato autoritario può capitare che la cosa pubblica calpesti il tuo interesse. Brutto, ma preferibile.

E' tuttavia sbagliato pensare che se lo stato vuole fare qualcosa tu non puoi difenderti. Qui vicino c'è l'esempio di Monselice: volevano fare il revamping di un grande cementificio piazzato in mezzo al parco naturale dei Colli Euganei (altro che tunnel, qui c'è un cementificio in mezzo a una riserva naturale! E nel parco più a sud, sul delta del Po, c'è una centrale a carbone) perchè potesse bruciare rifiuti e aumentare il suo inquinamento. E giunte su giunte sono state d'accordo. Ma la gente, organizzata in comitati, ha seguito l'iter corretto, e ora il TAR ha bloccato tutto. E pensa un po', non c'è stato bisogno di lanciare "pietre difensive". Non è stato fatto molto rumore ed evidentemente nessun eroe della rivoluzione ha ritenuto che questa causa valesse un viaggetto.

[karmakeddon]

http://www.societacivile.it/primopiano/articoli_pp/tav.html

Per ulteriori approfondimenti:

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/scriveregiornale/sezioni/grubrica.asp?ID_blog=80&ID_articolo=102&ID_sezione=&sezione=

http://www.ucuntu.org/La-mafia-al-Nord-Il-caso.html

http://www.ecoblog.it/post/9664/tav-in-val-di-susa-per-coldiretti-e-troppo-alto-limpatto-sullagricoltura

Per nulla togliere al Monselice ma credo che le sproporzioni (anche in termini di appalti a ministri) siano un tantinello gigantesche.

Poi spiegatemi quale Nimby avesse la voglia di...."coinvolgersi" così tanto contro un'opera per così tanto tempo (parere personalissimo) con la mafia, presumibilmente, ad appoggiare l'altra parte (giusto per diversificare questo problema con quello di Napoli).

[SCRIGNO MAGICO]

dio bono scrigno, stavo per quotare quasi tutto e poi arriva l'ultima frase il gas non è fuorilegge, leggi quanto scritto sopra

Perfetto, facevo quindi bene a dubitare e a dire di doverlo provare, mi pareva troppo grossa! Tra l'altro ho visto un servizio a un tg in cui il capo dei rivoltosi moderati (...) sosteneva la cosa con le stesse parole. Evidentemente è un tam tam che si sono passati...

E' tuttavia sbagliato pensare che se lo stato vuole fare qualcosa tu non puoi difenderti. Qui vicino c'è l'esempio di Monselice: volevano fare il revamping di un grande cementificio piazzato in mezzo al parco naturale dei Colli Euganei (altro che tunnel, qui c'è un cementificio in mezzo a una riserva naturale! E nel parco più a sud, sul delta del Po, c'è una centrale a carbone) perchè potesse bruciare rifiuti e aumentare il suo inquinamento. E giunte su giunte sono state d'accordo. Ma la gente, organizzata in comitati, ha seguito l'iter corretto, e ora il TAR ha bloccato tutto. E pensa un po', non c'è stato bisogno di lanciare "pietre difensive". Non è stato fatto molto rumore ed evidentemente nessun eroe della rivoluzione ha ritenuto che questa causa valesse un viaggetto.

Ma infatti quella è l'unica strada. C'è un punto che deve essere considerato il punto finale, e anche se c'è stata un'ingiustizia, vera o presunta, ma legittimamente ottenuta, va accettata.

Se si agisse con metodi illeciti in ogni contesto locale dove non vengono accettate decisioni di interesse nazionale lecitamente prese, la Nazione sarebbe sotto ricatto costante! Altro che Premier debole perché ricattabile per la vita privata! Ci sarebbe uno Stato ostaggio di chi alza di più la voce, o lancia il sasso più lontano! Sarebbe anarchia totale. Inaccettabile.

[Milurdein]

Cosa NON fare:

- bloccare un cantiere

- bloccare una strada (è violenza nei confronti di chi viene bloccato)

- bloccare un binario (idem)

- organizzare prove di forza con lo stato per dire "siamo in tanti": dai solo terreno fertile agli esaltati, e sai già che in una prova di forza lo stato vince, com'è giusto che sia.

Essere dauntless.

Grande Karma, grandi NOTAV

Con uno stato debole c'è da preoccuparsi, si è ostaggi dei più forti e chiassosi, l'interesse comune deve cedere a quello particolare. Esempio, nelle zone ad alta concentrazione mafiosa. Con uno stato autoritario può capitare che la cosa pubblica calpesti il tuo interesse. Brutto, ma preferibile.

Beata ingenuità: con la mafia non si tratta di forza o debolezza ma di ONESTA' O DISONESTA' Se questa è la classe dirigente di domani, stiamo freschi.

Onestà impara questa parola e scolpiscitela a caratteri cubitali in testa. E' l'unica qualità umana che conti, il resto non conta un cazzo di niente.

Cosa fare:

stendere un tappeto rosso alle aziende ndranghetiste

concedere una revisione dei preventivi di 20% all'anno

concedere un allungamento dei tempi di consegna

Modificato Luglio 4, 2011 da milordino

[Dauntless]

Per nulla togliere al Monselice ma credo che le sproporzioni (anche in termini di appalti a ministri) siano un tantinello gigantesche.

Poi spiegatemi quale Nimby avesse la voglia di...."coinvolgersi" così tanto contro un'opera per così tanto tempo (parere personalissimo) con la mafia, presumibilmente, ad appoggiare l'altra parte (giusto per diversificare questo problema con quello di Napoli).

allora torniamo alla mia vecchia domanda: la mafia arriva a Bruxelles? I progetti di tot anni fa dell'Unione Europea sono stati fatti per Lunardi? E' prevedibile che per simili lavori l'Italia mostri il meglio di sè in quanto a clientelismo, ma dire che è la mafia a volere questo progetto è una stronzata.

La sproporzione tra Monselice e Susa può esserci come risorse messe in campo, ma assolutamente non in termini di impatto per la zona. Qui non si tratta di perforare una montagna, qui si tratta di portare livelli di inquinamento atmosferici che trasformerebbero un microcosmo unico al mondo in un gruppo di colline qualsiasi.

Vuoi sapere perchè in val di susa il nimby è durato tanto? E' facilissimo: perchè i lavori ci hanno messo 20 anni a partire! In altre zone le proteste finiscono davanti al fatto compiuto.

milordino, a questo punto direi che non ti rimane altro che mettere una maglia di che guevara e scrivere qualche frase di Jim Morrison sul tuo diario.

[Milurdein]

milordino, a questo punto direi che non ti rimane altro che mettere una maglia di che guevara e scrivere qualche frase di Jim Morrison sul tuo diario.

a te non rimane che smetterla di sparare cazzate

[Sveva]

Se si indice un corteo pacifico, bisogna essere pronti a fermare con la forza chi lo vuole far fallire.

Io ci vedo un po' di contraddizione qui. Tu no?

[SCRIGNO MAGICO]

Io ci vedo un po' di contraddizione qui. Tu no?

No, se si continua a sostenere che i facinorosi sono una esigua minoranza, e i pacifici la stragrande maggioranza...

[Dauntless]

Io ci vedo un po' di contraddizione qui. Tu no?

Avevo notato l'ossimoro. Ma qualcosa va fatto, altrimenti non ci si può lamentare troppo.

[karmakeddon]

allora torniamo alla mia vecchia domanda: la mafia arriva a Bruxelles? I progetti di tot anni fa dell'Unione Europea sono stati fatti per Lunardi? E' prevedibile che per simili lavori l'Italia mostri il meglio di sè in quanto a clientelismo, ma dire che è la mafia a volere questo progetto è una stronzata.

La sproporzione tra Monselice e Susa può esserci come risorse messe in campo, ma assolutamente non in termini di impatto per la zona. Qui non si tratta di perforare una montagna, qui si tratta di portare livelli di inquinamento atmosferici che trasformerebbero un microcosmo unico al mondo in un gruppo di colline qualsiasi.

Vuoi sapere perchè in val di susa il nimby è durato tanto? E' facilissimo: perchè i lavori ci hanno messo 20 anni a partire! In altre zone le proteste finiscono davanti al fatto compiuto.

milordino, a questo punto direi che non ti rimane altro che mettere una maglia di che guevara e scrivere qualche frase di Jim Morrison sul tuo diario.

Daunt hai letto i link che ti ho postato? Tu non puoi da una parte esigere prove certe (più certe di conclamate infiltrazioni mafiose in valle), cifre esatte (esatte come quelle stilate dalla LTF partecipata da un ministro ITALIANO) e poi ragionare per grandi numeri semplicemente ragionando sul "ma non è possibile che la mafia sia pure a Bruxelles". Se anche tu Scrigno provi a leggere questi allegati puoi imparare qualcosa di più. In particolare anche io ho ignorato i giudizi "assoluti" (es.: "La tav serve? NO") che sono ovviamente di parte. Ma sono sicuro che nessuno di voi fosse a conoscenza di mancati risarcimenti (peraltro promessi come promessi sono pure i risarcimenti per le confische della Tav), di promesse non mantenute (argini per un fiume che in passato, nonostante le PREVISIONI sull'impatto ambientale di altre infrastrutture "necessarie", è già esondato a causa di eterni lavori in corso) o della presenza di mostri ambientali (acciaieria a Bussoleno) o della particolare lunghezza dei lavori in corso (per una sopraelevata di 800 metri ci hanno messo quasi 2 anni). Non mi interessa capire se la mafia è o non è a Bruxelles ma per rispondere alle differenze sul "perchè noi protestiamo e la Francia no" dico: per l'ennesima volta la Francia non affida il commercio continentale terrestre per un terzo ad una sola valle; la Francia non ha dei conflitti di interesse come nel nostro caso; in Francia i lavori in corso non durano in eterno come da noi. Ah ilconflitto di interesse è trasversale ai partiti in quanto di mezzo ci sono le coop rosse (CMC)

[Tersite]

lo stesso controllo interno vale per le forze dell'ordine, il cui mestiere per il quale sono pagate, al contrario dei manifestanti, è di reprimere i violenti. E mentre è un pensiero di buon senso preferire uno stato troppo forte a uno stato troppo debole - oltretutto, notando che in altri ambiti non succede - in via di principio gli errori strutturali e impuniti dei poliziotti (che portano financo a dire "succede sempre così"!) sono più preoccupanti per chi ha a cuore le nostre istituzioni.

Digressione sul gas e i divieti internazionali: il tizio quotato da karma (che delusione, pensavo fosse una testimonianza tua!) parla correttamente di convenzioni internazionali che lo vietano in conflitti armati internazionali: è altamente tossico, provoca danni permanenti, sfigura persone etc. Per sedare rivolte interne, ma anche in caso di guerra civile, quell'arma chimica non è vietata.

Ciò non impedisce di rilevare che in italia i violenti delle rivolte sono sedati con armi chimiche, che sono vietate in guerra e anche in diversi stati tra cui il Paraguay, (ma non per es. Canada, Stati Uniti, Regno Unito). Si può ritenere giusto o sbagliato, ma intanto siamo tutti d'accordo che le forze dell'ordine non siano tenere con i manifestanti.

Inoltre, tutti i discorsi sull'altezza d'uomo evidenziano che conta anche come l'arma chimica viene usata: se diffusa per far lacrimare, o sparata addosso alla gente.

Ulteriore digressione: per "convenzioni di ginevra" di solito si intendono le 4 del 1949 che tutelano le vittime di guerra (rispettivamente feriti, naufraghi, prigionieri di guerra, civili) mentre mezzi e metodi di combattimento sono in precedenti convenzioni dell'aia e nei successivi protocolli aggiuntivi a quelle di ginevra. Le armi (accecanti, incendiarie, chimiche etc.) vengono vietate via via con convenzioni apposta. Inevitabilmente, ogni convenzione fatta a ginevra, per esempio quella dei rifugiati, si chiama comunque "convenzione di ginevra".

Secondo me i lacrimogeni sono vietati in guerra e non per la polizia perché infliggono una sofferenza superflua (principio del diritto di guerra), per cui è difficilissimo giustificarne il vantaggio militare che se ne ottiene. Per dei poliziotti è sufficiente scoraggiare dei manifestanti facendoli lacrimare, ma in un'operazione militare ha molto meno senso, mentre è più comune che gli eserciti ne abusino per dar noia a persone protette senza provocare loro danni permanenti, cosa che si chiama appunto sofferenza superflua.

Modificato Luglio 5, 2011 da Tersite

[Dauntless]

per l'ennesima volta la Francia non affida il commercio continentale terrestre per un terzo ad una sola valle; la Francia non ha dei conflitti di interesse come nel nostro caso; in Francia i lavori in corso non durano in eterno come da noi. Ah ilconflitto di interesse è trasversale ai partiti in quanto di mezzo ci sono le coop rosse (CMC)

i motivi per cui la Francia, a fronte dello stesso progetto, non ci ha mangiato come l'Italia, non sono difficili da intuire. E intanto dimostrano come il clientelismo non sia a monte. La questione è: allora si interrompe il progetto per la corruzione in Italia? Se sì, interrompiamo tutte le opere pubbliche presenti e future, visto che fanno tutte gola ad interessi del genere? Se si dice "si porti avanti il progetto ma si faccia qualcosa per il clientelismo".... beh, si scopre l'acqua calda, a quello penso ci siamo arrivati tutti. Sarebbe l'unica soluzione, ma non è che sia ottimista a riguardo.

[SCRIGNO MAGICO]

lo stesso controllo interno vale per le forze dell'ordine, il cui mestiere per il quale sono pagate, al contrario dei manifestanti, è di reprimere i violenti. E mentre è un pensiero di buon senso preferire uno stato troppo forte a uno stato troppo debole - oltretutto, notando che in altri ambiti non succede - in via di principio gli errori strutturali e impuniti dei poliziotti (che portano financo a dire "succede sempre così"!) sono più preoccupanti per chi ha a cuore le nostre istituzioni.

L'eventuale presenza di mele marce nelle FdO non è che legittimi un'azione illegittima di dimostranti non pacifici... Un eventuale comportamento sbagliato non trasforma un altro comportamento sbagliato in uno giusto.

il tizio quotato da karma (che delusione, pensavo fosse una testimonianza tua!)

Quoto. E ho anche cercato nel lungo enunciato qualcosa che me lo chiarisse, senza trovarlo. Sinceramente mi sono anche sentito un po' preso per il culo. Che ci voleva a premettere: "Concordo con il tizio"?

Anche perché, se mi permetti, tu rappresenti qualcosa per questi forum, quel tipo non ci rappresenta uno stracazzo di niente.

[karmakeddon]

i motivi per cui la Francia, a fronte dello stesso progetto, non ci ha mangiato come l'Italia, non sono difficili da intuire. E intanto dimostrano come il clientelismo non sia a monte. La questione è: allora si interrompe il progetto per la corruzione in Italia? Se sì, interrompiamo tutte le opere pubbliche presenti e future, visto che fanno tutte gola ad interessi del genere? Se si dice "si porti avanti il progetto ma si faccia qualcosa per il clientelismo".... beh, si scopre l'acqua calda, a quello penso ci siamo arrivati tutti. Sarebbe l'unica soluzione, ma non è che sia ottimista a riguardo.

Allora d'ora in poi si parli di una protesta che è si contro un'opera MA ANCHE contro il clientelismo. Perchè tra denunce per tentato omicidio, ingiunzioni di presidenti della repubblica e opinioni del volgo di questo tema non v'è traccia. Certe cose sul momento le smascheri solo dal basso, eventualmente vengono poi sgamate tramite canali ufficiali solo dopo. E giù a indignarsi. Ma comunque il gioco di interessi non è l'unica cosa che mi rende perplesso, mi dispiace il fatto che la gente scambi la Val di Susa come qualsiasi altro luogo. Il che, venendo a conoscenza delle porcate e delle menzogne che hanno condito tale valle nel passato, è incredibilmente errato secondo me.

[karmakeddon]

Questo era solo un sentito dire senza conferme eh, credo anche io che non sia possibile l'uso di sostanze tossiche di un certo tipo.

[Tersite]

L'eventuale presenza di mele marce nelle FdO non è che legittimi un'azione illegittima di dimostranti non pacifici... Un eventuale comportamento sbagliato non trasforma un altro comportamento sbagliato in uno giusto.

perdonami, ma è vero il contrario: i manifestanti non sono addestrati e pagati per controllare il regolare svolgimento dell'azione dei poliziotti, non vanno mica lì a controllarli. viceversa i poliziotti etc. quindi tutt'al più puoi dire che l'eventuale presenza di mele marce nei manifestanti non è che legittimi un'azione illegittima delle forze dell'ordine... Un eventuale comportamento sbagliato non trasforma un altro comportamento sbagliato in uno giusto.

Modificato Luglio 5, 2011 da Tersite

[SCRIGNO MAGICO]

perdonami, ma è vero il contrario: i manifestanti non sono addestrati e pagati per controllare il regolare svolgimento dell'azione dei poliziotti, non vanno mica lì a controllarli. viceversa i poliziotti etc. quindi tutt'al più puoi dire che l'eventuale presenza di mele marce nei manifestanti non è che legittimi un'azione illegittima delle forze dell'ordine... Un eventuale comportamento sbagliato non trasforma un altro comportamento sbagliato in uno giusto.

Guarda che mi sta assolutamente bene anche così, se preferisci.

[Tersite]

(voglio dire: i poliziotti vanno lì a reprimere i delinquenti. i delinquenti non hanno la pretesa di andare lì a reprimere i poliziotti che sbagliano!)

[SCRIGNO MAGICO]

(voglio dire: i poliziotti vanno lì a reprimere i delinquenti. i delinquenti non hanno la pretesa di andare lì a reprimere i poliziotti che sbagliano!)

(E i poliziotti non hanno la pretesa di ostacolare i lavori di un cantiere... Ma si parlava di una maggioranza di pacifici che avrebbe potuto isolare la minoranza di violenti, tanto da non rendere nemmeno necessario l'intervento delle FdO. Evidentemente i violenti non erano così pochi e quindi nemmeno facilmente arginabili dai non violenti! Su, ci stiamo incartando).

[karmakeddon]

Ci sono testimonianze reperibili anche su youtube in cui si vede chiaramente che la polizia spara lacrimogeni (e butta pietre da un cavalcavia anche se in quel filmato non si vedono i manifestanti) su persone che non sono "black bloc" (che ripeto non c'erano, erano teppisti sì ma tutti valsusini + minoranze di stranieri). Il che non significa che i teppisti non c'erano, quelli li puoi vedere nei servizi del tg. Ma hanno agito in zone specifiche e separate rispetto al cavalcavia in questione (dal quale i poliziotti pisciavano sui manifestanti schernendoli con lancio di pietre incluso), queste persone sono un caso specifico e ci può stare il discorso dell'assunzione del rischio. Il che significa che nei casi della manifestazione dei non-teppisti è stato abuso di potere senza se e senza ma e senza alcunchè di illegittimo da parte dei manifestanti.

[Sveva]

No, se si continua a sostenere che i facinorosi sono una esigua minoranza, e i pacifici la stragrande maggioranza...

Che c'azzecca?

Da una parte c'è lo Stato che vuole fare un'opera, dall'altra dei cittadini che non la vogliono.

Ovviamente lo stato deve perseguire i suoi scopi (dopo aver tentato di aver l'appoggio degli enti locali e aver previsto eventuali adeguate compensazioni) anche se la cittadinanza locale è contraria.

Esperiti i tentativi di conciliazione lo Stato deve comunque fare le opere che ritiene necessarie.

La cittadinanza non è che debba accettarle supinamente. Anche se in ritardo può cercare di sensibilizzare l'opinione pubblica nazionale per cercare di creare un movimento d'opinione che faccia cambiare idea al governo. E' per questo che nascono le manifestazioni 8è facile fare i froci col culo degli altri e dire: vi dovete rassegnare)

A una manifestazione pacifica si suppone che partecipino in grande maggioranza persone pacifiche. Avrei potuto partecipare anche io (da solo, con mia moglie e/o con alcuni amici).

Dire che IO avrei dovuto isolare i facinorosi è alquanto bizzarro. Io sarei stato da solo o al massimo con l'appoggio di alcuni (diciamo una decina) di accompagnatori, loro (per quanto fossero una minoranza) sarebbero stati molti di più. Io sono una persona pacifica e magari avrei avuto pure la preoccupazione di proteggere mia moglie, loro è gente predisposta se non addestrata allo scontro.

Teniamo presenti queste cose prima di sparare sentenze please.

[Dauntless]

Allora d'ora in poi si parli di una protesta che è si contro un'opera MA ANCHE contro il clientelismo. Perchè tra denunce per tentato omicidio, ingiunzioni di presidenti della repubblica e opinioni del volgo di questo tema non v'è traccia. Certe cose sul momento le smascheri solo dal basso, eventualmente vengono poi sgamate tramite canali ufficiali solo dopo. E giù a indignarsi. Ma comunque il gioco di interessi non è l'unica cosa che mi rende perplesso, mi dispiace il fatto che la gente scambi la Val di Susa come qualsiasi altro luogo. Il che, venendo a conoscenza delle porcate e delle menzogne che hanno condito tale valle nel passato, è incredibilmente errato secondo me.

Come mai la Val di Susa non è un luogo come gli altri? Perchè ci hanno già fatto un tot di lavori con acciaierie autostrade e ferrovie? Qui spiace dirlo, ma alcune zone sono destinate a certi utilizzi per la vantaggiosa/disgraziata posizione geografica. Guarda la valle del Brennero, che è attraversata da un unico grande viadotto (che per quanto sia un gioiello di ingegneria con pochi eguali, è una megastriscia di cemento che attraversa una valle alpina per lungo) e da una ferrovia con annesso ampliamento. Di certo non potevano aspettarsi niente di diverso i valligiani, perchè il loro territorio era terreno di transito sin dall'epoca romana. Niente acciaierie, ma delle belle miniere tra cui una con una discarica che, sfondando il bacino, aveva sommerso metà Val di Fiemme abitanti compresi. Non che le disgrazie altrui siano un motivo per rifare gli stessi errori, ma è sbagliato pensare di essere delle vittime predestinate. Tutti hanno pagato qualcosa nel proprio territorio.

E comunque non mi sembra che il movimento si chiami "sì tav ma senza mafia": si vuole fermare l'opera, punto, non la si vuole ripulita dalla mafia.

Purtroppo siamo nel paese dove tutti sanno che la corruzione è estrema ma tutti si scandalizzano quando vengono indagati compagni di partito: per quello vedo difficile un miglioramento delle cose. E di fatto le alternative si riducono a: niente infrastrutture, o infrastrutture pagate di più.

[karmakeddon]

Per adesso allora non ci si stupisca se la gente si incazza sì tanto. Che ci sia un equivalente altrove (ed è da indagare la cosa data la complessità della faccenda) non è che possa interessare a un luogo in cui ancora devono digerire situazioni molto molto simili (noi il lavoro ve lo facciamo e vi risarciremo) che, ricapitolando:

- hanno rovinato un territorio (e fin qui spero non spunti qualcuno che dice che in fondo un guard rail è una decorazione, ci manca solo questo)

- hanno causato espropri

- non hanno in diversi casi portato ad un compenso per mancanza di fondi già promessi inizialmente

- non aver portato all'edificazione di quelle misure di sicurezza necessarie promesse per arginare eventuali calamità direttamente conseguenti alla realizzazione di tali opere

Poi non la farei così semplice sul "sì tav senza mafia", è troppo semplicistico. Veramente, continui a confondere troppe cose, a scambiare tavoli tecnici in cui si parla di snodi di un percorso, di modalità di realizzazione di un'opera come tavoli di confronto (ripeto ASSENTI) sia sul come che sul perchè. E' comprensibile che si voglia fermare l'opera, loro parlano con cognizione di causa dato che hanno già vissuto promesse da marinaio e scempi vari. E sono state provate infiltrazioni mafiose nell'area. Io non capisco come ci si possa stupire così tanto per una ribellione a QUESTO e, a cuore ultraleggero, trattarli come semplici egoisti che non vogliono il tunnel per...mmmm....dispetto? egoismo?

[Dauntless]

gli ultimi due punti sono un'altra cosa. I risarcimenti e le misure di sicurezza devono essere come da promesse, e su questo non ci piove. Ma questo vuol dire allora che l'opera si fa, e che bisogna gestire attentamente la fase immediatamente successiva.