Referendum

[MasterMatrix]

hahahahahahaha

[GURU baba rey]

Se apri la distribuzione ai privati, questi investiranno per la remunerazione. E la soglia del 7% è lì per impedire che questo si trasformi in speculazione.

A quanto ho letto la soglia del 7% non si intende come massima, ma come minima. Cioè, qualsiasi investimento il privato faccia lo Stato gli garantirà come minimo il 7% di utile. Messa così significa che la società può anche fare investimenti a cazzo (o magari pure fittizi) che non migliorano il servizio e non fruttano un bel niente per poi aumentare le tariffe a piacimento, in virtù del 7% di utile minimo garantito per legge.

Mi sembra una porcata.

[Milurdein]

terna e' la rete elettrica.

VERAMENTE ne ho sentito parlare quando telecom ha venduto a telefonica.

[pachu]

http://www.terna.it/

la rete telefonica e' di telecom.

[pachu]

quorum molto probabile. A questo punto i dadaisti sono quelli che pensano "NO" e si astengono tatticamente.

[NoRegrets]

Finché non vedo il risultato finale non mi rassereno.

[Tersite]

quorum molto probabile. A questo punto i dadaisti sono quelli che pensano "NO" e si astengono tatticamente.

i bookmakers danno favorito il 45%.

i dadaisti del XXI secolo sono innanzitutto scaramantici.

ho votato tre SI e un NO, come scilipoti

[pachu]

i bookmakers danno favorito il 45%.

sicuro? con il 41% alle 22 di ieri sera?

Vado adesso, 2 no, 1 si' e i boh (decidero' durante il tragitto fino al seggio).

[Tersite]

io sull'acqua ho deciso dentro la cabina. parlo solo per scaramanzia, le proiezioni sono dalla nostra parte. e personalmente so di un casino di gente che va stamani.

[liotru]

50 % o meno con un minimo di dignità il premier e chi lo sostiene dovrebbero rassegnare le dimissioni ed andare a casa, malgrado tutte le ostruzioni possibili e immaginabili quasi la metà degli italiani, a ieri, ha detto a chiare lettere che è ora di cambiare perchè dite quel che volete ma l'80% della gente che ha votato non sapeva manco perchè ha detto si, il si ha un solo significato.

[Dauntless]

A quanto ho letto la soglia del 7% non si intende come massima, ma come minima. Cioè, qualsiasi investimento il privato faccia lo Stato gli garantirà come minimo il 7% di utile.

"La parte di normativa che si chiede di abrogare è quella che consente al gestore di ottenere profitti garantiti sulla tariffa, caricando sulla bolletta dei cittadini un 7% a remunerazione del capitale investito"

Non mi pare intenda che il 7% sia il minimo

[GURU baba rey]

"La parte di normativa che si chiede di abrogare è quella che consente al gestore di ottenere profitti garantiti sulla tariffa, caricando sulla bolletta dei cittadini un 7% a remunerazione del capitale investito"

Non mi pare intenda che il 7% sia il minimo

Io ho letto invece che si tratta solo di una garanzia per il privato: se i suoi investimenti fruttano bene può ricavare tutto l'utile che gli pare, se vanno male lo Stato gli garantisce comunque un 7%.

Ma si tratta di interpretazioni e ognuno sembra divertirsi a inventarsene di diverse. Avrei voluto leggere l'articolo incriminato ma non sono riuscito a trovarlo. Se qualcuno ha un link che possa illuminare, prego.

[pachu]

ha detto a chiare lettere che è ora di cambiare perchè dite quel che volete ma l'80% della gente che ha votato non sapeva manco perchè ha detto si, il si ha un solo significato.

e questo e' un modo di ragionare osceno, chi vota non sapendo cosa vota fa male a tutti. Felice di pensarla diversamente.

La sovrainterpretazione del voto e' un tratto tipico del pensiero berlusconiano (basti pensare alla recente richiesta di 54mila preferenze): liberiamocene, o sara' stato inutile essersi liberati di B.

[pachu]

quella norma significa che, se il gestore investe x, ha diritto a ricavare dalla bolletta il 7% di x.

Inoltre non sara' abrogato il 7%, che e' fissato da un altra norma: si abroga la possibilita' di remunerare il capitale investito.

[liotru]

e questo e' un modo di ragionare osceno, chi vota non sapendo cosa vota fa male a tutti. Felice di pensarla diversamente.

La sovrainterpretazione del voto e' un tratto tipico del pensiero berlusconiano (basti pensare alla recente richiesta di 54mila preferenze): liberiamocene, o sara' stato inutile essersi liberati di B.

Lo riconosco e mi pare che lo dissi in tempi non sospetti che il mio voto era a aprescindere dai quesiti specifici e son d'accordo che è un modo barbaro di intendere questo istituto (che comunque e non lo dico da ora andrebbe riformato). Ma vedi per adesso la priorità sul liberiamocene è un altra, almeno per me eh.

[GURU baba rey]

50 % o meno con un minimo di dignità il premier e chi lo sostiene dovrebbero rassegnare le dimissioni ed andare a casa, malgrado tutte le ostruzioni possibili e immaginabili quasi la metà degli italiani, a ieri, ha detto a chiare lettere che è ora di cambiare perchè dite quel che volete ma l'80% della gente che ha votato non sapeva manco perchè ha detto si, il si ha un solo significato.

La sovrainterpretazione del voto e' un tratto tipico del pensiero berlusconiano (basti pensare alla recente richiesta di 54mila preferenze): liberiamocene, o sara' stato inutile essersi liberati di B.

Concordo con pachu: non vedo perchè dare valore politico al referendum. Si tratta di quesiti di interesse nazionale, al di la delle parti politiche.

Al limite solo il quarto si può intendere come indice del gradimento del popolo circa B., visto che da anni la sua "politica" riguarda solo ed esclusivamente le modalità di fuga dai propri processi.

[liotru]

Concordo con pachu: non vedo perchè dare valore politico al referendum. Si tratta di quesiti di interesse nazionale, al di la delle parti politiche.

Al limite solo il quarto si può intendere come indice del gradimento del popolo circa B., visto che da anni la sua "politica" riguarda solo ed esclusivamente le modalità di fuga dai propri processi.

ragazzuoli parliamoci chiaro, qui c'è stata una bella discussione ma voi pensate davvero che più del 20 % sapesse per cosa andava a votare? Dai non prendiamoci in giro

[Dauntless]

in definitiva, io ho provato a informarmi sull'acqua. E mi ritengo comunque competente, anche se non specializzato, in materia di economia delle pubbliche amministrazioni. E non ho capito quale sia la cosa migliore (nè cosa intanda veramente la legge, a questo punto) da scegliere. E molte persone hanno ancora meno mezzi per capirlo. Questo è un tipico caso di referendum sbagliato: la gente non ha i mezzi per prendere una decisione ponderata per una materia tanto tecnica.

[pachu]

ragazzuoli parliamoci chiaro, qui c'è stata una bella discussione ma voi pensate davvero che più del 20 % sapesse per cosa andava a votare? Dai non prendiamoci in giro

se uno non sa, NON VOTA: io faccio cosi'.

L'80% che vota cosi' a casaccio si merita berlusconi e quant'altro...

[liotru]

se uno non sa, NON VOTA: io faccio cosi'.

L'80% che vota cosi' a casaccio si merita berlusconi e quant'altro...

e vabbè un pò di pragmatismo, la gente s'è rotta i coglioni

[pachu]

Questo è un tipico caso di referendum sbagliato: la gente non ha i mezzi per prendere una decisione ponderata per una materia tanto tecnica.

Piu' che altro non e' con un referendum che si possono fare le modifiche desiderabili alle leggi sui pubblici servizi. Lo strumento e' inadeguato.

Stesso problema sul nucleare.

Mentre sul legittimo impedimento la questione e' chiara e semplice.

[pachu]

e vabbè un pò di pragmatismo, la gente s'è rotta i coglioni

non e' un buon motivo per cercare di mandare a casa berlusconi votando cose che non c'entrano. Se la gente s'e' rotta i coglioni (tutto da vedere) lo mandera' a casa alle politiche.

[liotru]

non e' un buon motivo per cercare di mandare a casa berlusconi votando cose che non c'entrano. Se la gente s'e' rotta i coglioni (tutto da vedere) lo mandera' a casa alle politiche.

da qua al 2013 non avremo manco il culo dove mettere le pezze

Preciso che i miei 4 si sono convinti sull'argomento però non vederci un significato politico in questo voto è da ottusi

[pachu]

Preciso che i miei 4 si sono convinti sull'argomento per� non vederci un significato politico in questo voto � da ottusi

preciso che io sono ottuso, almeno parzialmente. Certamente questi referendum annullano alcune decisioni prese da questo governo e quindi c'e' un significato politico innegabile. Tuttavia se legittimo impedimento (= autodifesa di berlsconi) e nucleare rappresentano dei cardini del programa politico di pdl+lega, nel caso degli altri due si tratta di questioni piu' complesse in cui e' intervenuta nello stesso senso anche l'opposizione.

Sulle dimissioni di B. non e' il caso di illudersi: ha gia' gettato al vento ogni parvenza di dignita' accampando scuse da asilo nido sulle 28mila preferenze, figuriamoci che gli frega dei referendum. Se poi arrivano, una bottiglia in fresco per l'occasione ce l'ho anch'io.

Modificato Giugno 13, 2011 da pachu

[Marco]

se uno non sa, NON VOTA: io faccio cosi'.

L'80% che vota cosi' a casaccio si merita berlusconi e quant'altro...

Sto con lio.

Mea culpa che mi non sono informato a dovere su acqua e un po' di più sul nucleare (però qui il SI è consapevole) e che l'unico SI veramente orgasmoso è stato quello sulla scheda verde.

Ma quando al seggio ho chiesto se al posto delle quattro schede di colore diverso, me ne davano quattro tutte del legittimo impedimento mi han detto di no