turrigni Inviato Febbraio 18, 2010 Segnala Share Inviato Febbraio 18, 2010 mi sembrava doveroso aprire un bel topic per le discussioni di questo gruppo Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
rivera Inviato Febbraio 18, 2010 Segnala Share Inviato Febbraio 18, 2010 mi sembrava doveroso aprire un bel topic per le discussioni di questo gruppo Siamo tutti troppo occupati da frenetiche trattative... Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Toremoon Inviato Febbraio 18, 2010 Segnala Share Inviato Febbraio 18, 2010 C'è uno zero di troppo! Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
turrigni Inviato Febbraio 21, 2010 Autore Segnala Share Inviato Febbraio 21, 2010 asta finita e vai con i commenti per un credito soffio criscito a rivera che mi frega criscito alla contesa rivera che mi frega criscito alla contesa perso per un credito frey con jmendez fregato pastore alla contesa a rivera difesa e centrocampo praticamente confermati perso frey in porta attacco da rifondare... siamo fiduciosi per il draft Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
rivera Inviato Febbraio 21, 2010 Segnala Share Inviato Febbraio 21, 2010 asta finita e vai con i commenti per un credito soffio criscito a rivera che mi frega criscito alla contesa rivera che mi frega criscito alla contesa perso per un credito frey con jmendez fregato pastore alla contesa a rivera difesa e centrocampo praticamente confermati perso frey in porta attacco da rifondare... siamo fiduciosi per il draft Draft squattrinato, draft fortunato? Piuttosto sono sorpreso (ed è un termine molto blando...) dal comportamento di Dapil col quale avevo un accordo, da lui confermato, di lasciargli 4 giocatori contro 4 altri a me. Non ne ha rilanciato nemmeno uno, sfalsando la mia strategia. Se mi diceva che non gli interessavano (oppure rifiutatava semplicemente), me li tenevo ovviamente coprendo altri 4 slots che adesso verranno fuori con l'incertezza del draft. Non mi sembra molto corretto, al limite dell'inganno. Ecco lo scambio di messaggi e la sua risposta finale : "Vai. > Visto che ho 5 attaccanti in coproprietà e per Trezeguet sarà molto duro..., devo scegliere quello che realizza (sin qua) di più, cioè Pozzi. Se mi dai il tuo accordo, libero subito Amelia. > > > > Direi che può andare. Se invertissimo Pozzi e Maxi Lopez? > > > > > > > > > Visto i rispettivi crediti, ti propongo : > > > 1) mi libero di Amelia per lasciarti campo libero a costo zero; > > > 2) ti lascio i seguenti giocatori senza rilancio : > > > Biava, De Ceglie, M. Lopez, in cambio non rilanci e mi lasci campo libero con altri copropietari per : > > > 3)Criscito (Turrigni...), Riise, Caceres (Icio);Pozzi. > > > In questo modo conservi il tuo portiere ed ottieni altri 3 titolari, io 2 e me la vedo per altri 2 ai rischi miei con contendenti piuttosto provvisti di crediti. > > > Ti pare equo? > > > Grazie di rispondere abbastanza veloce cosi da permettermi di negoziare con altri per solutioni o diverse o complementari. > > > In bocca al lupo. > > > > > > J.J. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
turrigni Inviato Febbraio 21, 2010 Autore Segnala Share Inviato Febbraio 21, 2010 Draft squattrinato, draft fortunato? Piuttosto sono sorpreso (ed è un termine molto blando...) dal comportamento di Dapil col quale avevo un accordo, da lui confermato, di lasciargli 4 giocatori contro 4 altri a me. Non ne ha rilanciato nemmeno uno, sfalsando la mia strategia. Se mi diceva che non gli interessavano (oppure rifiutatava semplicemente), me li tenevo ovviamente coprendo altri 4 slots che adesso verranno fuori con l'incertezza del draft. Non mi sembra molto corretto, al limite dell'inganno. Ecco lo scambio di messaggi e la sua risposta finale : "Vai. > Visto che ho 5 attaccanti in coproprietà e per Trezeguet sarà molto duro..., devo scegliere quello che realizza (sin qua) di più, cioè Pozzi. Se mi dai il tuo accordo, libero subito Amelia. > > > > Direi che può andare. Se invertissimo Pozzi e Maxi Lopez? > > > > > > > > > Visto i rispettivi crediti, ti propongo : > > > 1) mi libero di Amelia per lasciarti campo libero a costo zero; > > > 2) ti lascio i seguenti giocatori senza rilancio : > > > Biava, De Ceglie, M. Lopez, in cambio non rilanci e mi lasci campo libero con altri copropietari per : > > > 3)Criscito (Turrigni...), Riise, Caceres (Icio);Pozzi. > > > In questo modo conservi il tuo portiere ed ottieni altri 3 titolari, io 2 e me la vedo per altri 2 ai rischi miei con contendenti piuttosto provvisti di crediti. > > > Ti pare equo? > > > Grazie di rispondere abbastanza veloce cosi da permettermi di negoziare con altri per solutioni o diverse o complementari. > > > In bocca al lupo. > > > > > > J.J. considera che le mie prime due scelte sono 2 attaccanti... al primo giro di sicuro mi becco uno fra MILITO DI NATALE MATRI BARRETO E PAZZINI e direi che va bene magari poi mi aggiudico un altro attaccantino... e sono appostissimo così! ai perso pastore criscito e pirlo... ahiahiahiahi Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
rivera Inviato Febbraio 21, 2010 Segnala Share Inviato Febbraio 21, 2010 In base ai crediti scegli a 7° posto, penso che quei 6 bei attaccanti saranno già andati... In quanto all'asta, hai avuto un po' di fortuna. In cambio ho conservato un bel gruzzoletto che mi mette in buona posizione per il draft e ci sono pure fior di centrocampisti! Piuttosto che mi dice del comportamento sopra descritto? Mi lascia deluso ed amareggiato! Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
turrigni Inviato Febbraio 21, 2010 Autore Segnala Share Inviato Febbraio 21, 2010 In base ai crediti scegli a 7° posto, penso che quei 6 bei attaccanti saranno già andati... In quanto all'asta, hai avuto un po' di fortuna. In cambio ho conservato un bel gruzzoletto che mi mette in buona posizione per il draft e ci sono pure fior di centrocampisti! Piuttosto che mi dice del comportamento sopra descritto? Mi lascia deluso ed amareggiato! azz è vero son 7° va beh in un modo si farà! su dapil... diciamo che tu gli hai fatto una proposta e lui ha accettato! al tuo posto non gli avrei proposto un 4x4 ma un 5x3 o anche 6x2 in fondo visti i crediti... potevi giocartela meglio Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
rivera Inviato Febbraio 22, 2010 Segnala Share Inviato Febbraio 22, 2010 (modificato) azz è vero son 7° va beh in un modo si farà! su dapil... diciamo che tu gli hai fatto una proposta e lui ha accettato! al tuo posto non gli avrei proposto un 4x4 ma un 5x3 o anche 6x2 in fondo visti i crediti... potevi giocartela meglio non si tratta di "giocarla meglio", qui si tratta di mantenere la parola data... Oppure lui non sapeva (anche se mi sembra strano, visto che laprima asta l'aveva già fatta...) che per ottenere il giocatore doveva aggiungere 1 cr. alla quotazione? L'effetto è doppiamente perverso : mi toglie giocatori utili della rosa e non rilanciodoli, abbiamo gli stessi crediti per il draft, ma lui ha più slots scoperti e cosi mi "ruba" letteralmente la seconda scelta con un inganno deplorevole. Non ci sto proprio. Mi pare un caso da proporre alla Commissione al fine di inserire in rosa di Dapil : M. Lopez, Biava, De Ceglie, Amelia secondo gli accordi presi e sottoscritti. Modificato Febbraio 22, 2010 da rivera Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
rivera Inviato Febbraio 22, 2010 Segnala Share Inviato Febbraio 22, 2010 Strano silenzio... Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
turrigni Inviato Febbraio 22, 2010 Autore Segnala Share Inviato Febbraio 22, 2010 Strano silenzio... ma che strano ... oggi sono stato sotto un treno!! non esageriamo Riv secondo gli accordi a te ne toccavano 4 e a lui altri 4 tu gli hai chiesto di non rilanciare su 4 e tu non avresti rilanciato su altri 4 lui sui tuoi 4 non ha rilanciato lui con i suoi i fa ciò che ci vuole anche non rilanciare quindi chiusa la storia la prox volta con dapil niene accordi Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
claudio Inviato Febbraio 23, 2010 Segnala Share Inviato Febbraio 23, 2010 non si tratta di "giocarla meglio", qui si tratta di mantenere la parola data... Oppure lui non sapeva (anche se mi sembra strano, visto che laprima asta l'aveva già fatta...) che per ottenere il giocatore doveva aggiungere 1 cr. alla quotazione? L'effetto è doppiamente perverso : mi toglie giocatori utili della rosa e non rilanciodoli, abbiamo gli stessi crediti per il draft, ma lui ha più slots scoperti e cosi mi "ruba" letteralmente la seconda scelta con un inganno deplorevole. Non ci sto proprio. Mi pare un caso da proporre alla Commissione al fine di inserire in rosa di Dapil : M. Lopez, Biava, De Ceglie, Amelia secondo gli accordi presi e sottoscritti. Quando prendi gli accordi devi mettere in conto che potrebbero non essere rispettati. Io non faccio accordi, ma se ne facessi qualche bluff ogni tanto lo metterei, in fondo siamo avversari e l'obiettivo è quello di buttare fuori gli altri per andare avanti. @ turrigni: metti Barreto #1. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
rivera Inviato Febbraio 23, 2010 Segnala Share Inviato Febbraio 23, 2010 ma che strano ... oggi sono stato sotto un treno!! non esageriamo Riv secondo gli accordi a te ne toccavano 4 e a lui altri 4 tu gli hai chiesto di non rilanciare su 4 e tu non avresti rilanciato su altri 4 lui sui tuoi 4 non ha rilanciato lui con i suoi i fa ciò che ci vuole anche non rilanciare quindi chiusa la storia la prox volta con dapil niene accordi Quando uno si impegna a prendere (rileggi bene i messaggi e la proposta accettata!) i giocatori, non fà quello che vuole come dici tu! Finalmente ho capito perchè se n'è andato Nightmare! Ma non pensavo di finire a giocare con un baro (o chi conforta un comportamento truffaldino) appoggiato dal gestore in palese conflitto di interesse! Desidero che sia esaminata la mia richiesta di provvedimento da parte della Commissione secondo regolamento. A proposito chi sono i 2 membri anziani? Vorrei esporre a loro il caso ed invoco il conflitto di interesse del gestore coinvolto nell'asta. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
rivera Inviato Febbraio 23, 2010 Segnala Share Inviato Febbraio 23, 2010 Quando prendi gli accordi devi mettere in conto che potrebbero non essere rispettati. Dissento totalmente. Il comportamento inaccettabile che descrivi è quello di un baro! il rispetto della parola data è un valore irrinunciabile per chi ha un minimo di onestà e di dignità. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
turrigni Inviato Febbraio 23, 2010 Autore Segnala Share Inviato Febbraio 23, 2010 Quando uno si impegna a prendere (rileggi bene i messaggi e la proposta accettata!) i giocatori, non fà quello che vuole come dici tu! ovviamente quello è il mio punto di vista Finalmente ho capito perchè se n'è andato Nightmare! io pensavo perchè si era rotto le scatole di sentire sempre la gente lamentarsi e mai ringraziarlo per quel che faceva e poi ogni 3 discussioni si tirava fuori la storia con delfini ,era come se fosse marchiato ,e questo lo irritava molto. Ma non pensavo di finire a giocare con un baro (o chi conforta un comportamento truffaldino) appoggiato dal gestore in palese conflitto di interesse! dai Riv mi sembra che stai esagerando Desidero che sia esaminata la mia richiesta di provvedimento da parte della Commissione secondo regolamento. A proposito chi sono i 2 membri anziani? Vorrei esporre a loro il caso ed invoco il conflitto di interesse del gestore coinvolto nell'asta. In realtà non esiste una commissione è stata creata una sola volta e io ne rimasi fuori visto che mi riguardava. Se vuoi comunque possiamo parlarne. Apri un topic apposito nella sezione varie e esponi le tue lamentele. Come membri anziani nominerei liotru e ping che essendo fuori dalla UML non avrebbero un "conflitto di interesse" ok? ovviamente se la lamentela è sul mio "conflitto di interesse" credo ci sia poco da dire io partecipo come tutti gli altri al gioco e credo che poco ci sia da obiettare sulla mia condotta. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
rivera Inviato Febbraio 23, 2010 Segnala Share Inviato Febbraio 23, 2010 Acceto la scelta dei 2 membri anziani, Ping e Liotru. Tuttavvia ci sono forse partecipanti storici magari più anziani? Apro il topic. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
turrigni Inviato Febbraio 23, 2010 Autore Segnala Share Inviato Febbraio 23, 2010 Acceto la scelta dei 2 membri anziani, Ping e Liotru. Tuttavvia ci sono forse partecipanti storici magari più anziani? Apro il topic. ho guardato chi è attivo al gioco e chi è fuori dalla UML altrimenti Toremoon Mist Scrigno e altri ancora Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Tersite Inviato Febbraio 23, 2010 Segnala Share Inviato Febbraio 23, 2010 Il comportamento inaccettabile che descrivi è quello di un baro! il rispetto della parola data è un valore irrinunciabile per chi ha un minimo di onestà e di dignità. anche secondo me. Direi che uno che fa una cosa del genere non dovrebbe essere accettato all'iscrizione l'anno successivo. I partecipanti si comportano diversamente. D'altro canto, non è un comportamento contro il regolamento, per cui è vile e indegno e squallido, ma è consentito. Questo, in caso di palese bluff. Per un accordo controverso variamente interpretabile, la situazione è ancora diversa. Insomma non saprei che basi hai per chiedere un provvedimento secondo regolamento alla commissione (la commissione non c'è, il regolamento non lo vieta, e che provvedimento vorresti?). Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
turrigni Inviato Febbraio 23, 2010 Autore Segnala Share Inviato Febbraio 23, 2010 ho guardato chi è attivo al gioco e chi è fuori dalla UML altrimenti Toremoon Mist Scrigno e altri ancora visto che anch'io sono del gioco "attivo" mi tiro fuori dalla commissione e come 3° membro propongo Iron che è anche lui fuori dalla UML. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
rivera Inviato Febbraio 23, 2010 Segnala Share Inviato Febbraio 23, 2010 anche secondo me. Direi che uno che fa una cosa del genere non dovrebbe essere accettato all'iscrizione l'anno successivo. I partecipanti si comportano diversamente. D'altro canto, non è un comportamento contro il regolamento, per cui è vile e indegno e squallido, ma è consentito. Questo, in caso di palese bluff. Per un accordo controverso variamente interpretabile, la situazione è ancora diversa. Insomma non saprei che basi hai per chiedere un provvedimento secondo regolamento alla commissione (la commissione non c'è, il regolamento non lo vieta, e che provvedimento vorresti?). vedi topic "Ricorso Commissione UML". Per me l'accrodo era molto chiaro e non controverso. La parola "Vai" indica l'accettazione della proposta di scambio dunque di attribuirsi reciprocamente i giocatori scambiati. Il regolamento mi autorizza a chiedere l'esame del caso dalla Commissione UML che il gestore ha il dovere di costituire. La mia richiesta è di sanzionare un comportamento sleale in opposizione all'etica del gioco palesemente indicata dallo spirito se non dalla lettera del regolamento. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
rivera Inviato Febbraio 23, 2010 Segnala Share Inviato Febbraio 23, 2010 Membri anziani : Liotru, ping, Iron? per me vanno bene, ho già mandato un mail per attrare la loro attenzione ai primi 2. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
turrigni Inviato Febbraio 23, 2010 Autore Segnala Share Inviato Febbraio 23, 2010 Membri anziani : Liotru, ping, Iron? per me vanno bene, ho già mandato un mail per attrare la loro attenzione ai primi 2. ho già fatto anch'io Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
rivera Inviato Febbraio 23, 2010 Segnala Share Inviato Febbraio 23, 2010 ho già fatto anch'io Informi anche Iron? anche perchè i termini sono piuttosto corti, penso che una decisione (positiva o negativa)dovrebbe intervenire prima della fine del draft. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
turrigni Inviato Febbraio 23, 2010 Autore Segnala Share Inviato Febbraio 23, 2010 Informi anche Iron? anche perchè i termini sono piuttosto corti, penso che una decisione (positiva o negativa)dovrebbe intervenire prima della fine del draft. fatto Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
claudio Inviato Febbraio 23, 2010 Segnala Share Inviato Febbraio 23, 2010 Dissento totalmente. Il comportamento inaccettabile che descrivi è quello di un baro! il rispetto della parola data è un valore irrinunciabile per chi ha un minimo di onestà e di dignità. anche secondo me. Direi che uno che fa una cosa del genere non dovrebbe essere accettato all'iscrizione l'anno successivo. I partecipanti si comportano diversamente. Gli accordi sottobanco non sono menzionati nel regolamento. Per me che non ne faccio uso è anche uno svantaggio tattico, perché se qualcuno si accorda, guadagna crediti nei miei confronti che invece spendo per i giocatori quello penso sia sufficiente per prenderli (quindi >= a quello che spenderei accordandomi). Usando le parole di rivera, potrei considerare "baro" chi si accorda, perché aggira una difficoltà che gli pone dinanzi il gioco (avere giocatori gettonati in comune con altre squadre per cui costa tanto mantenerli), difficoltà che secondo me conferisce bellezza e strategia alla UML rispetto ad altri fantacalcio tradizionali. Tuttavia non solo non sono d'accordo col termine (non ci stiamo giocando i soldi a poker, in fondo è un gioco strategico in cui si vince la gloria), ma non supporto neanche la tesi stessa, perché il regolamento, appunto, non cita gli accordi e quindi essi sono consentiti, con buona pace della difficoltà tecnica imposta dalle risoluzioni delle comproprietà. Per fare ancora il parallelo col poker, potrei dire che accordarsi per le comproprietà assomiglia a giocare una mano con le carte scoperte, ma se il regolamento lo consente, non si sta barando. Però da qui a dire che addirittura se uno non rispetta un accordo informale (non regolamentato dal gioco) falsa il campionato e deve essere squalificato o non deve essere accettato al successivo torneo a me sembra eccessivo. A quel punto se incontrassi turrigni (che uso come esempio perché conosco) prima di affrontarlo in campionato e gli comunicassi la mia formazione per poi schierarne un'altra, sarebbe giusto squalificarmi per gli stessi identici motivi. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
Puoi postare adesso e registrarti in seguito. If you have an account, sign in now to post with your account.