L'idiota

[Corto Pavese]

allora provocare i fondamentalisti per far vedere come sono cattivi ti sembra un comportamento maturo per un ministro?

Ho gia' scritto che a rigor di logica avrebbe fatto meglio ad astenersi.

Cio' nulla toglie al fatto che di fatto si e' limitata la liberta' d'espressione tanto cara ai sinistrorsi.

fra l'altro, la colpa di luttazzi è stata di aver parlato di politica in una trasmissione satirica: paragonarla alla goliardata di un politico che ha provocato attentati è una stupidaggine

Per niente, il paragone ci sta tutto anche se non verte sugli stessi argomenti proprio perche' riguarda un limite alla liberta' d'espressione summenzionata.

Capisco che ammetterlo vuol dire sconfessare completamente quanto scritto in merito alla censura, ma un minimo d'apertura mentale potrebbe anche giovare in futuro.

Pensaci e fammi sapere, io sono sempre disposto ad accogliere le pecorelle smarrite...

[L82]

Coerenza voleva che difendessi un minimo di intelligenza e buon senso.

La libertà di Calderoli nessuno l'ha violata, tant'è vero che ha potuto mostrare la sua maglietta senza che gli venisse impedito. Anzi, è stato persino istigato da quell'idiota peggiore di lui del presentatore.

Solo che Calderoli non vive su una nuvola, ma sulla Terra, ed è quindi chiaro che la sua libertà di agire comporta delle reazioni negli altri. Dei fondamentalisti si sa già che sono delle teste di cazzo esaltate, e allora una persona come Calderoli, che fa della superiorità razziale e culturale la sua bandiera, aveva un'ottima occasione per dimostrarsi veramente superiore alle bestie e capire che non era il momento opportuno per fare lo spiritosone. L'ha sprecata.

Modificato Febbraio 21, 2006 da Luigi

[L82]

A Corto Pavese vorrei dire che invitare una persona ad assumersi le responsabilità delle sue azioni non rientra nella definizione di CENSURA.

Censurare una persona significa impedirle di esprimere una propria opinione o di commettere un gesto - cosa che NON è stata fatta con Calderoli, che ha potuto fare la sua provocazione idiota in piena libertà -

[Stefano]

oltre a quanto detto da chi porta la faccia di calderoli qui sopra, aggiungo che l'appellarsi alla libertà di espressione per difendere il razzismo, cercando di avvicinarla alla censura della satira di sinistra è un atto di uno squallore allucinante, mai visto prima d'ora.

In occasione delle multe per i buuu allo stadio, o per gli striscioni "squadra di negri curva di ebrei", qualcuno ha osato lamentarsi per la mancanza di libertà di espressione?

[Corto Pavese]

Perche', non vi risulta sia stato censurato da tutto il mondo politico al punto tale da dover rassegnare le dimissioni?

Anche se non vi garba pure quella e' una forma di censura.

Come si faccia poi a censurare qualcosa che ancora non si e' visto resta un mistero, almeno per me.

Ovvio quindi che prima doveva fare il gesto censurabile e solo dopo essere censurato, come capitato a luttazzi appunto.

La citazione del razzismo in questo caso e' molto spassosa, veramente.

Indi i giornali danesi sono razzisti, ne prendo atto e mi sganascio un po'.

A volte pero' dimentico che solo la satira di sinistra e' degna di nota e di esistenza, come' giusto che sia per la par condicio.

Invoco la stessa par condicio anche per le fesserie, ma mi sa che a quel livello la destra non ci puo' arrivare neanche col massimo sforzo.

Ho perso la speranza che qualcuno si metta a cazziare i libici, perche' noi siamo talmente superiori che anche in caso di evidente ragione preferiamo passare dalla parte del torto.

Altrove pero' superiore e' diventato sinonimo di fesso.

[Stefano]

Ripeto: noi che siamo democratici e giusti, facciamo i tolleranti, rispettosi e tutto, e ci sentiamo ganzi. Quando un altro fa attentati, torture etc., noi, invece di provare a impedirgli di fare quella roba, ci sentiamo legittimati a metterci sul suo livello e a fare le stesse schifezze anche noi.

nel caso di specie: ci sono dei fanatici che appena uno dice "quelli offendono il profeta, ammazzateli" bruciano tutto, si fanno saltare in aria et similia. Noi, invece di fare il possibile per evitare tali spiacevoli situazioni, ci dilettiamo nel farli incazzare ulteriormente per far vedere quanto sono scemi.

Perche', non vi risulta sia stato censurato da tutto il mondo politico al punto tale da dover rassegnare le dimissioni?

Anche se non vi garba pure quella e' una forma di censura.

Ah, allora il tuo è proprio un problema di italiano, sono due cose diverse, leggi il dizionario

cen|su|rà|re

v.tr.

CO

1 sottoporre a censura, spec. eliminando ciò che non è conforme alle regole vigenti o alla pubblica morale: c. un film, un libro, una lettera

2 fig., biasimare: c. un comportamento, una proposta

[Stefano]

La citazione del razzismo in questo caso e' molto spassosa, veramente.

Indi i giornali danesi sono razzisti, ne prendo atto e mi sganascio un po'.

Qui dimostri la tua conoscenza approfondita del Jyllands Posten, della cultura danese e della sua libertà di espressione illimitata. Ma resta così, non informarti, meglio per te se continui a ridere.

[L82]

Perche', non vi risulta sia stato censurato da tutto il mondo politico al punto tale da dover rassegnare le dimissioni?

Come dire: se un poliziotto coglie un ladro in flagranza di reato e lo arresta per impedirgli di commettere il fatto, il poliziotto sta censurando il ladro.

Corto, nessuno mette in dubbio che i fondamentalisti siano dei pazzi criminali, ma compito di una civiltà che si ritiene superiore è quello di non dare nessun pretesto. Calderoli, in quanto ministro, aveva la responsabilità di tenere un comportamento consono alla sua posizione. Non lo ha fatto, dunque il mondo politico in toto lo ha giustamente biasimato.

Modificato Febbraio 21, 2006 da Luigi

[Corto Pavese]

Qui dimostri la tua conoscenza approfondita del Jyllands Posten, della cultura danese e della sua libertà di espressione illimitata. Ma resta così, non informarti, meglio per te se continui a ridere.

Quindi, dato che un paese fa dell'espressione illimitata la sua bandiera non gli si puo' imputare assolutamente nulla, ergo quei disegnatori hanno fatto benissimo a fare le vignette ed il giornale a pubblicarle.

Ma allora perche' prendersela tanto in quel caso e perche' prendersela tanto per il tentativo di eguagliare cotanta liberta' espressiva? Mah, mi sfugge...

Mi rendo conto del mio scarso sapere, illuminami tu che sei a conoscenza di tutte le culture e delle loro problematiche, spaziando da quella irachena a quella americana a quella danese. Per non far torto a nessuno meglio se mi spazi da quella siberiana a quella dei pinguini... :rolleyes:

Ma un minimo di elasticita' mentale no eh?

Bella la lezione d'itagliano, ne vojo angora... :

Corto, nessuno mette in dubbio che i fondamentalisti siano dei pazzi criminali, ma compito di una civiltà che si ritiene superiore è quello di non dare nessun pretesto. Calderoli, in quanto ministro, aveva la responsabilità di tenere un comportamento consono alla sua posizione. Non lo ha fatto, dunque il mondo politico in toto lo ha giustamente biasimato.

Perfetto.

Allora pero' aveva ragione il nano quando sosteneva che la nostra e' una civilta' superiore, perche' cazziarlo per questo?

[L82]

Per due motivi:

uno è che si era riferito alla civiltà araba in toto, e non soltanto ai fondamentalisti

l'altro è che, in quanto Presidente del Consiglio, ha delle responsabilità ancora più gravose di quelle di Calderoli. Inoltre, il momento storico/politico era ancora più incasinato di quello attuale.

[Corto Pavese]

Spiegazione un tantino tirata per i capelli per cui rispetto la tua idea ma non la condivido affatto.

La liberta' d'espressione per me riguarda tutti, dal cittadino piu' illustre all'ultimo.

Sull'opportunita' si puo' discutere ed in fondo concordo, sulla sostanza no, affatto.

[Giocus]

Luigi: primo che i fondamentalisti siano dei pazzi criminali è un concetto estraneo a buona parte dello schieramento per cui ti accingi a votare, alla faccia della sua coesione.

Secondo non sono io che sostengo che la civiltà islamica, di cui questi TANTI fanatici sono un'espressione rilevante, è pari alla nostra, contrariamente all'idea che stiamo parlando di una razza inferiore, che necessita di credere nelle vergini e balle varie e che attacca i consolati per delle vignette...

Terzo, è vergognoso come la sx, invece di apprezzare che il governo abbia censurato calderoli, ATTIZZI, LEI SI, BENZINA SUL FUOCO DELLA CAMPAGNA ELETTORALE, estrapolando tesi assurde per dare addosso allo stesso. Va bene la campagna elettorale, ma se hanno bisogno di far credere che tutto il governo e i tre partiti che lo compongono sono come calderoli, sono solo una razza bastarda che più che votata andrebbe presa a calci in culo...

[Corto Pavese]

Frattini, Ue dice no alla violenza Vicepresidente Commissione, preoccupano attacchi a cristiani (ANSA) - BRUXELLES, 21 FEB - 'L'Europa e' estremamente preoccupata per l'attacco alla Chiesa cristiana e ai cristiani nel mondo', afferma Franco Frattini. Il vicepresidente della Commissione europea ha anche detto che l'Ue 'rispondera' no ad ogni violenza, non e' questa la reazione anche di fronte ad offese al proprio credo religioso. E' necessario il reciproco rispetto del diritto ad esercitare pacificamente la propria religione'.

Forse conviene concentrarsi su questo, che pare non essere lo spauracchio solo di pochi mitomani.

[L82]

So bene che all'interno della coalizione che mi accingo a votare ci sono tante contraddizioni, ma, ahimè, questo passa il convento, e dopo 5 anni di disastri posso concepire solo due alternative:

1) non votare

2) votare Unione

Poichè odio l'astensionismo, opterò per la seconda opzione, pur consapevole di scegliere tra il peggio e il meno peggio.

Per quanto riguarda la questione Calderoli, ribadisco che è stato un gesto stupido, irresponsabile e inopportuno, in quanto la reazione dei fondamentalisti era ampiamente prevedibile, dunque bene ha fatto il Governo a chiederne le dimissioni. Mi dispiace solo che a rischiare la pelle siano stati i diplomatici al consolato, che non avevano alcuna colpa, se non quella di pagare per la stupidità di un Ministro della Repubblica che non aveva la benchè minima consapevolezza del ruolo che ricopriva.

[Michi]

La liberta' d'espressione per me riguarda tutti, dal cittadino piu' illustre all'ultimo.

Ma infatti l'ha espressa la sua opinione. Nessuno gli ha vietato niente. Solo che naturalmente anche la libertà di esprimere la propria opinione porta con se determinate conseguenze. -_-

Che sia stato forzato a dare le dimissioni non è una censura, ma una semplice conseguenza. -_-

[Corto Pavese]

Ma infatti l'ha espressa la sua opinione. Nessuno gli ha vietato niente. Solo che naturalmente anche la libertà di esprimere la propria opinione porta con se determinate conseguenze. -_-

Che sia stato forzato a dare le dimissioni non è una censura, ma una semplice conseguenza. -_-

Capirei molto di piu' questo "appunto" se si fosse permesso di formulare frasi chiaramente razziste o se avesse indossate magliette con le stesse.

Cosi', per il semplice fatto che non si puo' mostrare una vignetta su maometto che peraltro altri hanno fatto lo concepisco un tantino meno, se non con la forzata comprensione del punto di vista di tanti fanatici.

Non si fosse capito fatico molto ad accettare questo.

Sempre, a scanso di equivoci, partendo dal presupposto che concordo sull'opportunita' di astenersi in quanto ministro o comunque persona in vista.

Voglio farti/vi una domanda, se la stessa maglietta fosse stata esibita da Gene Gnocchi, tanto per fare il primo nome che mi sovviene, e conseguentemente questi veniva censurato, biasimato, cazziato o come meglio vi aggrada tanto da costringerlo alle dimissioni ed all'esilio da mamma Rai come l'avreste presa?

E' ovvio che un ministro e' maggioramente responsabilizzato, ma anche Gene e' un personaggio pubblico e non puo' esattamente dire tutto, ma proprio tutto quel che gli frulla int'a capa senza che i vertici rai e di conseguenza pure il governo non ne siano chiamati a risponderne.

[Giocus]

So bene che all'interno della coalizione che mi accingo a votare ci sono tante contraddizioni, ma, ahimè, questo passa il convento, e dopo 5 anni di disastri posso concepire solo due alternative:

1) non votare

2) votare Unione

Poichè odio l'astensionismo, opterò per la seconda opzione, pur consapevole di scegliere tra il peggio e il meno peggio.

Per quanto riguarda la questione Calderoli, ribadisco che è stato un gesto stupido, irresponsabile e inopportuno, in quanto la reazione dei fondamentalisti era ampiamente prevedibile, dunque bene ha fatto il Governo a chiederne le dimissioni. Mi dispiace solo che a rischiare la pelle siano stati i diplomatici al consolato, che non avevano alcuna colpa, se non quella di pagare per la stupidità di un Ministro della Repubblica che non aveva la benchè minima consapevolezza del ruolo che ricopriva.

Prendo atto che per te il meno peggio è l'unione, mentre per me è l'opposto e ti ho spiegato perchè.

Anche perchè i "disastri" di cui parli, più che sentirli nella propaganda dell'unione, non rispondono alla realtà. Viceversa ritengo disastroso che si accinga a governare gente che mette in libertà assassini che tornano ad uccidere e ritengo ciò più disastroso di qualunque crisi economica. Anche perchè sosteniamo che la vita umana non ha prezzo ed ogni anno abbiamo migliaia di morti evitabili con una politica diversa. Non che il governo berlusconi abbia introdotto o introdurrà mai la pdm, ma qualcosina più dell'unione in materia di giustizia l'ha fatto e lo farà, soprattutto se ascolterà di più lega e an...

Il ministro della repubblica ha sbagliato, si è dimesso e amen. La credibilità del nostro governo all'estero in generale e nei confronti dei paesi arabi non è mai stata così alta e non è nemmeno un caso che attentati non ne abbiamo avuti.

L'unione ripiomberà la politica estera nel folklore di un'italietta doppiogiochista, smembrata all'interno del governo da gente che la pensa in maniera diametralmente opposta... Auguri...

Modificato Febbraio 22, 2006 da Giocus

[L82]

Forse non rispondono alla tua di realtà.

Buon per te, io conosco personalmente famiglie che negli ultimi 5 anni hanno visto gradualmente abbassare il proprio potere d'acquisto, giovani che faticano sempre di più a trovare uno straccio di lavoro, servizi pubblici sempre meno efficiente a causa dei tagli continui agli enti locali e alla pubblica amministrazione perpetrati negli ultimi anni. In materia di giustizia, poi, sono stati accorciati i termini di prescrizione per reati molto gravi, senza fare alcunchè per snellire le procedure ( che è ciò che permetterebbe realmente di giungere alla fine del processo con una sentenza di condanna per delinquenti accertati ), leggi che per tutelare l'interesse di pochi intimi hanno ulteriormente rallentato l'applicazione della giustizia - la legge che ha reintrodotto il legittimo sospetto tra le cause di rimessione ha ulteriormente rallentato i lavori della Cassazione, la legge sulle rogatorie internazionali ha reso inutilizzabili numerosi atti processuali, la cui rinnovazione ha allungato i tempi processuali facendo scattare molte prescrizioni e vanificando il lavoro che era stato fatto in processi che coinvolgevano delinquenti della peggior specie.

Una persona come te, che sente così tanto il problema della giustizia in Italia, dovrebbe essere incazzata a morte.

Io ormai quello che dicono i politici di ogni colore non lo ascolto più.

Ascolto solo i problemi reali della gente.

Modificato Febbraio 22, 2006 da Luigi

[Michi]

Capirei molto di piu' questo "appunto" se si fosse permesso di formulare frasi chiaramente razziste o se avesse indossate magliette con le stesse.

Cosi', per il semplice fatto che non si puo' mostrare una vignetta su maometto che peraltro altri hanno fatto lo concepisco un tantino meno, se non con la forzata comprensione del punto di vista di tanti fanatici.

Non si fosse capito fatico molto ad accettare questo. Sempre, a scanso di equivoci, partendo dal presupposto che concordo sull'opportunita' di astenersi in quanto ministro o comunque persona in vista.

Ma è proprio questo il punto! Il punto non è che non si possono mostrare vignette su Maometto (almeno per me!), ma semplicemente il periodo che ha scelto Calderoli per farlo. Se lo avesse fatto in tempi - diciamo - tranquilli, moltoprobabilmente la gente gli avrebbe dato dell'imbecille punto e basta (io non avrei nemmeno fatto questo, perché il fatto che stia nella Lega Nord già parla per se...). Probabile che più di qualcuno gli avrebbe pure dato ragione.

Il fatto è che lui ha mostrato la maglietta adesso, dopo che quelle vignette in precedenza (cioé qualche settimana prima) avevano già provocato problemi giganteschi e violenza nei paesi con un tasso elevato di mussulmani. Solo un idiota non poteva prevedere quello che sarebbe successo. Il risultato infatti è che le conseguenze di quel gesto, di quell' "esprimere la sua opinione" le pagano quelli che lavorano nelle ambiasciate, come mi pare abbia già detto Luigi.

Per questo dico, lui ha voluto esprimere la sua opinione? Bien, nessuno glielo vieta. Ma adesso ne paga le conseguenze. Soprattutto perché lui ha provocato di proposito e doveva prevedere cosa succedeva. Se poi mi dice che non lo sapeva o non se lo immaginava di provocare un casino simile, allora le dimissioni sono ancor più leggittime, perché a sto punto si confermerebbe un idiota nel vero senso della parola -_-

Voglio farti/vi una domanda, se la stessa maglietta fosse stata esibita da Gene Gnocchi, tanto per fare il primo nome che mi sovviene, e conseguentemente questi veniva censurato, biasimato, cazziato o come meglio vi aggrada tanto da costringerlo alle dimissioni ed all'esilio da mamma Rai come l'avreste presa?

E' ovvio che un ministro e' maggioramente responsabilizzato, ma anche Gene e' un personaggio pubblico e non puo' esattamente dire tutto, ma proprio tutto quel che gli frulla int'a capa senza che i vertici rai e di conseguenza pure il governo non ne siano chiamati a risponderne.

A parte che un ministro che fa un gesto simile provoca uno scandolo diploatico, mentre un Gene Gnocchi conta ben poco; detto questo, Calderoli si è dimesso come ministro non come politico; comunque non cambia che io gli avrei dato del idiota e se la Rai lo censurasse - non dico per sempre - ma per un periodo, io non mi scandalizzerei. Quello che ho detto all'inizio vale anche per Gnocchi.

[Giocus]

Luigi, se ci pensi bene tu e quelle famiglie che dici state benissimo, mentre qualcuno (che evidentemente non fa parte della tua e di quelle famiglie) è MORTO per delle leggi infami (altro che quelle sulle rogatorie).

La sx vede la pagliuzza nell'occhio altrui ed ha una trave nel proprio...

[Milurdein]

ok mylord new deal. voglio rendere giustizia al mio nick

Modificato Febbraio 23, 2006 da milordino

[L82]

Non mi lamento della mia situazione economica, ma per quanto riguarda quella degli altri, direi che ne sanno sicuramente più di me o di te sullla loro. Se mio zio prende una pensione più elevata rispetto a cinque anni fa ( no, non c'entra l'aumento di alcune minime a un milione: col cambio in euro ha acquisito un equivalente superiore a quello che prendeva prima ) ma quando va a fare la spesa può comprare meno della metà delle cose che comprava nel 2001, vuol dire che qualcosa non è andata nella pianificazione economica del Governo.

Perciò, avanti un altro.

Modificato Febbraio 23, 2006 da Luigi

[Giocus]

ah beh... se per te basta questo per mandare a casa un governo e sostituirlo con.... CHI? Uno che farà una programmazione per cui con lo stesso stipendio compri il doppio??? Dàààààààààààiiiiiii...

Parliamo di cose serie, non balocchiamoci con le stronzate. Tu davvero credi che in questa congiuntura economica Prodi & Co. avrebbero fatto meglio??? Dàààààààààààiiiiiii... non prendiamoci in giro...

Rimettiamo in sella quelli che hanno ammazzato tanti innocenti promulgando leggi assassine come la gozzini??????????? Dààààààààààààiiiiiiiiiii, non scherziamo... Oggi il meno peggio è decisamenta a dx, a sx abbiamo solo chiacchiere e inefficienza totale...

[L82]

Credevo fosse chiaro che l'esempio di mio zio è solo UNO dei tanti esempi di famiglie che ha perso potere d'acquisto. Che è poi una cosa che incide su chiunque, chiaramente chi ha un reddito medio/alto non la avverte come chi ha un reddito medio/basso.

Ad ogni modo non è solo per questo, mettendo sul piatto della bilancia i pro e i contro di questo Governo, PER ME; i contro superano i pro.

Poi ognuno voti quello che vuole io non voglio convincere nessuno, non sto qua per fare propaganda e manco mi interessa.

[Corto Pavese]

Ma è proprio questo il punto! Il punto non è che non si possono mostrare vignette su Maometto (almeno per me!), ma semplicemente il periodo che ha scelto Calderoli per farlo. Se lo avesse fatto in tempi - diciamo - tranquilli, moltoprobabilmente la gente gli avrebbe dato dell'imbecille punto e basta (io non avrei nemmeno fatto questo, perché il fatto che stia nella Lega Nord già parla per se...). Probabile che più di qualcuno gli avrebbe pure dato ragione.

Temo di non essermi spiegato bene.

Siamo tutti d'accordo sull'opportunita' di non mostrare quelle vignette proprio ora, ma io trovo terrificante e mi fa incazzare parecchio il fatto che quelle vignette non avevano nulla di razzistico e/o offensivo.

Non si puo', ripeto non si puo' mettersi a spilucchiare il punto di vista di centinaia di esagitati trovandoci pure un valido motivo per cui la liberta' d'espressione debba essere cosi' maltrattata, soprattutto quando sostanzialmente inoffensiva come in questo caso.

Il fatto che poi tu pensi comunque che sarebbe stato un idiota anche mostrandole in periodo piu' tranquillo e solo perche' fa parte della lega nord mi lascia basito e denora una curiosa forma di intolleranza.

Proprio non riesci a superare un preconcetto e ad ammettere che la stessa lega ha proposto e costretto a promulgare leggi che in caso contrario staremmo a sognarci come la Bossi-Fini sull'immigrazione?

Dovendo dare un giudizio sommario su Albertini diresti che ha fatto bene o male come sindaco milanese?

Persino l'unita' e Bersani hanno appena fatto una clamorosa marcia indietro ammettendo di fatto che tutti i loro sprezzanti giudizi sul carroccio ritenuto antisemita, nazista ed altre amenita' similari erano solo stronzate propagandistiche, non e' il caso che ci pensi pure tu?

Via su, ti ritengo sufficientemente in gamba da saper guardare oltre le apparenze.