Proibizionismo, censura di stampo cinese o giusto provvedimento?

[river]

immagino sappiate che lo stato italiano sta oscurando tutti i siti di scommesse stranieri.

non potendo chiuderli, ha obbligato (dal 24 febbraio) tutti gli IP italiani e non permetterci la visione di oltre 500 siti non autorizzati dai monopoli di stato. in pratica si potra' scommettere solo con snai, totosì e pochi altri, anche se mi pare che alcuni siti permettano scommesse telefoniche (oscureranno pure i numeri di telefono?). per saperne di piu' andate su www.aams.it

a parte la questione legale, se è lecito etc., pongo una domanda etica.

è giusto secondo voi che lo stato possa censurare un sito? la cosa mi pare succeda solo in irak e in cina, finora. se questa è una giusta causa, cosa impedisce domani di oscurare un sito qualsiasi? fino a che punto deve spingersi la libertà personale, o al contrario la liberta' di censurare? ricordo che cosi' non si impedisce solo di scommettere, ma persino di "vedere" le quote, che generalmente sono molto piu' alte di quelle della snai.

[liotru]

immagino sappiate che lo stato italiano sta oscurando tutti i siti di scommesse stranieri.

non potendo chiuderli, ha obbligato (dal 24 febbraio) tutti gli IP italiani e non permetterci la visione di oltre 500 siti non autorizzati dai monopoli di stato. in pratica si potra' scommettere solo con snai, totosì e pochi altri, anche se mi pare che alcuni siti permettano scommesse telefoniche (oscureranno pure i numeri di telefono?). per saperne di piu' andate su www.aams.it

a parte la questione legale, se è lecito etc., pongo una domanda etica.

è giusto secondo voi che lo stato possa censurare un sito? la cosa mi pare succeda solo in irak e in cina, finora. se questa è una giusta causa, cosa impedisce domani di oscurare un sito qualsiasi? fino a che punto deve spingersi la libertà personale, o al contrario la liberta' di censurare? ricordo che cosi' non si impedisce solo di scommettere, ma persino di "vedere" le quote, che generalmente sono molto piu' alte di quelle della snai.

sti cazzi, non lo sapevo perchè non scommetto, però è brutto. Magari tra poco vieteranno anche di fare qualsiasi altro fantacalcio che non sia la gazza.

River comunque stai attento a non nominare i cinesi, altrimenti ti potrebbero accusare di luogocomunismo

[Toremoon]

è giusto secondo voi che lo stato possa censurare un sito?

Beh, se fa una cosa illegale, certo che sì.

ricordo che cosi' non si impedisce solo di scommettere, ma persino di "vedere" le quote, che generalmente sono molto piu' alte di quelle della snai.

Questa è cosa assurda e, credo, nemmeno tanto lecita.

[Tequila]

io sono incazzato nero, ho un conto per le scommesse sportive e il casino' e un altro paio di conti in giro per il poker online. Per le scommesse non è solo una questione di quote, oltre al livello qualitativo italiano generalmente basso è pure una questione del tipo di scommesse che si possono fare.

Non so se in Italia è possibile giocare sui campionati americani di basket, baseball, football americano eccetera. Per non parlare del poker, se stanno così le cose non riesco a giocare da nessuna parte a meno che qualcuno si inventi qualche programma per aggirare il blocco.

Credo che il motivo principale di questo provvedimento sia sopratutto economico, mi sembra una cosa di stampo protezionistico, hanno visto che gli italiani spendono un sacco di soldi per il gioco d'azzardo, sanno che è un mercato in forte crescita (basta vedere il fenomeno del poker online prima negli US e poi in Europa) e vedere tutti quei quattrini che vanno all'estero fa venire voglia di metterci le mani sopra.

Quello che mi chiedo è se un sistema per chiedere i soldi alle società di betting estere, se volete operare sul mercato italiano ecco pronte le royalties da versare nelle casse dello stato oppure se è il solito sistema di favorire qualche società già presente. Sarei curioso di sapere come vengono rilasciate queste autorizzazioni.

Tecnicamente poi voglio vedere se riusciranno a bloccare tutto, i provider non devono essere tanto contenti.

Poi è solo questione di tempo, prima o poi qualche sistema per aggirare il blocco si trova, solo che per chi vuole giocare diventerà tutto più complicato.

Sul discorso etico già il fatto che questo tipo di censura la facciano solo in cina e da qualche altra parte (iran o irak credo) dovrebbe dirci qualcosa. Personalmente sarei più favorevole se mettessero i blocchi all'accesso oppure allo scambio di materiale pedopornografico, la cosa triste è proprio questa, per raccattare un po' di soldi ci si sbatte e si inventano queste belle misure restrittive mentre per difendere qualche bimbo in più non si fa una cippa.

Se penso poi che non riusciamo a mettere i dazi ai cinesi per le importazioni tessili o per le calzature mentre invece con questo sistema mettiamo i dazi agli americani e agli inglesi mi scappa anche un po' da ridere

[river]

sì è un discorso prettamente economico, come dice teq.

no tore non è illegale, o meglio i siti generalmente sono legali, se è illegale scommetterci per noi italiani è tutto da dimostrare, perchè non sei su "territorio italiano", penso che se vinci dovresti pagarci le tasse, ma non sono convinto neanche di questo.

immagino che qualcuno ricorrera' a qualche corte europea e gli daranno pure ragione, ma nel frattempo di sicuro c'e' che dal 24 saremo censurati.

dalla lista dei siti mi oscurati mi pare non ci sia betandwin. non so se è sorto qualche comitato o se l'unione consmatori stia facendo qualcosa al riguardo, non ho trovato niente finora.

[Tequila]

betandwin e pokerstars (il n.1 del poker online) non ci sono nell'elenco.

Questo non toglie che potrebbero essere aggiunti pero'. Potrebbe essere che betandwin sia stato autorizzato, è un commento che ho letto in giro, è da verificare se sia vero.

Per quello che riguarda il poker invece sembrerebbe che per lo stato italiano sia completamente illegale e non dovrebbe essere autorizzato per alcun motivo. Poi pero' mi devono spiegare perchè cazzo mi fanno vedere il poker su sky, eurosport e La7 e non ci posso giocare, anzi sono fuorilegge.

[Brett]

Questa cosa comunque parte da lontano, sono già diversi anni che la finanza chiude periodicamente le agenzie dei bookmakers stranieri, dietro ricorsi della Snai. Poi quelli fanno ricorso d'urgenza e dopo qualche giorno li fanno riaprire.

Secondo me l'italia farebbe bene ad incentivare l'apertura di agenzie di bookmakers nostrane, magari riusciremmo a invertire parzialmente il flusso di denaro ...

[Armando Diaz]

Penso che se uno si connette ad un proxy fuori dall'Italia (in Svizzera ce ne sono diversi mi pare) aggira il problema.

[Pirata]

ma i server di questi siti in che nazioni sono dislocati?

[Tequila]

william hill per esempio sta ad antigua

Sul discorso proxy bisogna verificare, temo non sia così semplice e poi ricordiamoci che la parte del poliziotto la deve fare il provider e viste le multe che vanno dai 30.000 ai 180.000 euro, non credo che un provider abbia interesse a mettere in piedi un sistema di blocco di indirizzi IP che faccia acqua da tutte le parti.

[Pirata]

non conosco le leggi internazionali , ma alcuni aprono i server alle isole Vanuatu e affini dove evidentemente non ci arrivano le Polizie Postali.....pero' se i cittadini inglesi possono puntare ( cosa stupida se peraltro pagano meno ) sui siti italiani liberamente , dovrebbe essere altrettanto liberamente il contrario.

Modificato Febbraio 14, 2006 da Pirata

[river]

unibet è in GB ed ha tutte le autorizzazioni di un membro della comunita' europea, betandwin in austria. unibet ha gia' promesso battaglia in sede europea-

un italiano non puo' usare un provider "svizzero", io ne uso uno inglese ma con sede in italia e quindi soggetto ai vincoli della legge italiana.

tra l'altro ....

Gip Milano dissequestra i portali oscurati a gennaio

(ANSA) - MILANO, 14 FEB - Il Gip di Milano ha dissequestrato due portali internet, oscurati il 27 gennaio, che replicavano abusivamente gare del campionato di A e B. L'inchiesta era nata dalla denuncia di Sky, detentrice dei diritti. Il Gip, nel suo provvedimento, in sostanza, sostiene che effettivamente Calciolibero.com e Coolstreaming hanno provocato un danno all'emittente che ha denunciato la vicenda, ma che i responsabili sono perseguibili in sede civile.

pubblicità gratuita immensa per i due siti. resta il problema civile ma mica lo so se sky vincerebbe la causa (che impega 10 anni peraltro) NDR

in generale, io sono per l'assenza di ogni forma di censura. perchè quando si comincia non si sa mai dove si va a finire.

[Pirata]

e' sicuramente un problema di royalities . quello che ti chiedo io e' se tu sei a conoscenza sul fatto che gli inglesi possono puntare liberamente sui siti italiani tipo SNAI ( non lo faranno se come dici tu le quote sono piu' basse ) senza versare un solo penny al governo inglese o al Betting and Lottery Autority o come cavolo si chiama . Se tutto quello che vincono e' netto allora e' giusto che gli italiani possano puntare dove meglio credono. comunque per me li riaprono tutti vista l'esperienza di Winmx che aveva contro addirittura le major americane .

[liotru]

intanto a proposito di proibizionismo

[Giocus]

La legittima censura è un segno di civiltà e di progresso (altrimenti perchè non fare vedere un bel pompino in fascia protetta?). Ma non sono solo i bambini che vanno protetti dall'assalto dell'idiozia fatta business. Un buon inizio farlo coi siti di questo tipo, bisognerebbe continuare oscorando e proibendo per legge ogni scommessa, tutti i maghi e tutti i reality. Eliminare la merda non può che essere considerato un segno di civiltà e progresso...

[river]

a tal proposito, non si potrebbe cominciare il progresso eliminando questo tizio qua sopra?

[pachu]

sull'eliminazione dei maghi sono d'accordo. E anche degli oroscopi da radio e tv di stato.

Sulle scommesse, abbiamo finalmente trovato qualcosa in cui il governo attuale (3 estrazioni del lotto) ha fatto peggio del precedente (2 estrazioni).

Tornando strettamente IT, la domanda e': se scommetto su uno di questi siti, lo faccio in territorio italiano? boh. Sarebbe meglio decidere di no, e prendere atto che il mondo con Internet e' un po' cambiato, secondo me, altrimenti con questa scusa si potrebbero proibire troppe cose.

Tornando non strettamente IT: tutto cio' non serve a proteggere qualcuno dalla rovina. Se si vuole fare quello, prima di tutto via il lotto (basta frequentare occasionalmente qualche ricevitoria per capire perche').

Modificato Febbraio 15, 2006 da pachu

[Tequila]

non solo le ricevitorie del lotto, io vedo sempre più macchinette di videopoker e videoslotmachine nei bar che frequento e sono sempre piene anche a orari impossibili. C'è un sacco di gente che si rovina con queste cose e lo stato non fa una cippa.

Pero' il poker invece in italia è illegale, compreso quello online capite ? Il videopoker nei bar invece è autorizzato. Non è un controsenso ?

[Giocus]

a tal proposito, non si potrebbe cominciare il progresso eliminando questo tizio qua sopra?

Se eliminiamo il meglio e ci teniamo la merda come te, dove andremo a finire?

A parte ciò vedo che chi ha risposto a tono è d'accordo con me...

Modificato Febbraio 15, 2006 da Giocus

[Pirata]

hai ragione Pachu sulle 3 estrazioni

E' anche vero che di questo passo via internet si puo' arrivare a proibire di tutto ma si puo' arrivare anche a non pagare piu' " gabelle " vedi conto in banca cartaceo e vedi conto in banca online ,

secondo me e' questione di 50/50 , se gli inglesi possono scommettere sui siti italiani senza versare un solo centesimo anche gli italiani hanno il diritto di puntare sui siti inglesi senza dover dare nulla ad alcun governo.

Resta piuttosto il fatto della competizione tra agenzie , che la Snai alzi le quote e vedranno che gli italiani non emigreranno.....e' la logica di mercato anche tra i bookmakers illegali.

[river]

... andremo a finire in un mondo un po' piu' giusto e pulito guidato da merde illuminate che bada bene continuerebbero a far sfogare i poveri di spirito sui forum, per dar loro qualche soddisfazione dalla vita.

e quindi per darti qualche soddisfazione continua pure a dire le tue fesserie condite da insulti se ti è terapeutico, magari un giorno crescerai, i miracoli talvota avvengono-

un bacio

[Ramses]

sti cazzi, non lo sapevo perchè non scommetto, però è brutto. Magari tra poco vieteranno anche di fare qualsiasi altro fantacalcio che non sia la gazza.

River comunque stai attento a non nominare i cinesi, altrimenti ti potrebbero accusare di luogocomunismo

Intanto han denunciato tutti i siti che mettevano pubblici i voti della gazzetta.

[Toremoon]

Intanto han denunciato tutti i siti che mettevano pubblici i voti della gazzetta.

Chissà se è giusto: voi che ne pensate?

[Ramses]

Chissà se è giusto: voi che ne pensate?

Ma, non saprei. Tutti i siti alla fine se la son sviata mettendo sotto altro nome i voti. PianetaFantacalcio li mette come "Voti Pianeta Fantacalcio".

Cosa ne penso? Non saprei. Da un punto di vista mi vien da dire che è giusto, in fondo se li voglio vedere perchè non coprare la Gazzetta?

Ovvio che non saprei che tipi di cpyright ci siano su un articolo pubblicato.

[river]

mah ... mi sembra come se volessero raccogliere il mare con un secchiello. tra l'altro non so quanto possano essere coperti da copyright i voti, una volta resi pubblici.

fatto sta che si assiste ad una ricerca disperata di fermare il progresso e come è sempre successo non riusciranno nell'impresa. tra l'altro secondo me a brevissimo dovranno trovare altre misure di imposizione fiscale e cambiare il concetto di IVA, dato il progredire dell'e-commerce.

siamo di fronte ad una rivoluzione tecnologica a cui rispondono con i soliti sistemi che la storia ha dimostrato essere perdenti. inoltre il mercato di internet è quello piu' vicino alla libera concorrenza perfetta, che da sempre è ritenuta l'unica forma di mercato equilibrata, quindi andrebbe stimolata, non contrastata.