Tennis verso Flushing Meadows

[Ronnie Rava]

Dipende, non è mica detto che farà una maratona con Ferrer.

Ma dopo Montreal non si può più dire che Djokovic parta battuto contro Federer.

Di positivo c'è che la prima semifinale sarà proprio Djokovic-Ferrer, meno male.

[GURU baba rey]

Djokovic sta 2 set a zero e un break nel secondo. Gioca senza strafare ma con la consueta continuità.

E' in finale.

Vediamo quanto Davidenko riuscirà a impegnare Sua Maestà.

Gli darò un'occhiata di tanto in tanto durante Italia-Francia.

[Ronnie Rava]

Si prospetta una grande finale, anche se Federer è in gran forma e probabilmente imbattibile.

[Brett]

Gufo

[GURU baba rey]

Intanto eccezionale successo della Henin.

Dopo aver fatto fuori le due Williams (giocando a livelli assurdi. Quello con Venus penso sia stato il match più bello che abbia mai visto a livello femminile) ha distrutto anche la Kuznetsova: 6-1 6-3. Un torneo grandioso, tennis di altissima scuola.

La Henin è indiscutibilmente la numero 1, talento da vendere.

[GURU baba rey]

Si prospetta una grande finale, anche se Federer è in gran forma e probabilmente imbattibile.

A parte le gufate credo che Djokovic se la possa giocare. L'ho visto molto concentrato e dopo Montreal i timori reverenziali dovrebbero essere svaniti.

Mi aspetto una grande finale.

Alle 22, giusto?

[Ronnie Rava]

22,30 se non erro.

nessuna gufata, ho visto il mostro contro Roddick e per me è stato uno dei Federer migliori di sempre (contro il Roddick probabilmente migliore di sempre, nei primi due set), concentratissimo e per nulla falloso.

contro davydenko non l'ho visto ma a giudicare dal punteggio direi che si è confermato, anche se bisogna considerare che il russo è un perdente nato (altro che roddick!) e contro il mostro entra in campo sempre già rassegnato... non capisco cosa giochi a fare, farebbe meglio a non scendere neanche in campo.

dunque, anche se djokovic è indiscutibilmente un fenomeno, non vedo come un Federer così in forma possa perdere.

(anche se ci spero)

[MLB]

Per la finale maschile potrebbe dipendere anche molto dalla testa con cui entrano in campo, se Federer non penso avrà troppe difficoltà ad entrare in campo concentrato (anche se con Davydenko ed anche nei turni precedenti qualche passaggio a vuoto lo ha avuto) qualche dubbio in più l'ho su Djokovic, ieri in semifinale ha lasciato i primi 20 minuti all'avversario, fortuna sua che era Ferrer che non ha gran colpi da KO, ma con Federer dovrà sempre stare concentrato al massimo.

[Brett]

comunque davidenko perdente nato no, dai. semplicemente federer è di un livello inarrivabile per lui. Tra l'altro mi sembra che davidenko abbia lavorato moltissimo per arrivare agli attuali ottimi livelli, dato che a talento puro non è mai stato un granchè.

[GURU baba rey]

5 pari nel primo set.

Per ora si sta giocando pochissimo, stanno servendo troppo bene, ma i pochi scambi visti sono stati ad alto livello davvero.

[GURU baba rey]

Minchia, le ultime parole famose. Hanno fatto due break consecutivi (Djokovic addirittura si è fatto recuperare da 40-0, Federer gli ha annullato 6 set point) e alla fine il set è andato a Roger al tie-break.

Comunque grande inizio: quando scambiano è una delizia.

[Ronnie Rava]

Non c'è niente da fare, contro di lui se la fanno tutti nelle mutande.

[GURU baba rey]

Secondo set cominciato male per Federer, sotto subito 1-4. Ma al solito quando è in difficoltà alza il livello e così riacciuffa il serbo e lo porta al tie-break, giocato come meglio non si può (7-2) e concluso con un passante terrificante.

2 set a zero per Roger.

[GURU baba rey]

Sua Maestà ce l'ha fatta di nuovo: 7-6 7-6 6-4

Quarto US Open consecutivo: mai successo dai tempi di Tilden (anni '20).

Dodicesimo slam: lasciati al passo Laver e Borg, raggiunto Emerson. Resta solo Sampras.

Echeggiano le note di Guerre Stellari.

Immenso Federer.

Applausi.

Djokovic comunque ha superato la prova della prima finale slam a pieni voti. Farà strada il ragazzo.

[Brett]

Tuttavia Djokovic ha avuto delle ENORMI chances di conquistare sia il 1° che il 2° set e se ne avesse vinto anche solo uno poi avremmo visto tutt'altra partita. In particolare nel primo set gravissimi i 5 set point sprecati, di cui i primi 3 sul 40-0 per lui e servizio (!), mentre nel secondo set ha messo un set point a pochi millimtri dalla linea di fondo. Sfiga.

Comunque un grandissimo federer, in gran forma e concntratissimo. Però secondo me già ial master potremmo vedere un risultato diverso...

[liotru]

Non c'è niente da fare, contro di lui se la fanno tutti nelle mutande.

vuoi rivedere questa tua affermazione?

[GURU baba rey]

Se continuasse con questo trend (3 slam all'anno) supererebbe il record di Sampras già il prossimo anno.

Ma ci sono le nuove leve, Djokovic in testa, pronte a rendergli la vita dure nelle superfici veloci ove finora vinceva sempre facile.

Il prossimo anno sarà dunque decisivo e secondo me bellissimo.

Modificato Settembre 10, 2007 da GURU baba rey

[Jean Valjean]

non so come facciate a sorbirvi le partite di tennis che trovo per buona parte di una noia mortale (ma voi probabilmente direte altrettanto di me e della f1 ;-) ) comunque vi leggo sempre con interesse.

l'hanno prossimo imo Federer vorrà vincere l'olimpiade, non è l'ultima chance, ma forse la più grande, perché fra 5 anni dubito sarà ancora al vertice. questo potrebbe voler dire sacrificare qualche slam.

per il grande slam, sempre imo, quest'anno era l'ultima possibilità.

[GURU baba rey]

non so come facciate a sorbirvi le partite di tennis che trovo per buona parte di una noia mortale

Io invece lo trovo lo sport più bello da vedere di tutti :

Per Federer l'olimpiade non credo sia tra gli appuntamenti più importanti. Di certo non sacrificherebbe mai uno slam.

[liotru]

Jean non credo che la priorità di Roger sia l'olimpiade ma piuttosto continuare a dare l'assalto al grande slam. Eppoi tra 5 anni potrebbe ancora tentarci per l'olimpiade, che tra l'altro si giocherebbe sull'erba di casa sua a Londra.

[Jean Valjean]

Per Federer l'olimpiade non credo sia tra gli appuntamenti più importanti. Di certo non sacrificherebbe mai uno slam.

invece da noi si dice che sia fra gli obiettivi principali (anche se non ha specificato in quale anno, così come la Davis).

[GURU baba rey]

Ma da qui a sacrificare unl slam ce ne vuole.

[Brett]

Io sarei molto stupito nel vedere Roger sacrificare un possibile grande slam per puntare sulle olimpiadi. Vincere le 4 prove dello slam è l'obbiettivo principe per qualsiasi campione di questo sport, quello che ti fa etrare davvero nella leggenda. Il guaio è che ora che Federer ha quasi preso le misure a Nadal sulla terra, è arrivato pure Djokovic a rompergli le scatole in Australia e a New York. Sempre più difficile... :

[liotru]

comunque aspetterei a santificare Djokovic, gli slavi si sa come sono, l'incostanza è il loro pane quotidiano.

[Ronnie Rava]

x Jean: anche per me il tennis è lo sport più bello in assoluto da vedere. Non lo trovo mai noioso (a meno che non giochino due arrotini sulla terra rossa), al contrario per esempio del calcio dove, specie se non hai "interessi" in ballo, c'è spesso da addormentarsi (ed essendo stato a S.Siro sabato sera ne ho anche una fresca cognizione di causa...)

x Liotru: in effetti... diciamo tutti gli umani e non i mostri come lui. :

x Guru: non capisco come si possa dire che Djokovic "è pronto" per vincere uno slam in base alla partita di ieri. Si è cagato sotto, per quello che si è visto nei primi due set avrebbe davvero potuto vincere la partita, e se non lo ha fatto non è certo stato per meriti di Federer ma solo ed esclusivamente per demeriti suoi.

Nonostante il punteggio della partita sia stato simile, il Federer visto ieri è stato nettamente inferiore a quello visto con Roddick (e immagino a quello della semifinale).

Emblematico il break che ha portato Djokovic a servire per il primo set sul 6-5, ottenuto dal 40-40 non certo per meriti suoi, ma bensì grazie a due errori incrediblmente gratuiti di Federer (il primo clamoroso, un dritto comodissimo con la palla alta, giocato col naso sulla rete). Ora, due errori del genere di Federer, per giunta in punti importanti, nel match contro Roddick non si sono mai visti neanche da lontano.

Insomma, il Federer visto ieri non ha certo giocato al meglio delle sue possibilità e Djokovic avrebbe dovuto approfittarne. Lo zampino del mostro si è visto solo su 2 dei 5 setpoint avuti da Djoko nel primo set tutti sul suo servizio. Sugli altri 3 si sono visti altrettanti suoi errori gratuiti, così come nei punti decisivi di entrambi i tie-break.

Non c'è dubbio che Djokovic sia un campione annunciato, e che vincerà sicuramente molti slam, però il braccino che ha avuto ieri deve imparare a dominarlo.

In ogni caso, come dice Jean, credo anch'io che quest'anno Federer abbia perso l'occasione più ghiotta, forse l'ultima, di fare il grande slam. L'anno prossimo sicuramente Djokovic nei 3 tornei sul veloce sarà un osso duro quasi quanto nadal a parigi.

E comunque Federer non ha molto da recriminare per il mancato slam, considerando che a parigi la supremazia di nadal è stata abbastanza netta e anzi senza la fortuna avuta durante il torneo lo svizzero non avrebbe vinto nemmeno wimbledon, vista la strepitosa forma in quel periodo di nadal, che certamente avrebbe meritato di vincere anche sull'erba.

A proposito dello spagnolo: mi sembra doveroso fare una riflessione, ripensando a wimbledon e a questo enensimo flop allo us open.

Ormai mi sembra chiaro che sul suo rendimento la superficie non sia così importante come si è sempre pensato (anche se ovviamente la terra esalta le sue caratteristiche).

Penso invece sia molto importante la sua programmazione: ormai non può più essere un caso dovuto ad infortuni, se nadal immancabilmente in tutte le stagioni per 5 mesi all'anno (da marzo a luglio) è una macchina da guerra praticamente imbattibile su tutte le superfici, compresa erba e cemento (indian wells e key biscaine), mentre negli altri mesi torna ad essere un giocatore "normale".

Un ultima annotazione su Federer e le olimpiadi. Non ci credo minimamente che gli freghino qualcosa più di zero. Anche 4 anni fece dei gran proclami e poi rimediò solo una figuraccia.