Monitoriamo Tuttosport ?

[SCRIGNO MAGICO]

Si vede che anche il CorSport si sentiva insultato dal non essere invitato al banchetto dei parolai, oggi riesce a inventarsi un titolo su Ronaldo di un'ambiguità adesca-pollo tale che sarebbe da denunciare al garante!

RONALDO SE NE VA a caratteri cubitali. Poi magari in piccolo mettiamo pure: a fare una visita medica! : Mi ricorda i giornali di gossip che sparano il titolone: "Monica Bellucci ama il Principe di Monaco" e poi: nel film di Tal dei Tali... : Ridicoli.

[river]

Giancarlo Padovan (Tuttosport) perde una buon'occasione e dedica l'editoriale proprio a solleticare la frangia ultrà del tifo, straparlando di complotto arbitrale. Già il titolo «Juve: paga ancora», se non fosse ridicolo sarebbe preoccupante. Nel testo poi c'è la summa delle lamentazioni juventine più oltranziste. Padovan sostiene che «è tornato lo scandalo» e che contro la Juventus adesso «bisogna infierire». «Si vuole davvero - aggiunge - che la Juve si faccia giustiziare dagli sceriffi mandati da Collina e, da lui, debitamente istruiti». Secondo l'indomito direttore, Collina (da lui definito «l'amico di Meani») avrebbe dato agli arbitri il seguente metro di giudizio: «Nel dubbio siate contro la Juve». Padovan sostiene che domenica sono stati negati due rigori «entrambi inequivocabili» (gli altri giornali parlano solo di uno) e che si tratta di un'impresa «che rovescia i termini della sudditanza psicologica». A fine articolo fa riferimento al lanciatore di petardi allo stadio, ma solo per rincarare la dose. Infatti scrive: «Peccato che tanta correttezza e collaborazione non abbia avuto in premio un arbitraggio equo e al di sopra di ogni sospetto, ma uno al di sotto di ogni decenza».

[Dino Lampo]

Sarebbe bello pubblicare anche la fonte dove vengono tratti pezzi, stralci etc. Lo stile non mi pare quello di River.

Le vigliaccate ruffiane di Padovan, che vezzeggia il tifoso deluso su entrambi i lati a cui la tifoseria più becera, ignorante e superficiale è sensibile, ovvero da un lato attaccando continuamente la società che ha comprato poco e male e l'allenatore che sbaglia tutto, e dall'altro facendo leva su un presunto tentativo di rivalsa arbitrale o, talvolta, di sudditanza psicologica invertita, le ho già messe in evidenza in altro topic e non mi va di ripeterle.

E' persino superfluo dire che la categoria di tifoso a cui ambisce Padovan non è prerogativa strettamente juventina, essendo la stessa a cui mira gente come Roberto Renga o i conduttori delle radio private romane. Diventa una questione di intelligenza individuale, di ambizione del singolo tifoso di avere sempre e comunque degli alibi a cui additare una partita o una fase della stagione negativa, o, viceversa, di sviluppare una mentalità critica, a volte anche leggendo fonti di informazione che rasentano gli eccessi opposti.

Io, per quanto mi riguarda, ho smesso da tempo non solo di comprare, ma anche di leggere Tuttosport.

[river]

senti dino, finchè dici le tue ovvieta' impiegando 100 righe piene solo di riassunti inutili delle puntate precedenti (vedi sopra) passi

non capirai mai di essere lo zimbello di tutti ma tant'è ... sono affari tuoi, io neanche lo noto piu'

pero' quando travisi la realta' mi tocca intervenire, perchè dovresti piantarla di scrivere falsita' in continuazine

nove volte su 10 che scrivo una citazione copio direttamente l'articolo con tanto di titolo e firma, quando non lo faccio puo' essere per distrazione o pigrizia, oppure perchè non voglio che l'attenzione venga posta sulla fonte o sull'articolista ma sul contenuto

ecco, CONTENUTO. una parola che il tuo vocabolario non conosce

ora, siccome è la seconda volta che fai una affermazione del genere mi sarei un pochettino rotto le scatole di dover replicare a una falsita'. in pratica stai li' come un gufo a controllare le mie citazioni e quando una volta mi dimentico di "citare la fonte" scassi le palle dicendo che non lo faccio mai.

e infine vorrei proprio sapere a te cosa cambia se cito la fonte o no. vedi, a differenza tua i miei pensieri non dipendono da quanto scrive un giornalista, ma sono farina del mio sacco, nel bene e nel male, queindi quando capita di pensarla come un giornalista, invece di riscrivere la cosa mi limito a copiarla

quindi in sostanza ti prego di piantarla con questa cosa della fonte e gia' che ci sei cerca di capire che se uno in un forum scrive la fonte o meno è una cosa che dovrebbe lasciarti totalmente indifferente, perchè devi giudicare e commentare i contenuti e non farti INFLUENZARE da chi li ha pensati.

tra l'altro nel mio scritto ci sono le virgolette, segno che quelle sono le parole testuali scritte da padoan e non una interpretazione, quindi c'e' ben poco da citare fonti, la fotne è tuttosport stesso

Modificato Settembre 18, 2007 da river

[river]

ad ogni buon conto a me di padoan non frega un tubo, cercavo solo di sottolineare che tutti diventiamo dei piagnoni quando le cose non ci vanno per il verso giusto

la colpa è sempre di qualcun altro, mai di noi stessi

[Dino Lampo]

ad ogni buon conto a me di padoan non frega un tubo, cercavo solo di sottolineare che tutti diventiamo dei piagnoni quando le cose non ci vanno per il verso giusto

la colpa è sempre di qualcun altro, mai di noi stessi

Purtroppo non perdi il brutto vizio di replicare con toni aggressivi a chi pone serie argomentazioni a quelle che, provenendo da te, dovrebbe semplicemente etichettate come cavolate da trascurare...

Il bello è che hai impiegato le stesse 100 righe che di solito scrivo io, quando avresti potuto semplicemente dire "Mi sono dimenticato di scrivere la fonte, capita...". Ti stai dinolampizzando, capita, anche se tu eri già ben avviato nella trasformazione: chi riporta dei virgolettati altrui e si cimenta nel prendere in giro un giornale fazioso, non è che abbia poi il dono dell'originalità e non credo abbia l'autorevolezza di dire ad altri che scrivono ovvietà...

E quanto ad essere lo zimbello altrui, credo tu sia inarrivabile !

Ti mancava solo l'essere prolisso, dopo il tuo ultimo messaggio ti sei completamente dinolampizzato

Poi non capisco (a proposito di falsità), dove avrei detto che tu non riporti mai le fonti.... Io ho detto che è buona norma riportare la fonte, in quanto, leggendo il post, lo stile espressivo non mi pare quello di River...capisci la lingua italiana oppure hai bisogno di qualche ripetizione? Non mi dire che hai inteso che il tuo stile impone di non pubblicare le fonti, perché nemmeno un analfabeta riuscirebbe a distorcere la mia frase fino a farle assumere quel significato...

Infine cambia eccome ,in una materia opinabile e non scientifica come il calcio, l'utilità di commentare un pensiero senza sapere se è attribuibile a chi lo posta, a un giornalista serio, al pescivendolo sotto casa...tra l'altro nella tua negligenza hai anche dimenticato di precisare che, pur essendo un pensiero non tuo, corrispondeva al tuo, nel qual caso mi sarei evitato la fatica di porre la domanda, visto che non avrei avuto alcun interesse a replicare ad un parto del tuo cervello (ma si sa, i geni devono risparmiare energie per le cose geniali, e per quelle ovvie preferiscono fare copia e incolla di pensieri altrui..)....

Fammi capire, per te leggere una cosa che magari può essere farina del sacco di un forumista che magari non ti sta troppo simpatico (come te, per essere chiari), buttata lì semplicemente per provocarti, ti dà gli stessi stimoli a rispondere rispetto a una opinione di un forumista che stimi o di un giornalista autorevole ? Sapere che una cosa è una opinione di River mi toglie ogni stimolo, sapere che una opinione è di una persona che stimo mi suggerisce di apprtofondire, dibattere, meditare, anche se magari è una cosa "scomoda"..

E nella tua contorta esposizione del messaggio di replica, scadi nel buffonesco quando dici che il virgolettato è di Padovan....quello lo avevo capito, io chiedevo di chi sono le parti non virgolettate, ovvero chi ha di Padovan una opinione così simile alla mia... se anche tu pensi le stesse cose di Padovan, mi tocca cambiare giudizio sul direttore di Tuttosport, altrimenti mi accusi di averti copiato.. :rolleyes:

Modificato Settembre 18, 2007 da Dino Lampo

[river]

"Sarebbe bello pubblicare anche la fonte dove vengono tratti pezzi, stralci etc. Lo stile non mi pare quello di River."

se scrivi cosi' implichi che io non riporto mai la fonte, siccome non è vero mi è toccato rispondere. i toni sono quelli di chi non sopporta le bugie. poi se vuoi parliamo se è giusto o meno riportare le fonti, ma prima si chiarisce cosa è vero e cosa è falso.

PS e aggiungo che non è la prima volta che lo fai, la prima volta non ho replicato, un errore puo' capitare. ma se sei recidivo son costretto a chiarire e ora basta s ehai capito bene, se no non fa nulla. non pretendo certo delle scuse.

Modificato Settembre 18, 2007 da river

[Dino Lampo]

Non posso far altro che ripetermi...

"Sarebbe bello pubblicare anche la fonte dove vengono tratti pezzi, stralci etc.". Questo è un auspicio

"LO stile (espressivo del messaggio "incriminato") non mi pare quello di River", da qui la curiosità di sapere a chi attribuire una cosa che non sembra scritta da River e quindi mi fa dubitare che sia a lui attribuibile.

Non è un presentare scuse, tutt'altro, solo un tentativo di farti capire che hai toppato alla grande nell'interpretare le mie parole, come temevo...

Rimangono valide tutte le mie idee sull'utilità di riportare la fonte ed eventualmente aggiungere che il pensiero del giornalista/forumista/opinionista è da noi perfettamente condiviso.

[river]

guarda che anche cosi' il discorso è lo stesso

"sarebbe bello" implica che secondo te io non lo faccio e siccome non è la prima volta che lo scrivi, due indizi fanno una prova in questo caso.

poi se non è cosi' meglio, il beneficio del dubbio te lo concedo. ora mettiamo la parola fine, pero'

[Episotlaffio?]

è arrivato il momento di rispolverare questo glorioso topic

[Dino Lampo]

Stavolta Tuttosport non c'entra.

Riesco ancora a stupirmi: oggi, 9 maggio 2008, il Corsport, come potete vedere dall'immagine autoaggiornante dell'ultimo post di Scrigno qua sopra, titola a caratteri cubitali: <<JUVE - AMAURI, SI' - Incontro decisivo a Torino: accordo per quattro anni, resta da definire l'ingaggio - E il Palermo non ha dubbi: "Trattiamo solo con i bianconeri". La firma tra 7 giorni.>>

Sempre oggi, 9 maggio 2008, la Gazzettadedica un piccolo riquadro sulla destra di copertina all'operazione, dove si afferma: <<Fumata nera con la Juve, Amauri aspetta il Milan>>.

Ecco, ci dovrei essere abituato, ma certe cose riescono ancora a stupirmi ed emozionarmi....

[SCRIGNO MAGICO]

C'è una pista per cui Amauri andrebbe al Milan e Gila alla Juve...

[Dino Lampo]

C'è una pista per cui Amauri andrebbe al Milan e Gila alla Juve...

Ho sentito anche io, ma ciò non toglie che i due giornali abbiano dato - di un evento certo, ovvero un incontro tra i dirigenti Juve e il procuratore di Amauri - due versioni assolutamente opposte. Secondo una versione è tutto fatto, durata quadriennale, data della firma, basta una limatina all'ingaggio e ci siamo. Secondo l'altra, l'esito del colloquio di ieri è assolutamente infausto per i bianconeri, tanto che Amauri si avvicina al Milan.

Siccome le regole del giornalismo vogliono che ci siano sfumature di interpretazione a proposito di una notizia, ma non certo versioni completamente opposte, uno dei due quotidiani ha detto una clamorosa stronzata.

Solo il tempo dirà quale dei due.

Modificato Maggio 9, 2008 da Dino Lampo

[SCRIGNO MAGICO]

Quando ci sono questi incontri ci sono giornalisti più addentro e altri totalmente esclusi da info sulle trattative. In quel caso, è chiaro, inventano di sana pianta!

comunque sta voce Amauri-Milan comincia a girare da un po'... Potrebbe esserci del vero nel senso che Ancelotti potrebbe aver insistito per la punta al posto di Dinho, e che Amauri stesso preferisca un Milan molto Brasilero (giocare con Kakà gli porterebbe buoni voti anche per giocare in verde-oro) rispetto alla Juve. E che infine il Milan per far recedere la Juve metta sul piatto della bilancia il Gila. Non so se è un'invenzione ma di sicuro l'operazione ha un gran senso...

[Dino Lampo]

Quando ci sono questi incontri ci sono giornalisti più addentro e altri totalmente esclusi da info sulle trattative. In quel caso, è chiaro, inventano di sana pianta!

comunque sta voce Amauri-Milan comincia a girare da un po'... Potrebbe esserci del vero nel senso che Ancelotti potrebbe aver insistito per la punta al posto di Dinho, e che Amauri stesso preferisca un Milan molto Brasilero (giocare con Kakà gli porterebbe buoni voti anche per giocare in verde-oro) rispetto alla Juve. E che infine il Milan per far recedere la Juve metta sul piatto della bilancia il Gila. Non so se è un'invenzione ma di sicuro l'operazione ha un gran senso...

Concordo sulla prima parte del tuo messaggio.

Sulla ipotesi Amauri-Milan e Gila-Juve riconosco anche io che in linea teorica è fattibile, ma questo topic, che mira a evidenziare le bufale sparate in prima pagina, non mi pare la sede più adatta per approfondire. Posso solo ribadire che la tua ricostruzione è molto verosimile, come credo tu possa concordare sul fatto che le due notizie da me riportate sono assolutamente incompatibili tra loro e dimostrano che una delle due è una grossa bufala.

[SCRIGNO MAGICO]

Sì di solito concordo sulle bufale, ma in questo caso la vedo più come un improvviso cambio di rotta di un Milan che davvero (ammesso e non concesso) avesse deciso di mollare Dinho e cambiare obiettivo, per cui oggettivamente un pennaiolo potrebbe essere aggiornato, e l'altro ancora alla...penultima fermata!

[Episotlaffio?]

come ti entusiasmo le folle in un opaco martedì mattina

[kelso]

lol

le dichiarazioni dei parenti sono una delle cose che mi fa più riderone

[SCRIGNO MAGICO]

Tristezza...

[karmakeddon]

Ma se monitoriamo RuttoSpork poi con cosa ci puliamo il culo?

[Tersite]

una bellissima recente locandina del tirreno recitava testualmente a caratteri cubitali:

LUCARELLI, ma il babbo, parla con spinelli

mi duole che non ve ne sia traccia sulla rete

[Toremoon]

[SCRIGNO MAGICO]

Se la Juve uno stile un tempo lo ebbe, Tuttosporc proprio non lo ha avuto mai...

Che PENnAioli! <_<

[kelso]

lol

[Marco]

lol

quello di oggi è fantastico: c'è un "Mai allenati così!" scritto in gigante <_<

(ma non riesco più a postare l'immagine di imageshack è cambiato qualcosa?)