Qui tutte le bufale sui migranti

[SCRIGNO MAGICO]

Nota: metto a titolo di curiosità, non voglio dimostrare nulla e non me ne frega niente. 

 

 

 

[Helder]

29 minuti fa, Apolide dice:

 

Quindi il ricercatore è andato migrante per migrante, barchetta per barchetta, scafista per scafista a chiedere: se non ci fossero state le ONG sareste partiti? e l'85% ha detto sì?

Perché in qualsiasi altro modo è un numero da giocare al lotto.

Uhm, mi sa che hai letto male: quando ho scritto "fonti Onu", non ho scritto "il ricercatore è andato barchetta per barchetta a chiedere". Non è un sondaggio, è una raccolta di numeri; nello specifico, si stimano le partenze nei giorni in cui sono presenti ONG al largo della Libia e nei giorni in cui non sono presenti.

Dopo di ciò, si dividono i numeri ottenuti per il numero dei giorni e si ottiene la media.

A quel punto si confrontano le medie.

Si scopre così che la media passa da 76 a 65.

65 è circa l'85% di 76.

(Ora hai ben tre numeri da giocare al lotto)

 

Cita

 

Questa è un'altra delle tue battute riuscitissime, mi prendo a caldi nelle palle da solo per smettere di ridere. Mi riferivo agli incontri casuali in mezzo al mare, ma hai già dimostrato di non avere una risposta.

Al mese di luglio erano morti in 426 sulla rotta verso l'Italia, ed erano sbarcati in 3073. Di questi, 248 salvati dalle ONG. (Se vuoi puoi mettere le virgolette a salvati, io non me la sento).

(Fonte 1 e Fonte 2, i dati sono sfasati di un paio di settimane ma non ho trovato di meglio. Se riesci a trovarne, sono bene accetti.)

Su 3499 migranti, quindi, il 12% è morto, mentre il 7% è stato salvato dalle ONG.

Secondo te il problema grosso è rappresentato da quel 7%? Che si mette d'accordo con le ONG? Per incontri casuali pianificati? Mentre il 12% boh, muore perché ONG e trafficanti hanno sbagliato a mettersi d'accordo?

 

Ora, possiamo magari iniziare a farci un'idea della dimensione reale del problema, o dobbiamo continuare a insultarci perché ci stiamo sulle palle, scegli tu.

 

 

[Apolide]

4 minuti fa, Helder dice:

Uhm, mi sa che hai letto male: quando ho scritto "fonti Onu", non ho scritto "il ricercatore è andato barchetta per barchetta a chiedere". Non è un sondaggio, è una raccolta di numeri; nello specifico, si stimano le partenze nei giorni in cui sono presenti ONG al largo della Libia e nei giorni in cui non sono presenti.

Dopo di ciò, si dividono i numeri ottenuti per il numero dei giorni e si ottiene la media.

A quel punto si confrontano le medie.

Si scopre così che la media passa da 76 a 65.

65 è circa l'85% di 76.

(Ora hai ben tre numeri da giocare al lotto)

 

Infatti me li gioco al lotto. Ruota di Milano. Se vinco smezziamo.

La stima è fatta col culo.

Il primo dato che manca è: quelli che partono sanno o non sanno se ci sono ONG al largo?

Com'era il tempo in quei giorni e in altri?

Quanto è durato il sondaggio?

E altri mille dati.

Dunque quella percentuale ha valore puramente ideologico. Io questo contesto.

 

7 minuti fa, Helder dice:

Al mese di luglio erano morti in 426 sulla rotta verso l'Italia, ed erano sbarcati in 3073. Di questi, 248 salvati dalle ONG. (Se vuoi puoi mettere le virgolette a salvati, io non me la sento).

(Fonte 1 e Fonte 2, i dati sono sfasati di un paio di settimane ma non ho trovato di meglio. Se riesci a trovarne, sono bene accetti.)

Su 3499 migranti, quindi, il 12% è morto, mentre il 7% è stato salvato dalle ONG.

Secondo te il problema grosso è rappresentato da quel 7%? Che si mette d'accordo con le ONG? Per incontri casuali pianificati? Mentre il 12% boh, muore perché ONG e trafficanti hanno sbagliato a mettersi d'accordo?

 

Anche qui è sbagliato nella forma.

Non devi calcolare sui vivi e sui morti.

Ma sulle singole navi.

Se naufraga una nave con mille persone, tutti morti, e le ONG salvano 10 navi da 100 persone, il rapporto non è alla pari tra morti e salvati. Ma di 10 salvataggi (di navi) contro 1 naufragio.

 

9 minuti fa, Helder dice:

Ora, possiamo magari iniziare a farci un'idea della dimensione reale del problema, o dobbiamo continuare a insultarci perché ci stiamo sulle palle, scegli tu.

 

Sei tu quello che per stile personale fai battute prendendo per il culo gli altri pensando che neanche se ne accorgano. Io ho solo detto che tale atteggiamento lo ignoro, almeno fino alla sesta volta. Non mi stai neanche sulle palle, per amor di chiarezza. Mi sta sulle palle quell'atteggiamento. Liberissimo di tenermi sulle palle, però. Ti avviso che peso.

 

La dimensione del problema è grande e reale. Ma non si risolve con le mistificazioni e con l'ironia, né ignorando alcune cose che non tornano.

Che le navi partano anche senza ONG lo sanno tutti.

Che le ONG diano anche solo sicurezza emotiva, è legittimo pensarlo senza che si venga accusati di essere cretini/ignoranti. Specialmente a fronte di cose che non tornano.

Il problema sono le ONG? No.

Se disperati dal centro dell'Africa partono attraversando deserto e giungla (e non sappiamo chi muore, e quanti nel percorso) e poi affrontano il mare su barche di carta, è perché qualcuno, in buono o cattiva fede, gli ha promesso una vita felice. Una vita felice che non esiste e non avranno mai. Ed è qui che va fermato il fenomeno.

 

[aleman]

Mi inserisco solo per dire che sul sito dell'ONU ci sono tutti i numeri che volete, riguardo le migrazioni.

Sono numeri aggiornati in tempo reale.

E, come ho già postato, dimostrano che il problema migranti, in Italia, come numero di arrivi, è irrisorio se paragonato alla Grecia, alla Spagna, a Cipro e a Malta.

La cosa che mi meraviglia è che la politica italiana sia riuscita a focalizzare tutta l'attenzione su questo, mettendo in secondo piano un po' tutto il resto.

[Helder]

1 ora fa, Apolide dice:

 

Infatti me li gioco al lotto. Ruota di Milano. Se vinco smezziamo.

La stima è fatta col culo.

Il primo dato che manca è: quelli che partono sanno o non sanno se ci sono ONG al largo?

Com'era il tempo in quei giorni e in altri?

Quanto è durato il sondaggio?

E altri mille dati.

Dunque quella percentuale ha valore puramente ideologico. Io questo contesto.

Boh ma siete voi che dite che c'è collusione! Per essere collusi dovranno pure sapere se ci sono le navi o no?

 

1 ora fa, Apolide dice:

 

Anche qui è sbagliato nella forma.

Non devi calcolare sui vivi e sui morti.

Ma sulle singole navi.

Se naufraga una nave con mille persone, tutti morti, e le ONG salvano 10 navi da 100 persone, il rapporto non è alla pari tra morti e salvati. Ma di 10 salvataggi (di navi) contro 1 naufragio.

 

Questi dati non li so, ma non capisco bene cosa cambia.

Cioè, se salvano dieci navi come nel tuo esempio, dal tuo punto di vista è più o meno grave? Perché davvero non capisco.

 

1 ora fa, Apolide dice:

Sei tu quello che per stile personale fai battute prendendo per il culo gli altri pensando che neanche se ne accorgano. Io ho solo detto che tale atteggiamento lo ignoro, almeno fino alla sesta volta. Non mi stai neanche sulle palle, per amor di chiarezza. Mi sta sulle palle quell'atteggiamento. Liberissimo di tenermi sulle palle, però. Ti avviso che peso.

Nah, le mie battute sono tutte abbastanza banali, credo (spero) che se ne accorgano tutti. Se no evito anche la battuta, nella maggior parte dei casi.

 

1 ora fa, Apolide dice:

La dimensione del problema è grande e reale. Ma non si risolve con le mistificazioni e con l'ironia, né ignorando alcune cose che non tornano.

Che le navi partano anche senza ONG lo sanno tutti.

Che le ONG diano anche solo sicurezza emotiva, è legittimo pensarlo senza che si venga accusati di essere cretini/ignoranti. Specialmente a fronte di cose che non tornano.

Il problema sono le ONG? No.

Se disperati dal centro dell'Africa partono attraversando deserto e giungla (e non sappiamo chi muore, e quanti nel percorso) e poi affrontano il mare su barche di carta, è perché qualcuno, in buono o cattiva fede, gli ha promesso una vita felice. Una vita felice che non esiste e non avranno mai. Ed è qui che va fermato il fenomeno.

 

Ma su questo siamo tutti d'accordo. O meglio, c'è una piccola sfumatura: io credo che la promessa che ricevono sia, semplicemente, di una vita migliore.

[MasterMatrix]

Posso fare una domanda stupida?

 

Ma perchè non va a combattere contro chi li imbarca invece di contro chi li salva?

[aleman]

1 ora fa, MasterMatrix dice:

Posso fare una domanda stupida?

 

Ma perchè non va a combattere contro chi li imbarca invece di contro chi li salva?

 

Non porterebbe voti.

[Tersite]

7 ore fa, Apolide dice:

La stima è fatta col culo.

Il primo dato che manca è: quelli che partono sanno o non sanno se ci sono ONG al largo?

Com'era il tempo in quei giorni e in altri?

Quanto è durato il sondaggio?

E altri mille dati.

Dunque quella percentuale ha valore puramente ideologico. Io questo contesto.

 

8 ore fa, Apolide dice:

E come risolvono il problema demografico se, tra le tante cose, il rapporto uomo donna è di 9 a 1. (Dati empirici, basati su quello che visto nel mio paese e nei paesi limitrofi).

 

Sulla metodologia abbiamo qualche problema.

[Tersite]

In ogni caso, posto che

un'inchiesta di 2 anni non ha trovato evidenze di contatto fra ONG e trafficanti,

che su 100 migranti che partono su una barca, una ONG la incrociano solo in 8, che quando non ci sono missioni di salvataggio le partenze aumentano,

mi domando su quali basi ostinarsi ad affermare una cosa che non esiste.

Modificato Agosto 16, 2019 da Tersite

[Apolide]

6 ore fa, Helder dice:

Boh ma siete voi che dite che c'è collusione! Per essere collusi dovranno pure sapere se ci sono le navi o no?

 

Io non ho mai affermato che c'è collusione. Non posso saperlo. Ho solo detto che per me ci sono stranezze.

Ad ogni modo contestavo che quel dato (l'85% e bla bla bla) era frutto di una stima che non ha valore perché non tiene conto di troppi fattori.

 

6 ore fa, Helder dice:

Questi dati non li so, ma non capisco bene cosa cambia.

Cioè, se salvano dieci navi come nel tuo esempio, dal tuo punto di vista è più o meno grave? Perché davvero non capisco.

 

LoL.

Per dimostrare una tesi fai delle operazioni di calcolo sbagliate, ti spiego perché sono sbagliate, e la butti sulla gravità?

Ma seriamente?

 

55 minuti fa, Tersite dice:

Sulla metodologia abbiamo qualche problema.

 

Ho premesso che si trattava di un calcolo empirico (e quindi relativo alla mia esperienza, e quindi suscettibile di errore) e non l'ho portato ad assioma e prova ontologica di una verità.

Ma ora ho troppo sonno per cercare dati ufficiali, e domani non ci sono, puoi farlo tu, se ti va: chissà quanto ci sono andato vicino.

 

52 minuti fa, Tersite dice:

In ogni caso, posto che

un'inchiesta di 2 anni non ha trovato evidenze di contatto fra ONG e trafficanti,

che su 100 migranti che partono su una barca, una ONG la incrociano solo in 8, che quando non ci sono missioni di salvataggio le partenze aumentano,

 

Forse volevi dire che ogni 100 barconi che partono solo 8 incontrano una ONG?

Se è così, quale sarebbe il mistero?

Se il numero dei barconi è più alto delle ONG è ovvio che le ONG non possono salvare/incrociare tutti i barconi.

 

59 minuti fa, Tersite dice:

mi domando su quali basi ostinarsi ad affermare una cosa che non esiste.

 

Lo ripeto.

Io non affermo un bel niente.

Qualcosa non mi torna. Mi pongo delle domande.

E le vostre motivazioni (l'inchiesta, e il presunto aumento di partenze quando le ONG non ci sono) non sono prove così decisive come volete far intendere.

Dunque preferisco restare nel dubbio. Voi siete certi di conoscere già la verità? Buon per voi.

[Helder]

6 ore fa, Apolide dice:

 

LoL.

Per dimostrare una tesi fai delle operazioni di calcolo sbagliate, ti spiego perché sono sbagliate, e la butti sulla gravità?

Ma seriamente?

 

 

Eh, scusami ma non ho capito in che modo i calcoli sono sbagliati.

La "mia" tesi penso si possa riassumere in due punti: le ONG sono ininfluenti sul numero degli sbarchi (l'8% non mi sembra una grossa percentuale), e addirittura muore più gente di quella salvata (12 contro 8).

Sono stupido e non capisco dove sbaglio.

Secondo te dovrei fare i conti sul numero dei barconi, ma ti ho chiesto cosa cambierebbe perché mi sfugge il nesso. Sono colluse e quindi salvano le barche grandi? Sono colluse e quindi salvano le barche piccole? Spiegami. 

[Tersite]

8 ore fa, Apolide dice:

Io non ho mai affermato che c'è collusione. Non posso saperlo. 

Lo ripeto.

Io non affermo un bel niente.

 

è difficile dialogare con questo atteggiamento. l'affermazione è questa:

 

Il 9/8/2019 at 00:00, Apolide dice:

Non ho mai sostenuto - e qui rispondo sia ad helder che a tersite - che la presenza delle ONG faccia partire più migranti, ma che tale presenza spinga (per una mera questione di risparmio) gli scafisti a far partire bagnarole capaci di percorrere solo poche miglia. Questo a prescindere se c'è accordo o meno.

 

si chiama pull factor, è una teoria comparsa per la prima volta in una bufala del 2016 e che poi è stata studiata verificandone l'inesistenza. 

la ricerca dell'ISPI è "fatta col culo" "un numero da giocare al lotto" (ed è un "sondaggio") mentre quando dici che 9 migranti su 10 sono maschi (come? dove? quando?) sono "dati empirici".

 

se poi non affermi un bel nulla siamo d'accordo, come sul fatto che non c'è alternativa all'estinzione conseguente al calo demografico.

 

mi domando se c'è qualcuno fra quei nomi che citi spesso (zizek, wheel) che pone la questione delle migrazioni nei tuoi termini anziché parlare di paura e disumanizzazione (se mi segnali un libro <150 pagine o anche un articolo più breve prometto che lo faccio studiare in classe)

 

Modificato Agosto 17, 2019 da Tersite

[SCRIGNO MAGICO]

Parla l'Ammiraglio De Felice

 

https://streamable.com/s/ta340/aeiopu

[pachu]

https://www.ilprimatonazionale.it/cronaca/sea-watch-lammiraglio-de-felice-estradizione-in-libia-per-la-comandante-122701/

 

https://www.liberoquotidiano.it/news/italia/13490977/ong-ammiraglio-nicola-de-felice-decalogo-fermare-barconi-arresti-non-bastano.html

 

Andiamo bene.

Con ammiragli così possiamo dormire sonni tranquilli.

[SCRIGNO MAGICO]

https://voxnews.info/2019/08/18/ong-bucavano-i-gommoni-per-fingere-i-salvataggi/

[Helder]

Scrigno, vedi che faccio bene a preoccuparmi? Comunque non capisco perché non vengano chiusi, questi siti di bufale. 

 

[Helder]

https://www.butac.it/tag/voxnews/

[SCRIGNO MAGICO]

2 ore fa, Helder dice:

Scrigno, vedi che faccio bene a preoccuparmi? Comunque non capisco perché non vengano chiusi, questi siti di bufale. 

 

 

Di sicuro non è tutto vero, ma per diverse cose citano nomi e luoghi, chi vuole può verificare. 

[Helder]

È un sito di bufale, scri. 

Se fosse vero non ti pare che i giornali "veri" di persuasione razzista ci si sarebbero buttati a pesce? 

[SCRIGNO MAGICO]

2 minuti fa, Helder dice:

È un sito di bufale, scri. 

Se fosse vero non ti pare che i giornali "veri" di persuasione razzista ci si sarebbero buttati a pesce? 

 

Il sito non mi ha certo convinto, io prendo ogni fonte con le molle e verifico, se ho tempo e voglia, se vi siano rispondenze da altre fonti.

Ma la parte che riporta le testimonianze  su FB mi è parsa per lo più credibile, ci sono dati, nomi di navi, luoghi  e persone, di accadimenti passati. Non attuali, che però danno un'idea dell'applicazione di un sistema. 

[Helder]

Scrigno, è un sito di bufale.  

Alcune verosimili, altre meno; ma non è che una cosa verosimile (?), con tanto di nomi e paesi di origine di immigrati che parlano meglio di Valentino rossi, possa guadagnarsi il beneficio del dubbio se proviene da un sito di bufale. 

Guarda il link che ho postato. 

[SCRIGNO MAGICO]

Cose di due anni fa. 

https://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/migranti-le-rivelazioni-di-una-gola-profonda-mai-salvato-gente-in-pericolo-e-un-business-a-chi-arriva-prima-_3088902-201702a.shtml

 

https://urbanpost.it/sbarchi-migranti-un-testimone-qn-mai-salvato-gente-pericolo-un-business-arriva/

 

Comunque, lasciamo stare il passato e torniamo all'attualità.

Abbiamo sentito parlare di nave piena di bambini, e ce n'erano 2. 

Un terzo dei minori sbarcati non era tale. 

Gente con malattie e urgenze a bordo della ONG non ce n'era e non ce n'è.

La Spagna ha offerto porti e accoglienza.

L'Italia ha offerto scorta, viveri, assistenza.

Non c'è alcuna emergenza, non sono in pericolo di vita.

 

Ma non partono... Vogliono, pretendono l'Italia. 

Un tragitto che sarebbe di 3 giorni di navigazione lo spacciano per 5, la divulgazione di parte lo fa diventare di 7...

Ma in ogni caso, 18 giorni senza ripartire per altri porti hanno scelto di starci.

Gente che ha conosciuto (forse, chissà, alcuni) i lager libici, si squaglia per 3-5 gg di viaggio tranquillo e scortato che li separano da libertà, salvezza, benessere.

Ma non partono.

 

Perché? 

Rispondete. 

[Tersite]

sulle ong ci sono stati diversi processi e finora sono tutti finiti in un nulla di fatto, le notizie vecchie non vengono corrette nonostante gli accertamenti che ci sono stati.

 

purtroppo a seconda della fonte che si legge si vive in pianeti diversi che non possono dialogare: se il presupposto è che (usando le tue parole testuali) non c'è alcuna emergenza e possono fare un viaggio tranquillo e scortato con viveri e assistenza per avere porti e accoglienza

allora l'ong che nega tutto questo è sadica, e falsa per aver inventato la presenza di bambini e di malati, e merita il sequestro, l'arresto dei comandanti e tutto il resto.

 

Io mi baso su informazioni diametralmente opposte, e traggo conclusioni altrettanto radicali (il mancato sbarco è illegale, per ogni decina di migranti salvati da un'ong ne entrano decine di migliaia in italia nel silenzio collettivo, l'accanimento verso questi poveri cristi è eversivo e disumano).

anche partendo dagli stessi valori, gli stessi interessi e la stessa visione del mondo, non penso ci sia modo di capirsi.

 

come penso che qualunque cittadino in buona fede legga ogni giorno le locandine dei giornali locali, che raccontano che intorno a casa nostra, in qualunque città viviamo, ci sono quotidianamente droga omicidi e rapine, non possa che invocare una dittatura militare per fermare il pericolo in cui ci troviamo.

Modificato Agosto 19, 2019 da Tersite

[SCRIGNO MAGICO]

43 minuti fa, Tersite dice:

sulle ong ci sono stati diversi processi e finora sono tutti finiti in un nulla di fatto, le notizie vecchie non vengono corrette nonostante gli accertamenti che ci sono stati.

 

purtroppo a seconda della fonte che si legge si vive in pianeti diversi che non possono dialogare: se il presupposto è che (usando le tue parole testuali) non c'è alcuna emergenza e possono fare un viaggio tranquillo e scortato con viveri e assistenza per avere porti e accoglienza

allora l'ong che nega tutto questo è sadica, e falsa per aver inventato la presenza di bambini e di malati, e merita il sequestro, l'arresto dei comandanti e tutto il resto. Io mi baso su informazioni diametralmente opposte

 

Scusa, eh, ma informazioni de che?? Se il medico di Lampedusa li visita e dice che ha riscontrato solo un'otite, cosa vuoi smentire?? 

Vuoi credere a un'emergenza che non c'è! Hanno dovuto inventare motivazioni "psicologiche", ben sapendo che non c'erano casi clinicamente dimostrabili.

 

L'emergenza del naufrago (o clandestino presunto tale) è che vada salvato da morte e annegamento. Questi sono tutti in salvo, hanno acqua e viveri. Fosse stata vera emergenza sarebbero sbarcati in Tunisia, Paese che ospita milioni di turisti, o a Malta, che era più vicina. Ma evidentemente gli accordi di questa ONG con qualcuno...erano di sbarcare in Italia, lo hanno scelto, deciso loro, anche contro la volontà delle leggi italiane in vigore. Solo una folle decisione dei 5s e la scorta a questi trafficanti di clandestini da parte di un indegno Ministro della Difesa, che ha contravvenuto, tradendola, a una legge che essa stessa aveva firmato poco prima, ha permesso di indebolire la posizione dell'Italia. Adducendo motivazioni di "umanità" valutata a livello soggettivo e personale. Follia pura. 

 

Cita

 e traggo conclusioni altrettanto radicali (il mancato sbarco è illegale, per ogni decina di migranti salvati da un'ong ne entrano decine di migliaia in italia nel silenzio collettivo

 

OK, ora inventi cifre e la vuoi buttare in caciara, ma il problema degli sbarchi fantasma è reale! Ma non è che se ci sono più ladri di automobili dobbiamo considerare innocenti i ladri di motociclette...

 

Cita

l'accanimento verso questi poveri cristi è eversivo e disumano)

 

L'accanimento sarebbe che l'Italia vuole che si accollino la  gestione e ripartizione dei clandestini anche altri Paesi oltre al nostro, visto che tante promesse fatte a suon di dichiarazioni ufficiali sono risultate poi lettera morta? Accanimento di gente non in pericolo di vita, non malata, non ferita, rifornita di acqua e viveri e visitata da medici italiani. Ma dov'è l'accanimento? Per me l'accanimento è di chi per forza vuole scegliere la destinazione violando la volontà di uno Stato. 

 

Cita

come penso che qualunque cittadino in buona fede legga ogni giorno le locandine dei giornali locali, che raccontano che intorno a casa nostra, in qualunque città viviamo, ci sono quotidianamente droga omicidi e rapine, non possa che invocare una dittatura militare per fermare il pericolo in cui ci troviamo.

 

Continui a volerla buttare in caciara, usciamo da (mi cade la linea) deliri fascistoidi, e razzistici di minoranze che aborro, restiamo a cifre reali e comprovate: soltanto 206 migranti sono già stati trasferiti sui 529 coinvolti nella procedura di redistribuzione promessa quest'anno. Numeri esigui, certo, ma che riflettono l'attitudine europea. A parole alcuni stati Ue annunciano la disponibilità ad accogliere per sbloccare la situazione favorendo lo sbarco, ma poi le promesse,se vengono mantenute, lo sono solo in parte o con mesi di ritardo.

Modificato Agosto 19, 2019 da SCRIGNO MAGICO

[Tersite]

35 minuti fa, SCRIGNO MAGICO dice:

Scusa, eh, ma informazioni de che?? Se il medico di Ustica li visita e dice che ha riscontrato solo un'otite, cosa vuoi smentire?? 

 

gli sbarchi per motivi di salute avvengono per decisione delle autorità italiane su indicazioni di medici che visitano a bordo. per cui intendo smentire il medico di ustica, chiunque sia e qualunque cosa ci combini con questa vicenda. 

ci sono procedure serie e diversi modi per correggerle: se c'è stato un errore di istituzioni e medici può facilmente emergere per vie serie e formali: ho idea che non sia questo il caso.

 

la legge italiana impone lo sbarco, non sbarcare è tecnicamente illegale: questo è opinabile fino a un certo punto perché sul caso specifico si è pronunciato un tribunale, il tar del lazio, la cui decisione al momento non è rispettata dal ministero dell'interno che ha fatto pressioni informali per impedirne l'applicazione, in maniera quindi illegale.

 

ciascuno degli stati europei su questo tema è uguale o peggio a salvini perché fa una battaglia politica su questi casi eccezionali che non hanno nessun impatto sui numeri dell'immigrazione. dei milioni di persone che arrivano ogni anno in europa, poche decine arrivano dopo essere state salvate in mare da organizzazioni private. già è inutile parlare di loro, perché non contano niente (NIENTE) nell'economia del fenomeno.

se proprio se ne vuole parlare, dovrebbero essere elogiate: parlarne male è proprio da infami (figuriamoci calunniarle come accade, d'improvviso, da un paio d'anni).