PD Matteo Renzi

[pachu]

http://m.ilgiornale.it/news/2015/10/11/arriva-la-stangata-chi-affitta-casa-sua-paghera-piu-tasse/1181231/

Il giornale brontola perché la tasi viene abolita anche per gli inquilini.

[Tersite]

signori abbiamo il nuovo giornalismo d'inchiesta

il novaja gazeta de noantri

andare a intervistare i ristoratori dei sindaci per sgamare le creste sui rimborsi:

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/10/11/renzi-il-ristoratore-fiorentino-era-sempre-qui-fatturavo-al-comune/2117153/

[pachu]

poter pagare in contanti fino a 3000 euro rilancerà i consumi? Non è una domanda retorica, io non capisco che problema ci sia a pagare in altri modi, però un motivo dev'esserci.

[Dauntless]

Mettiamola così: il riciclaggio è cattivo, ma da un punto di vista puramente pragmatico è ancora peggio tenere i soldi fermi o spenderli all'estero. Per esempio, tu idraulico arrotondi con qualche lavoro extra, hai soldi da parte. Vuoi comprarti una bici da corsa da euro 1500. Se vuoi usare i tuoi soldi neri, devi pagare in contanti. Se non puoi pagare in contanti, lo stesso acquisto lo fai all'estero, oppure compri regolarmente la bici in Italia e recuperi successivamente i soldi andando in vacanza all'estero anzichè in Italia. In tal caso c'è un evasore che ottiene ciò che vuole con un po' di fatica in più, e lo stato perde sia l'IVA dell'acquisto sia l'IRES del profitto extra del venditore. Nell'ipotesi che il limite al contante sia più alto, quei soldi li spendi in Italia, ti fanno uno scontrino (tanto non si tratta di una fattura tracciabile) e lo stato incassa l'iva. Hai appena riciclato soldi neri, i quali sono diventati parte dell'economia ufficiale. Lo stato ti bacchetta, ma in realtà non chiedeva di meglio. Anzi, l'evasore ha una propensione al consumo altissima, dato che tenere capitali in contanti a casa è rischioso per vari motivi e questi vorrà quanto prima spenderli.

Le transazioni da nero a nero (es. l'idraulico usa i soldi neri per pagare l'elettricista) se ne fregano del limite dei contanti, ovviamente.

Siamo nel 2015, per andare all'estero ti bastano 50 euro di volo, e il limite ai contanti che puoi portare è 10.000 euro: basta questo per far capire come questo limite non abbia portato alcun beneficio, se non a chi raccoglieva le commissioni per le transazioni telematiche.

Per farla brevissima: si stimolano i consumi spingendo gli evasori a spendere i loro soldi in Italia. Un po' come si faceva con i vari scudi fiscali.

[Tersite]

Io chiedo ingenuamente, ma il piccolo evasore da 2000 euro non versa i contanti in un conto? Gira con i contanti in tasca?

[Ronnie Rava]

Li tiene in casa ovviamente.

[silvia_fi]

allinearci a molti dei paesi ue sarebbe un bene, anche perché chi abita non lontano dal confine per riciclare denaro basta che spende in austria o in slovenia.

per rispondere a pachu, ho notato che per buona parte degli italiani c'è una resistenza culturale (o pigrizia mentale) alle novità. ci sono ancora tantissimi italiani che non hanno le bollette addebitate sul conto e spendono tempo e soldi per il pagamento del servizio alle poste, altri mezzi di pagamento sono utilizzati pochissimo.

qui ci sono un po' di dati in generale (sia sul tetto ai contanti che sulle modalità di pagamento rispetto all'estero)

http://www.repubblica.it/economia/2015/10/14/news/contanti_limiti_uso_carte_di_credito-125054805/

[Cleon]

Quello del contante è un duplice specchietto per le allodole.

Passare da 1000 a 3000 euro non cambia, per me, ne il problema del riciclaggio (ve li immaginate gli spalloni della criminalità organizzata che si fanno problemi se girare con 1000 o con 3000 euro a botta? ) e nemmeno quello dei consumi. Personalmente sono contrario ai limiti sui contanti, sono semplici scuse per spiare le persone (o per far guadagnare banche e società che gestiscono i pagamenti telematici ) e, visto l'atteggiamento dell'Agenzia delle Entrate (forte coi deboli, debole coi forti) , non ho piacere che ogni mia spesa sia segnalata tipo Grande Fratello, anche perchè il passo verso l'abuso di potere è molto più breve di quanto si pensi ( Ifatti di cronaca sono pieni di abusi di potere da parte di AE ed Equitalia e questo genere timore e sfiducia). Anche la piccola evasione (quella da 15-20 mila euro all'anno di nero per intenderci), con il limiti a 1000 euro smaltisce agevolmente il denaro (basta farsi fare due scontrini o, ancora peggio, pagare regolare fino a 1000 euro ed il resto in nero...). La dimostrazione che i limiti al contante non servono sono nei paesi che li adottano: in Europa sono quelli con i tassi di evasione più alti (Grecia, Italia , Spagna e Portogallo), a dimostrazione che le strade per evadere e riciclare si trovano comunque. Inoltre con questi lmiti , i pochi che pagano in contanti (e ci sono, tipo alcuni stranieri che acquistano beni di lusso) se ne vanno in Svizzera o in Austria-

Se si vuole dare un colpo al riciclaggio (quello vero, delle criminalità organizzate, dei boss della droga e dei grandi evasori) non è certo mettendo limiti ridicoli al contante come vorrebbero certi ex ministri con la erre moscia.

Le strade sono 3

- Accordi internazionali per lo scambio di informazioni: in questo a Renzi sta andando, come al solito, di stra-culo visto che gli USA, dopo anni di indifferenza, si sono rotti le palle e , con il FATCA, stanno aprendo la strada ad accordi con tutti i paesi in black list (la logica è : vuoi fare affari con me? Bene , mi dai tutte le info). Questo sta aprendo la strada anche agli altri paesi europei che li stanno seguendo a ruota sotto l'ombrello dell'OCSE. In questo campo stiamo anche noi, come Italia, ottenendo risultati soddisfacenti. Non certo perchè contiamo qualcosa, ovvio, ma solo perchè gli USA hanno un elevato potere contrattuale e stanno aprendo la strada agli altri paesi OCSE.

- Politica fiscale uguale per tutta l'Europa: fino a che potrò portare in Lussemburgo una valigetta con 1 mln di EUR in banconote da 500 , depositarla in una cassetta di sicurezza intestata ad una società anonima che mi fa da fiduciaria e , per questo, non dovermi preoccupare di controlli, bhe, contante a 1000 o a 3000, stiamo tranquilli che i soldi si potranno facilmente riciclare. Trovo assurdo che , in casa nostra (perchè l'Europa è casa nostra ormai) si accettino queste pratiche che legalizzano l'evasione ed il riciclaggio in nome di una non ben definita "libera concorrenza finanziaria". Esistono regole comuni per pescare le cozze? Perchè non devono esistere regole comuni per le banche ed il fisco?

- Banconote di grosso taglio: UK e USA (gente non certo tenera con evasori e riciclatori) non hanno limiti ai contanti ma la banconota di più grosso taglio vale circa 100 euro o poco meno. Che motivo c'è di tenere 500 e 200 euro che, peraltro, ruotano tutte attorno ai confini della zona euro? Con 100 euro come massimale, se uno vuole pagare in contanti anche grandi spese lo può fare, più difficile infilare 1 mln di EUR in una borsa e passare il confine.

Modificato Ottobre 16, 2015 da Cleon

[Dauntless]

Io chiedo ingenuamente, ma il piccolo evasore da 2000 euro non versa i contanti in un conto? Gira con i contanti in tasca?

Se versi 2000 euro in banca

- Ti chiedono da dove vengono. Molte banche ti fanno domande anche per somme che non sarebbero passibili di anti-riciclaggio. Quando ho versato i contanti che mi erano arrivati dai regali di nozze ci mancava poco che mi chiedessero anche la mia fedina penale.

- Rimangono nel tuo rendiconto, che un eventuale controllore può liberamente spulciare

Non credo serva essere un latifondista calabrese per sapere queste cose.

[Tersite]

- Ti chiedono da dove vengono. Molte banche ti fanno domande anche per somme che non sarebbero passibili di anti-riciclaggio. Quando ho versato i contanti che mi erano arrivati dai regali di nozze ci mancava poco che mi chiedessero anche la mia fedina penale.

pensavo proprio alle migliaia di euro in contati che ho portato dopo il matrimonio, ero stupito perché invece a me non hanno chiesto assolutamente niente.

[Cleon]

Oggi quando prelevi più di 1000 euro in contanti devono chiederti , verbalizzare e segnalare il perchè lo fai (mio padre, notoriamente ostile ai bancomat e fanatico della privacy, in virtù di una sua personalissima forma di protesta verso il sistema, risponde regolarmente: "per andare a troie"). Questo per dirvi l'assurdità di queste normative antiriciclaggio. Come se il problema fosse chi preleva 1500 euro.

Se vuoi cambiare una banconota da 500 euro (una non cento) devi dargli la carta di identità.

In compenso, puoi andare in una ricevitoria, inserire fino a 5000 euro in un videopoker, premere il tasto "incassa" senza giocare e incassare una vincita : a) pulita, b) esentasse. Basterebbe inserire nella ricevuta la differenza tra il giocato ed il vinto ed il problema si eliminerebbe, ma non lo fanno...chissà come mai...

Certo, poi chiediamoci perchè non siamo credibili in questo paese quando parliamo di legalità...

Il punto è che hanno inventato la parolina magica (del resto chi di noi può essere contro al combattere il riciclaggio di denaro) per spiare la gente.

Modificato Ottobre 16, 2015 da Cleon

[Cleon]

- Ti chiedono da dove vengono. Molte banche ti fanno domande anche per somme che non sarebbero passibili di anti-riciclaggio. Quando ho versato i contanti che mi erano arrivati dai regali di nozze ci mancava poco che mi chiedessero anche la mia fedina penale.

pensavo proprio alle migliaia di euro in contati che ho portato dopo il matrimonio, ero stupito perché invece a me non hanno chiesto assolutamente niente.

Il chiedere o non chiedere dipende dall'impiegato. La legge può prevedere una responsabilità diretta della banca nel caso di un'operazione di riciclaggio, quindi alcuni impiegati sono iper-prudenti , al limite del paranoico, perchè non ci vogliono finire di mezzo loro. Altri, invece, lo fanno semplicemente per farsi i cazzi tuoi, mentre alcuni lo fanno perchè sono colti dalla sindrome della merdina con il distintivo (caso tipico, questo)

[Dauntless]

(del resto chi di noi può essere contro al combattere il riciclaggio di denaro)

Io ho sempre creduto che sia lo stato il primo ad essere favorevole al riciclaggio.

Il riciclaggio consente allo stato di guadagnare da attività che non potrebbe mai legalizzare. E' un modo per tassare la mafia, e non ho mai visto lo stato rinunciare volentieri alla possibilità di tassare qualcosa.

[SCRIGNO MAGICO]

mio padre, notoriamente ostile ai bancomat e fanatico della privacy, in virtù di una sua personalissima forma di protesta verso il sistema, risponde regolarmente: "per andare a troie"

Un mito!

[pachu]

http://www.pietroichino.it/?p=37520

se lo dicono sia tersite che ichino, dovro' crederci anch'io.

[Tersite]

Ichino dice che i favori al riciclaggio e ai ricchi possidenti sono funzionali a evitare che vincano i movimenti populisti (ossia contro l'europa), che secondo ichino, sono TUTTI (berlusconi, salvini, grilo, vendola) eccetto gli attuali sostenitori del governo (non so ora in quale particella batterica centrista è finito ichino).

con una patetica retorica da salto nel buio (se vince qualcun altro è l'apocalisse), divide l'italia tra politica responsabile e ciarlatani. E' più snob di umberto eco.

Penso che sia il risultato di una grande sofferenza umana del prof. Ichino, che per anni ha perorato nobili cause liberali come la meritocrazia e l'efficienza, mentre adesso deve giustificare il sostegno a riforme becere e populiste in contrasto con ogni giustificazione economica, con il governo monti e soprattutto con qualsiasi idea dell'europa (quando poche righe sopra ha spiegato che in pratica la vicinanza all'europa è ciò che distingue l'uomo dalla bestia). E lo giustifica dicendo che accontentare un po' i populisti euroscettici è il modo di salvare l'italia dall'uscita dell'europa e dall'euro, ma come diceva humprey bogart, sembra uno che parla per convincersi di qualcosa di cui non è sicuro nemmeno lui.

Io dico solo che l'italia è un paese di umarell (per mutuare una fortunata definizione dell'epico gianluca nicoletti) e che la tassa sulla casa è quella più odiata: è la tassa sul macinato di questo secolo. Togliendola, si ottiene un consenso elettorale pazzesco. Questo è un dato di fatto, poi si può opinare qualunque altra considerazione su cosa sia meglio fare, chi è meglio che vinca etc.

Modificato Ottobre 24, 2015 da Tersite

[pachu]

non pensavo in particolare alla questione della tasi; mi interessava in generale l'idea che Renzi fa cosa sbagliate (non importa se di destra o di sinistra) per acquisire consenso per vincere le prossime elezioni "da solo" per poi spaccare il mondo facendo finalmente cose giuste. Mah.

[Tersite]

in questo caso lo reputo vero anche con più convinzione di ichino.

tasi e 3000 euro non mi sembrano una concessione ai populisti (specie i 3000 euro!) quanto un compromesso con NCD e qualche potere a loro vicino che sarebbe estromesso da un futuro governo monocolore.

Bisogna sempre tener presente che è un governo con una parte decisiva di maggioranza parlamentare e di ministri che è stata eletta con berlusconi.

Modificato Ottobre 25, 2015 da Tersite

[Tersite]

https://www.facebook.com/matteorenziufficiale/posts/10153383158284915

se invece di hasta luego avesse concluso con hasta la victoria sarei diventato un suo fan incondizionato.

[pachu]

Me ne stavo quasi dimenticando, il caro Renzi ultimamente ha deciso che risparmiare è sbagliato. Cfr. http://www.foruml.net/cafe/index.php?showtopic=784

[silvia_fi]

sono rimasta seriamente colpita in maniera molto positiva dall'atteggiamento del governo italiano in questa vicenda.

niente coinvolgimento diretto, ma sostegno alla francia e alla lotta al terrorismo

ora esce le monde con un articolo su renzi che aveva proposto a gennaio una agenzia europea di informazione contro il terrorismo e la francia, assieme ad altri paesi, votò contro

[Tersite]

verissimo, corriamo il rischio reale di avere politiche estere deliranti e pericolose, invece renzi ne garantisce una normale e non è scontato.

[silvia_fi]

ipotesi berlusconi + salvini al governo: a quest'ora avremo i caccia sulla siria

ipotesi grillini al governo: a quest'ora parlerebbero di un complotto internazionale voluto dalla francia per attaccare la siria (cosa che già faceva, peraltro). intanto dal m5s le notizie riguardano il fatto che sarà tolto il nome di grillo dal simbolo (ma sono scemi o è un complotto per evitare di prendere posizione?). altra notizia degna di nota: il reddito di cittadinanza nella loro proposta di legge verrebbe finanziato con tagli alla Difesa.

[pachu]

questo governo è tutto un bonus.

[turrigni]

questo governo è tutto un bonus.

Che pretendi? il premier partecipava ai quiz televisivi