Tore!

[Mist]

Semplicemente per ascoltare (ed apprezzare) certe cose serve un orecchio allenato.

A me gli Oneida piacciono molto.

[GURU baba rey]

Poi ognuno è libero di fare quel che vuole ma capisci che la tua valutazione di una canzone è veramente molto bizzarra?

Sarebbe come pretendere di giudicare Messi solo per i colpi di testa e lo stacco da fermo^__^

Ripeto, potrei ribaltarti il discorso allo stesso modo. Per me la musica è il dribbling di Messi, il testo è lo stacco da fermo. Per te è il contrario. Pace.

Per il resto i miei gusti musicali, così come le mie opinioni, le mie idee e la mia visione del mondo in generale, sono del tutto personali. Certe volte coincidono con quelle della maggioranza delle persone, certe altre no. E la cosa non mi dispiace affatto, anzi.

[Jim della Canapa]

Poi ognuno è libero di fare quel che vuole ma capisci che la tua valutazione di una canzone è veramente molto bizzarra?

Sarebbe come pretendere di giudicare Messi solo per i colpi di testa e lo stacco da fermo^__^

Ripeto, potrei ribaltarti il discorso allo stesso modo. Per me la musica è il dribbling di Messi, il testo è lo stacco da fermo. Per te è il contrario. Pace.

Per il resto i miei gusti musicali, così come le mie opinioni, le mie idee e la mia visione del mondo in generale, sono del tutto personali. Certe volte coincidono con quelle della maggioranza delle persone, certe altre no. E la cosa non mi dispiace affatto, anzi.

E no Guru non puoi rigirarti le cose come ti fa piacere, hai diritto alle tue opinioni, però non puoi dire che io dò un giudizio positivo su The River solo in base al testo perchè non è vero e non l'ho mai detto, così come non ho mai paragonato la musica al dribbling o lo stacco da fermo al testo.

Per quanto riguarda quello che dici poi:

Per il resto i miei gusti musicali, così come le mie opinioni, le mie idee e la mia visione del mondo in generale, sono del tutto personali. Certe volte coincidono con quelle della maggioranza delle persone, certe altre no. E la cosa non mi dispiace affatto, anzi.

Anche qui non centri il punto. Tu puoi avere i tuoi gusti e ci mancherebbe altro, però non puoi giudicare una canzone solo in base alla musica, E' SBAGLIATO.

Così come sarebbe sbagliato giudicare Messi come giocatore di calcio solo in base al dribbling o solo in base al colpo di testa.

Una canzone è composta da testo e musica, forse è questo che non ti è chiaro e se vuoi dare un giudizio su una canzone la devi giudicare nell'insieme, non puoi parlare solo di una delle due cose, e qui i gusti personali c'entrano poco.

Modificato Maggio 30, 2013 da Jim della Canapa

[Toremoon]

Oh, ma a me pare incredibile che uno voglia dire all'altro come debba apprezzare la musica.

Io adoro molti cantautori e ciò nonostante non ascolto il significato dei testi.

Non m'interessa, li considero alla stregua dell'immagine di copertina: assolutamente ininfluenti. Se tu mi dici che l'immagine della copertina è fondamentale per comprendere un CD o un LP, ti dico che a me non interessa comprendere il CD o un LP, ma mi interessa la musica che c'è dentro.

Qui la sezione si chiama MUSICA e non CANZONI: si parla di musica, che è indipendente dal significato delle parole, è legata solo ai suoni.

[absolute]

Perché è sbagliato? Perché uno non può apprezzare qualcosa solo in base ai propri gusti? Perché se a me non interessa il testo e riesco ad apprezzare altri autori a prescindere da esso devo cambiare idea su un autore che voi apprezzate e che a me non dice niente (secondo voi solo per il fatto che non includo il testo nel giudizio)?

Uno dei miei gruppi preferiti al momento è danese. Io non conosco il danese e quel poco che ho provato a trovare in rete (ci sono alcune traduzioni dal danese all'inglese) sono troppo pigro per leggerlo. Continuo ad adorare un gruppo senza conoscerne quasi minimamente il testo. Sarà anche questo un mio diritto? Oppure devo convincermi che apprezzo un gruppo per i motivi sbagliati?

EDIT: concordo con Tore. Ma non escludo che uno possa apprezzare ANCHE i testi, basta che non si dica che se uno non apprezza quelli è come se non apprezzasse la musica in generale.

Modificato Maggio 30, 2013 da absolute

[Toremoon]

Appunto

[absolute]

Due edit e ho comunque lasciato una frase incompiuta... Va beh, spero si capisca lo stesso.

[Jim della Canapa]

Tore come al solito...

La mia entrata nella discussione è avvenuta su testuale frase di Guru: " [...]sono rimasto colpito dalla totale insignificanza della canzone che stava al primo posto, The River.[..]

Se Guru avesse detto insignificanza della musica... per quanto mi riguarda non avrei avuto nulla da eccepire. E' stato lui a parlare di canzone, io ho solo fatto notare che cosa è una canzone. Che poi in questo casop specifico può essere tutto fuorchè insignificante.

[GURU baba rey]

Scusami Jim ma se scrivi che giudicare una canzone per la musica è "come comprare le rose e tagliare il fiore per tenersi il gambo con le spine" o "come pretendere di giudicare Messi solo per i colpi di testa e lo stacco da fermo" significa che per te la musica rappresenta il gambo con le spine di una rosa o il colpo di testa di Messi (ossia le parti o le doti meno significative). Se non è così evidentemente dovresti fare paragoni più calzanti.

Per me invece rappresentano il fiore e il dribbling di Messi (ossia le parti e le doti migliori).

E comunque io non dico che un bel testo non rappresenti un valore aggiunto, ma per me è un aspetto secondario rispetto alla musica.

Quello che è GIUSTO e SBAGLIATO, quello che DEVO e NON DEVO, con tutto il rispetto Jim non sei tu a deciderlo.

Insomma, scendi giù dal pero, please.

[Jim della Canapa]

No! non necessariamente, è una tua deduzione, e in questo caso, il mio caso è sbagliata.

Vedi dove sbagli:

E comunque io non dico che un bel testo non rappresenti un valore aggiunto, ma per me è un aspetto secondario rispetto alla musica.

Quello che è GIUSTO e SBAGLIATO, quello che DEVO e NON DEVO, con tutto il rispetto Jim non sei tu a deciderlo.

Insomma, scendi giù dal pero, please.

Io non ti dico niente sei tu scrivi male e di conseguenza leggi male quello che scrivono gli altri.

Modificato Maggio 30, 2013 da Jim della Canapa

[aleman]

Comunque la notizia più sconvolgente di questa discussione è che dopo anni che ci gioco insieme scopro che Aleman ha un figlio.

eh si, un puffetto di quasi due anni

[Mist]

Partiamo dal presupposto che ognuno è libero di fare ed apprezzare ciò che vuole.

Detto questo, un artista concepisce un'opera nel suo insieme. Se tu ne prendi solo un pezzo, non potrai mai apprezzare appieno l'opera ma solo parzialmente. Non è una questione di gusti, è un dato di fatto oggettivo.

[aleman]

Secondo me l'arte comunica in maniera diversa. Per qualcuno un quadro è bello per l'uso dei colori, per qualcun altro per le atmosfere, e per qualcun altro è brutto.

Così una canzone, a qualcuno piace per i testi, ad altri per la musica, ad altri ancora per entrambi, e a qualcuno non piace proprio.

L'arte è l'espressione dell'artista, ma il gusto è totalmente soggettivo.

[Tidus]

Secondo me l'arte comunica in maniera diversa. Per qualcuno un quadro è bello per l'uso dei colori, per qualcun altro per le atmosfere, e per qualcun altro è brutto.

Così una canzone, a qualcuno piace per i testi, ad altri per la musica, ad altri ancora per entrambi, e a qualcuno non piace proprio.

L'arte è l'espressione dell'artista, ma il gusto è totalmente soggettivo.

[Mist]

Certamente!

Però se io sono uno chef di fama internazionale e tu del mio piatto apprezzi solo la decorazione e non lo assaggi neanche, magari mi incazzo!

[Toremoon]

Discorsi triti e ritriti: l'arte non è di chi la fa, ma di chi la fruisce.

[Mist]

Ma sarò libero di pensare che chi non si ferma ad approfondire il discorso testi si perda gran parte del valore dell'opera?

Anche perché, semplicemente, testi come quelli di Dylan o Springsteen sono BELLI.

[Toremoon]

Ma sarò libero di pensare che chi non si ferma ad approfondire il discorso testi si perda gran parte del valore dell'opera?

Assolutamente si.

Come chi dice che non leggere il booklet fa perdere gran parte del valore dell'opera.

Potrei pure essere d'accordo, ma è proprio una parte che a me non interessa.

[Mist]

Ma come puoi paragonare le due cose, su.

E' una forzatura ridicola.

Un aspetto è quasi irrilevante (soprattutto nell'epoca del digitale), l'altro è fondamentale.

Per te è letteratura solo quello che finisce nei libri?

[Toremoon]

Ma come puoi paragonare le due cose, su.

E' una forzatura ridicola.

Un aspetto è quasi irrilevante (soprattutto nell'epoca del digitale), l'altro è fondamentale.

Per te è letteratura solo quello che finisce nei libri?

E' fondamentale per te

Quello che dicono i Sigur Ros per me è sconosciuto nonostante ADORI molte loro canzoni.

[Mist]

Fondamentale nel senso letterale del termine: molto spesso le canzoni vengono costruite partendo dal testo.

La CANZONE, per definizione, è la combinazione di un testo e una musica. Se tu mi dici che i disegnini nel libretto hanno la stessa importanza del testo io ti dico "no, è una cazzata". Nient'altro.

I Sigur Ros sono un caso limite. Il discorso è: i testi sono spesso insignificanti e/o semplicemente brutti o trascurabili. Altre volte invece sono capolavori.

[Toremoon]

I Sigur Ros sono un caso limite

E perchè?

Vuoi dire che tutti quelli che apprezzano Springsteen o Dylan è perchè apprezzano (anche) i testi?

[Mist]

Secondo me, se chiedi in giro, 9999 persone su 10.000 ti dicono di sì.

I Sigur Ros sono un caso limite perché quanti altri gruppi famosissimi conosci che cantano in linguaggi inventati?

[Toremoon]

Secondo me, se chiedi in giro, 9999 persone su 10.000 ti dicono di sì.

I Sigur Ros sono un caso limite perché quanti altri gruppi famosissimi conosci che cantano in linguaggi inventati?

Parlo di linguaggi che non sono conosciuti.

Che siano inventati o meno è completamente ininfluente.

Tutti i linguaggi sono inventati

[Mist]