su una scala di valori

[liotru]

lo sci (soprattutto di fondo)

anche quello alpino, chissà perchè Toma lo chiamavano la bomba?

[liotru]

tornando a quello che diceva liotru all'inizio (gli sponsor fanno passare alla storia uno rispetto ad un altro), un altro esempio è il caso Zidane Materazzi: se la stessa cosa fosse accaduta fra ad esempio Malouda e Materazzi, oggi non si parlerebbe più della questione, in quanto tutti avrebbero accusato Malouda e basta.

Invece Zidane è uomo immagine Adidas, probabile uomo immagine Fifa per i prossimi anni, dunque bisogna parargli il culo.

infatti il senso del topic era questo

Lewis Ben Jonson

Armstrong Pantani

i primi rimaranno campioni osannati i secondi associati al doping

perchè? è giusto? chi lo ha deciso?

[pachu]

1) c'e' chi e' piu' bravo a doparsi e non si fa beccare

2) anche negli sport tecnici, compresi quelli di squadra, il doping puo' aiutare, perche' se mancano le energia il gesto tecnico ti viene meno bene. E' anche vero che le bombe possono pure togliere un po' della lucidita' necessaria per il gesto medesimo

3) a lungo termine, "tutti dopati" non e' molto piu' furbo di "tutti puliti", come pensiero.

4) qualcuno di pulito per me c'e', magari pure tra i bravi.

Esempio: quello magrolino di Saint K & N che vinse i 100 ai mondiali 2003 di atletica. L'anno dopo ad Atene arrivo' ultimo dietro 7 gorilla da corsa. Dove erano i 7 l'anno prima?

Modificato Luglio 25, 2006 da pachu

[Jim della Canapa]

1) c'e' chi e' piu' bravo a doparsi e non si fa beccare

2) anche negli sport tecnici, compresi quelli di squadra, il doping puo' aiutare, perche' se mancano le energia il gesto tecnico ti viene meno bene. E' anche vero che le bombe possono pure togliere un po' della lucidita' necessaria per il gesto medesimo

3) a lungo termine, "tutti dopati" non e' molto piu' furbo di "tutti puliti", come pensiero.

4) qualcuno di pulito per me c'e', magari pure tra i bravi.

Esempio: quello magrolino di Saint K & N che vinse i 100 ai mondiali 2003 di atletica. L'anno dopo ad Atene arrivo' ultimo dietro 7 gorilla da corsa. Dove erano i 7 l'anno prima?

...a doparsi per le olimpiadi.

concordo con PACHU specie nel punto 3

[mauricefree]

1) c'e' chi e' piu' bravo a doparsi e non si fa beccare

2) anche negli sport tecnici, compresi quelli di squadra, il doping puo' aiutare, perche' se mancano le energia il gesto tecnico ti viene meno bene. E' anche vero che le bombe possono pure togliere un po' della lucidita' necessaria per il gesto medesimo

3) a lungo termine, "tutti dopati" non e' molto piu' furbo di "tutti puliti", come pensiero.

4) qualcuno di pulito per me c'e', magari pure tra i bravi.

Esempio: quello magrolino di Saint K & N che vinse i 100 ai mondiali 2003 di atletica. L'anno dopo ad Atene arrivo' ultimo dietro 7 gorilla da corsa. Dove erano i 7 l'anno prima?

sub1) è vero ma conta anche la forza della Federazione che lo sostiene (ogni tanto quella USA chiude un occhio)

sub2) si negli sport di squdra...ma se vedi quelli del football americano...

sub3) sarà pero' è difficile che si dica: oh che strano non vince ma sembra dopato, mentre è più facile di molti che si dica vince ma ho il dubbio (per il fisico, o per improvvisi strani miglioramenti) che sia dopato

Sub4) E' vero forse Kim Collins (a lui ti riferisci) era ed è pulito perchè sembra un pulcino in mezzo a dei rinoceronti...infatti da due annni a questa parte non fa più nulla....vinse per casi particolari e perchè quelli ospettabili non erano molto in forma....

[mauricefree]

1) c'e' chi e' piu' bravo a doparsi e non si fa beccare

2) anche negli sport tecnici, compresi quelli di squadra, il doping puo' aiutare, perche' se mancano le energia il gesto tecnico ti viene meno bene. E' anche vero che le bombe possono pure togliere un po' della lucidita' necessaria per il gesto medesimo

3) a lungo termine, "tutti dopati" non e' molto piu' furbo di "tutti puliti", come pensiero.

4) qualcuno di pulito per me c'e', magari pure tra i bravi.

Esempio: quello magrolino di Saint K & N che vinse i 100 ai mondiali 2003 di atletica. L'anno dopo ad Atene arrivo' ultimo dietro 7 gorilla da corsa. Dove erano i 7 l'anno prima?

sub1) è vero ma conta anche la forza della Federazione che lo sostiene (ogni tanto quella USA chiude un occhio)

sub2) si negli sport di squdra...ma se vedi quelli del football americano...

sub3) sarà pero' è difficile che si dica: oh che strano non vince ma sembra dopato, mentre è più facile di molti che si dica vince ma ho il dubbio (per il fisico, o per improvvisi strani miglioramenti) che sia dopato

Sub4) E' vero forse Kim Collins (a lui ti riferisci) era ed è pulito perchè sembra un pulcino in mezzo a dei rinoceronti...infatti da due annni a questa parte non fa più nulla....vinse per casi particolari e perchè quelli ospettabili non erano molto in forma....

[liotru]

Esempio: quello magrolino di Saint K & N che vinse i 100 ai mondiali 2003 di atletica. L'anno dopo ad Atene arrivo' ultimo dietro 7 gorilla da corsa. Dove erano i 7 l'anno prima?

può essere che poi abbia smesso di prendere robba ed i risultati non arrivano più. Quanti esempi si possono fare di questo tipo.

Comunque ancora non avete risposto alle mie domande, o ritenete che Lewis Armstrong o Cipollini fossero puliti?

[pachu]

può essere che poi abbia smesso di prendere robba ed i risultati non arrivano più.

lui ha continuato a fare gli stessi tempi, solo che ai mondiali nessuno correva sotto i 10, alle Olimpiadi ce n'erano 5 o 6...

poi tutto puo' essere.

Comunque ancora non avete risposto alle mie domande, o ritenete che Lewis Armstrong o Cipollini fossero puliti?

su Armstrong c'e' la stranezza dal cambiamento dopo il tumore, nonche' il fatto che avesse il permesso per qualche medicinale proprio per via della malattia.

Gli altri due non so.

[pachu]

sub3) sarà pero' è difficile che si dica: oh che strano non vince ma sembra dopato, mentre è più facile di molti che si dica vince ma ho il dubbio (per il fisico, o per improvvisi strani miglioramenti) che sia dopato

quindi quelli che non vincono non sembrano dopati.

[liotru]

ma poi come si fa a dire chi è pulito e chi no? Da chimico ritengo impossibile una classificazione seria delle sostanze dopanti, basta cambiare un gruppo terminale di una molecola per crearne una nuova pur mantenendo gli stessi effetti. Quindi come si fa a dire chi è pulito e chi no?

[pachu]

ma poi come si fa a dire chi è pulito e chi no? Da chimico ritengo impossibile una classificazione seria delle sostanze dopanti, basta cambiare un gruppo terminale di una molecola per crearne una nuova pur mantenendo gli stessi effetti. Quindi come si fa a dire chi è pulito e chi no?

da chimico pero' dovresti anche poter concepire dei test che individuano classi di molecole.

[liotru]

da chimico pero' dovresti anche poter concepire dei test che individuano classi di molecole.

non mi sono spiegato non è questo il punto. Mettiamo che una sostanza X è classifcata come dopante, non ci metto niente a sintetizzare una sostanza x-1 che abbia gli stessi effetti della prima ma che posso brevettare con un altro nome e quindi non classificata al momeno come dopante. Poi magari in futuro la inseriscono nelle sostanze dopanti, ma intanto io se la assumo sono comunque pulito.

[pachu]

non mi sono spiegato non è questo il punto. Mettiamo che una sostanza X è classifcata come dopante, non ci metto niente a sintetizzare una sostanza x-1 che abbia gli stessi effetti della prima ma che posso brevettare con un altro nome e quindi non classificata al momeno come dopante. Poi magari in futuro la inseriscono nelle sostanze dopanti, ma intanto io se la assumo sono comunque pulito.

mi pare che ci siano gia' delle norme che evitano questo aggiramento.

D'altronde scusami, se una x-1 ha gli stessi effetti di x, dubito che ne differisca cosi' tanto da rendere possibile la concessione di un diverso brevetto.

[liotru]

D'altronde scusami, se una x-1 ha gli stessi effetti di x, dubito che ne differisca cosi' tanto da rendere possibile la concessione di un diverso brevetto.

e invece si

[pachu]

e invece si

fammi un esempio. Due medicine che sono in pratica la stessa cosa, ma sono brevettate due volte.

[liotru]

fammi un esempio. Due medicine che sono in pratica la stessa cosa, ma sono brevettate due volte.

il benzene ritenuto cancerogeno, il toluene che ha solo un gruppo CH3 in più non veniva ritenuto cangerogeno sino a qualche anno fa (infatti veniva usato come solvente nelle vernici), in realtà lo è.

[pachu]

medicine?

[liotru]

medicine?

Pachu le medicine sono molecole, il benzene è una molecola

se prendi i nadrolone e ci aggiungi un paio di gruppi ottieni una molecola diversa ma probabilmente con gli stessi effetti.

secondo te che differenza c'è tra i generici e i marcati, i marcati per essere brevettati hanno qualche piccola differenza dai generici pur mantenendo lo stesso principio attivo.

[pachu]

Si' lo che le medicine sono molecole, volevo solo un esempio piu' nel contesto.

io credevo che i generici esistessero solo per molecole fuori brevetto (mentre per quelle brevettare c'e' il co-marketing sempre se non sbaglio).