su una scala di valori

[liotru]

prendendo spunto dal topic sul tour mi chiedevo, ma secondo voi è giusto che due persone passino alla storia in motivo differente solo perchè più appoggiati politicamente nelle federazioni internazionali dagli sponsor ect..

mi spiego alla fine io non credo che debba passare molta differenza tra un Carl Lewis e un Ben Jonhson tra un Marco Pantani e un Lance Armstrong, tra un Puerta e un Nadal. Cioè tutti per me fanno uso di sostanze più o meno lecite allora perchè ricordare alcuni come campioni e altri come imbroglioni?

[Ronnie Rava]

tra un Puerta e un Nadal.

da quando la pensi così su Nadal???

comunque, al di là dei leciti sospetti sullo spagnolo, tra Nadal e Puerta tecnicamente c'è comunque un abisso.

[liotru]

da quando la pensi così su Nadal???

comunque, al di là dei leciti sospetti sullo spagnolo, tra Nadal e Puerta tecnicamente c'è comunque un abisso.

no forse non mi sono spiegato, io sono assolutamente convinto che oggi nessun sportivo ad alto livello faccia a meno di "aiuti più o meno leciti"

avrei potuto scrivere tranquillamente Federer o Pioline

[Ronnie Rava]

Mah, ripeto, per me Federer è "pulitissimo", ma magari mi sbaglio.

Non si possono paragonare due sport totalmente diversi come tennis e ciclismo. I ciclisti usano tutti degli "aiuti", è ovvio, perchè fanno uno sport massacrante. I tennisti invece non credo, non tutti almeno.

[liotru]

per me si

[Sadboy]

Io non credo siano tutti dopati, nemmeno nel ciclismo, anche se lì ce ne sono sicuramente più che altrove. Quelli che non sono stati beccati dobbiamo supporre che non lo siano, fino a prova contraria, anche se per alcuni possiamo avere più sospetti che per altri

[Pirata]

per me si

idem

su Espn danno i vecchi match di tennis...Borg , Connors , Mac Enroe ed altri ...basta vedere il loro fisico paragonato a quelli di oggi.......( lo stesso per il baseball , basket , football americano ) : per capire che non e' solo alimentazione e palestra

[mauricefree]

idem

su Espn danno i vecchi match di tennis...Borg , Connors , Mac Enroe ed altri ...basta vedere il loro fisico paragonato a quelli di oggi.......( lo stesso per il baseball , basket , football americano ) : per capire che non e' solo alimentazione e palestra

ti do' pienamente ragione sui paragoni fra i tennisti degli anni 70/80 e quelli di adesso.

Ma nel calcio fra un Rivera e Mazzola (ed arriviamo pure ad un Platini) e i giocatori ed adesso c'è ancora più differenza.....tutti dopati?

Non avremo mai una risposta.

Perchè il doping è avanti all'antidoping pur con le dovute differenze fra i diversi sport.

[Pirata]

forse tutti no , ma quando vedo la metamorfosi di Vialli ( samp /juve ) qualcosa mi viene da pensare

Modificato Luglio 16, 2006 da Pirata

[mauricefree]

forse tutti no , ma quando vedo la metamorfosi di Vialli ( samp /juve ) qualcosa mi viene da pensare

io so solo che per i fisici che si vedono in giro a pane acqua e palestra non va' più nessuno....forse quelli del curling....

Modificato Luglio 16, 2006 da mauricefree

[Ronnie Rava]

forse quelli del curling....

eccomi.

anche noi ci facciamo di brutto

[mauricefree]

eccomi.

anche noi ci facciamo di brutto

orcocan beh forse rimane fuori solo la "palla prigioniera"...eh, eh....

tornando seri, si puo' (ma non per qulunquismo) dubitare ormai di tutto, ma tant'è.....

il ciclismo è stato messo alla berlina più di altri sport ma mi rendo conto che calcio e tennis che pure non seguo assiduamente sono sport " a rischio" forse non abbastanza controllati, lo sci (soprattutto di fondo) si presta anch'esso a mille dubbi ed infatti nella rete ogni tanto qualcuno rimane impigliato...ma ho sempre la sensazione generale che siano pochissimi rispetto alla reale consistenza del doping nello sport.

[Pirata]

orcocan beh forse rimane fuori solo la "palla prigioniera"...eh, eh....

tornando seri, si puo' (ma non per qulunquismo) dubitare ormai di tutto, ma tant'è.....

il ciclismo è stato messo alla berlina più di altri sport ma mi rendo conto che calcio e tennis che pure non seguo assiduamente sono sport " a rischio" forse non abbastanza controllati, lo sci (soprattutto di fondo) si presta anch'esso a mille dubbi ed infatti nella rete ogni tanto qualcuno rimane impigliato...ma ho sempre la sensazione generale che siano pochissimi rispetto alla reale consistenza del doping nello sport.

sollevamento pesi......troppo facile eh

[mauricefree]

sollevamento pesi......troppo facile eh

eh, eh...voglio vedere te, pur allenato da mesi o anni sollevare centinaia di chili in slancio o strappo senza bombarti...io lo farei subito....

[Pirata]

auzzzz , il non plus ultra di tutti e' gia' stato detto ????? body building

[mauricefree]

auzzzz , il non plus ultra di tutti e' gia' stato detto ????? body building

e vabbè allora anche il werstling...mi metti sport dove la massa muscolare é QUASI tutto....

Nel werstling per figura estetica.

nel sollevamento pesi per necessità anche se non sempre la massa vuol dire in proporzione forza muscolare

ed infine il body building è universalmente accettato come dato di fatto: già Scwharzenegger 30 anni fa' ne faceva uso...lo ha ammesso più volte.

[Ronnie Rava]

e vabbè allora anche il werstling...mi metti sport dove la massa muscolare é QUASI tutto....

mi sfugge un po' cosa c'entri il wrestling.

il concetto di doping ha senso nello sport, nello spettacolo invece chi se ne frega, ognuno è libero di bombarsi quanto gli pare.

[mauricefree]

mi sfugge un po' cosa c'entri il wrestling.

il concetto di doping ha senso nello sport, nello spettacolo invece chi se ne frega, ognuno è libero di bombarsi quanto gli pare.

era una battuta...no?

lo so bene che il werstiling NON é uno sport ma siccome ci stavamo anche divertendo a trovare gli sport dove la massa muscolare e la forza contano tantissimo ho messo il wrestling dove è tuttto una finta.

dopodichè il topic è rimasto serio solo fino a metà messaggi.

[Ronnie Rava]

dopodichè il topic è rimasto serio solo fino a metà messaggi.

si scusa, è colpa mia con la battuta sul curling.

[Pirata]

tornando seri allora : il nuoto

[mauricefree]

tornando seri allora : il nuoto

ti diro' anche il nuoto si presta per lo sforzo fisico e la resistenza allo sforzo medesimo, ma non facciamo prima a dire quali sport (VERI) forse non sono inficiati dal doping...a me non ne vengono in mente....(lascindo perdere i motori ma solo gli sport con il solo sforzo umano).

[Ronnie Rava]

nei motori magari non si dopano ma non sono così sicuro, visto che l'antidoping non esiste (e sono tutti strafatti di coca).

[Can che s'aventa]

tornando a quello che diceva liotru all'inizio (gli sponsor fanno passare alla storia uno rispetto ad un altro), un altro esempio è il caso Zidane Materazzi: se la stessa cosa fosse accaduta fra ad esempio Malouda e Materazzi, oggi non si parlerebbe più della questione, in quanto tutti avrebbero accusato Malouda e basta.

Invece Zidane è uomo immagine Adidas, probabile uomo immagine Fifa per i prossimi anni, dunque bisogna parargli il culo.

[Sveva]

Sport assolutamente puliti non ce ne stanno anche perchè esiste sempre il coglione pronto a credere che c'è la possibilità dell'aiuto chimico, fosse pure impegnato in una gara di briscola.

Sport meno sospetti sono quelli dove forza, resistenza, scatto contano di meno a vantaggio di riflessi, coordinazione e padronanza dell'attrezzo.

Tra gli sport di squadra alla fine mi sembrano abbastanza puliti basket e, soprattutto, volley. Tra gli sport minori probabilmente la scherma, i tiri (arco, pistola, etc. etc) il nuoto sincronizzato mi sembrano ancora sani.

[vannis]

è ovvio che anche nel tennis sono tutti dopati.

tuttavia è altrettanto ovvio che l'aiuto che il doping dà nel ciclismo è sostanziale, mentre nel tennis è un in più: la classe e i colpi, se non ce li hai, hai voglia a far bombe.