"L'ITALIA E GLI ITALIANI FANNO SCHIFO"

[Armando Diaz]

No pirata non andiamo avanti a prenderle.

Impariamo a litigare senza offendere sul piano personale piuttosto.

[Conte Oliver]

Capisco la parola schifo dettata dalla delusione ,nn capisco come si poteva pretendere di IMPORRE una riforma dettata da una parte territoriale e Politica del Paese (Lombardia+Veneto) a tutti quanti!

Io parlo dal mio punto di osservazione ,nella mia regione(Sardegna) il NO ha vinto con il 72 % !!

Possibile che nn capiamo nulla o siamo tutti dei anti-modernisti e parassiti?

Possibile che il 72 % nn abbia compreso i fulgidi destini che questa riforma ci avrebbe dato!!

[Pirata]

e' possibile che il nord contribuisca con il 75 % delle tasse per l'intero paese? Si e' possibile...come vedi tutto e' possibile in questo paese.

[Conte Oliver]

E' possibile che questo 75% venga rinvestito in larga parte nel Nord del paese visto che le infrastruture piu moderne sono al nord ,mentre dalle mie parti non c'è manco 1 Km di autostrada!e nel Aereoporto di Cagliari si aspetta da anni che sia collaudato x i Jumbo transoceanici?

si è possibile!!!

[Armando Diaz]

Anche nel 2001 la riforma era imposta da una parte politica.

Pero' e' passata.

E io votai SI, ci tengo a precisarlo (nonostante le cazzate che mi consigliavano i partiti della "mia area").

Perche' in sto cazzo di paese non si riesce a fare la cosa giusta ragionando solo con la proprio testa?

La cosa che mi fa imbelvire non e' che abbia prevalso il NO, ma che abbia prevalso per quelle 3 ragioni che ho indicato in precedenza.

[vannis]

è il caldo ^__^

[Ronnie Rava]

Invece no, molti di voi ne devono sempre fare una questione di colore, di tifo, di qualunquismo becero e di provocazione insulse come quelle di Ronnie, che ultimamente sta pisciando fuori dal vasino con una continuità spaventosa.

Tu sei veramente fuori dal mondo.

Io non ho neanche detto cosa ho votato (ho detto qualche giorno fa che, come te, ero molto combattuto perchè c'erano alcune modifiche che condividevo e altre per nulla). Ho solo fatto notare un comportamento ormai imperante in questa sezione, e tu la confermi ancora di più: solamente perchè la penso in modo diverso da te faccio "qualunquismo becero". Ma tu lo sai che cazzo vuol dire "qualunquismo becero"????? eh????? Te lo faccio io un esempio: etichettare l'Italia come un paese "bovino" o pieno di "italioti". Questo si che è qualunquismo, e dei più beceri. E se avessi una briciola di cervello non puoi che darmi ragione.

Io piscio fuori dal vasino ultimamente? Boh, magari può darsi.

Peccato che tu lo faccia da 26 anni ormai.

Domanda: ma se l'Italia ti fa così schifo perchè non te ne vai???

[Conte Oliver]

Armando ho parlato di parte politica certo ma anche di Territorialità!

Il titolo quinto non favoriva alcune regioni a scapito di altre.

è infatti nella combinazione che sta la chiave dell'insuccesso della riforma("riforma patacca" aggiungo a parer mio!!)!

[Tersite]

Perche' in sto cazzo di paese non si riesce a fare la cosa giusta ragionando solo con la proprio testa?

La cosa che mi fa imbelvire non e' che abbia prevalso il NO, ma che abbia prevalso per quelle 3 ragioni che ho indicato in precedenza.

Amiche e amici è verissimo, i NO hanno vinto anche grazie a scalfaro che si infervorava contro lo stupro della costituzione, per esempio inveendo contro i 53 articoli modificati quando in una 20 di essi cambia solo la dicitura presidente del consiglio-primo ministro o senato della repubblica-senato federale della repubblica.

Ma c'è da dire che i pecoroni (ovini o bovini in questo caso son sinonimi) stanno anche di là, e una parte dei SI è andata a votare per sentirsi degna di essere italiana o perché bin laden, potendo, avrebbe votato no.

Insomma, mi dispiace per ronnie che se la prenderà, ma non si può negare che molte italiane e molti italiani, al momento di andare a votare, si comportino come vacche e buoi.

[Ronnie Rava]

Insomma, mi dispiace per ronnie che se la prenderà, ma non si può negare che molte italiane e molti italiani, al momento di andare a votare, si comportino come vacche e buoi.

...e perchè me la dovrei prendere? l'importante è non generalizzare, e non pensare stupidamente che "i buoi" stiano tutti dalla stessa parte.

[Tersite]

...e perchè me la dovrei prendere? l'importante è non generalizzare, e non pensare stupidamente che "i buoi" stiano tutti dalla stessa parte.

beh, i buoi non stanno tutti dalla stessa parte nemmeno in afghanistan

lieto di aver conosciuto un altro ignorato dal pirata!

questa volta sto con Ronnie a spada tratta ( l'ho visto nel quote ) e gli admn ancora una volta picchiano a senso unico ( bella novita' direte voi ).

Modificato Giugno 27, 2006 da Tersite

[Pirata]

E' possibile che questo 75% venga rinvestito in larga parte nel Nord del paese visto che le infrastruture piu moderne sono al nord ,mentre dalle mie parti non c'è manco 1 Km di autostrada!e nel Aereoporto di Cagliari si aspetta da anni che sia collaudato x i Jumbo transoceanici?

si è possibile!!!

assurdo davvero assurdo...l'avesse detto Speroni queste cose...apriti cielo ma dette da uno che ha votato no davvero ha dell'incredibile perche' e' proprio nel centralismo e di Roma come POTERE che e' il nocciolo.

comunque questa tua dichiarazone mi rincuora un poco della sconfitta ,se siete contenti voi di tenervi la Cagliari senza autostrada io mi terro' i miei servizi al nord....salassato ben benino ma almeno usufruisco di qualche cosa.

[L82]

A parte il fatto che di anni ne ho 24 e non 26 ( non so se quel numerino che avevo vicino al nickname un po' di tempo fa ti dice nulla. O forse non sai nemmeno contare che dal 1982 al 2006 di anni ne passano 24 e non 26 ), credo - senza falsa modestia - di essere uno che dà qualcosa a questa sezione in termini di argomenti e contenuti. Anzi, su certi argomenti ci ho perso fin troppo tempo prezioso ad esprimere il mio punto di vista circostanziando e sviscerando tutto lo sviscerabile. E le repliche che ho ricevuto, bene o male sono sempre state quelle di cui sopra.

E in tutta franchezza da parte tua non ho mai letto più di qualche lamento su quanto sono stronzi e maleducati gli elettori del centrosinistra e quanto invece sono civili e pacati quelli del centrodestra. ( tanto per parlare delle generalizzazioni che tanto deprechi, e di cui sei il primo fruitore )

Mai ti ho visto affrontare seriamente un argomento, sei solo una specie di giocus con qualche insulto e parolaccia in meno ( ma vedo che ti stai adeguando anche in questo ultimamente ), ma soprattutto hai proprio quella stessa supponenza che critichi in me. "Se avessi una briciola di cervello la penseresti come me". Ma chi ti credi di essere?

Io in questo Paese ci sono nato, ed è proprio perchè lo AMO che spero, nel mio piccolo, di poter dare un contributo per poterlo migliorare dallo schifo in cui è stato ridotto. Che tu mi inviti a togliermi dai piedi è solo l'ennesima dimostrazione della tua pochezza. Peccato, non ti reputavo un cretino, ma a quanto pare devo ricredermi.

P.S. te l'ho già detto nella sezione calcio. Ancora mi sto contenendo, ma se vuoi la guerra hai proprio sbagliato cliente.

Modificato Giugno 27, 2006 da Luigi

[Tersite]

Anche nel 2001 la riforma era imposta da una parte politica.

Pero' e' passata.

E io votai SI, ci tengo a precisarlo (nonostante le cazzate che mi consigliavano i partiti della "mia area").

la riforma del 2001 era paro paro quella uscita dalla bicamerale. allora la destra se ne dissociò giusto per capriccio.

Aggiungo che mi ha fatto piacere la vittoria del NO in una città come milano, in un contesto di prevalenza dei SI nel resto della lombardia.

[Armando Diaz]

Ma c'è da dire che i pecoroni (ovini o bovini in questo caso son sinonimi) stanno anche di là, e una parte dei SI è andata a votare per sentirsi degna di essere italiana o perché bin laden, potendo, avrebbe votato no.

Prevedevo questa replica.

Ma in tutta onesta' puoi dire che una cosa sono i soliti messaggi idioti per motivare "la base" e un'altra e' diffondere la leggenda che "se un meridionale si ammala non potra' piu' venire al Nord a curarsi" oppure che questa riforma "e' contro il Sud" (e' quello che crede il Conte Oliver).

Anche tu hai detto che probabilmente era addirittura un'impostazione piu' centralista di quella che c'era nella riforma del 2001 (per via della clausola dell'interesse nazionale).

la riforma del 2001 era paro paro quella uscita dalla bicamerale. allora la destra se ne dissociò giusto per capriccio.

E' vero.

Come e' vero che anche su senato federale e premierato si era trovato un accordo.

Io l'ho capito da un bel pezzo che i partiti danno indicazioni in base ai loro calcoli e non al bene del Paese.

Mi cadono le braccia quando ancora penso che siamo in pochi ad averlo capito.

[Tersite]

Prevedevo questa replica.

Ma in tutta onesta' puoi dire che una cosa sono i soliti messaggi idioti per motivare "la base" e un'altra e' diffondere la leggenda che "se un meridionale si ammala non potra' piu' venire al Nord a curarsi" oppure che questa riforma "e' contro il Sud" (e' quello che crede il Conte Oliver).

Prevedevo questa replica. Ma quelle leggende si riflettono specularmente nelle prove di muscolarismo leghiste, al mito della devolution che ha portato alla vittoria in lombardia e veneto, alla favola populista della riduzione dei parlamentari per limitare le spese dello stato (t'immagini quanto incideranno mai sul PIL gli stipendi di 300 politici??) o perché sono tutti ladri e fanno tutti schifo, teoria interessantissima in quanto spesso sostenuta dai parlamentari stessi. Ergo, la propaganda del SI è uguale uguale (togliendo berlusconi e calderoli, che sono peggio) a quella squallida del NO.

Fra parentesi, secondo me questa degenerazione del dibattito politico è la presa di coscienza, dopo l'11 aprile, che in termini elettorali lo sparare boiate roboanti paga.

Anche tu hai detto che probabilmente era addirittura un'impostazione piu' centralista di quella che c'era nella riforma del 2001 (per via della clausola dell'interesse nazionale).

Il problema è che non lo sapremo mai (per fortuna, aggiungerei).

Il difetto principale della riforma del 2001 è l'ambiguità che ha portato alle miriadi di ricorsi vari sulla competenza di stato e regioni.

La proposta dei 4 """""saggi""""" di lorenzago, lungi dal risolvere quei problemi, diceva "le regioni hanno competenza esclusiva su scuola & sanità" e qualche articolo dopo "lo stato ha competenza esclusiva nel delineare i principi di scuola e sanità, nell'interesse nazionale". Secondo la quasi totalità dei costituzionalisti, i contenziosi si sarebbero moltiplicati.

E' vero.

Come e' vero che anche su senato federale e premierato si era trovato un accordo.

Non lo sapevo, non mi risulta, e specie sul premierato mi sembra molto strano.

Modificato Giugno 27, 2006 da Tersite

[Corto Pavese]

Prevedevo anch'io questa replica.

Otelmiamo tutti assieme?

Francamente io mi stupisco, ancor piu' che di tutto il resto, come si possa pensare che una riforma robusta come quella proposta possa essere applicata senza colpo ferire.

I costituzionalisti scoprono l'acqua calda, solo che alcuni la usano per farci la pasta, altri per ustionare i processi cerebrali degli italiani.

Ovvio che se si vuole un cambiamento corposo si va incontro ad un periodo di caos interpretativo, ma cosi' deve essere, almeno inizialmente, in caso contrario vorrebbe dire che le modifiche non sono poi cosi' eclatanti da cambiarci la vita.

Ed allora a che ci servirebbero?

Pertanto capirei solo le perplessita' dovute alla lunghezza dell'adattamento, non tanto all'inizio.

(Se "lo stato ha competenza esclusiva etc etc" "forse" lo spauracchio paventato di 20 ordinamenti scolastici diversi e/o di 20 sanita' con il siciliano che non puo' piu' curarsi a Milano e' un bip di discrete dimensioni. Ci hanno marciato su ottimamente comunque, e qui spendo i miei complimenti, non era facile dinnanzi alla propaganda regimistica di mediaset. Sic)

[Ronnie Rava]

A parte il fatto che di anni ne ho 24 e non 26 ( non so se quel numerino che avevo vicino al nickname un po' di tempo fa ti dice nulla. O forse non sai nemmeno contare che dal 1982 al 2006 di anni ne passano 24 e non 26 ),

hai ragione, non avevo pensato al tuo vecchio nick, mi sembrava di ricordare che tu avessi due anni meno di me da quella volta che ci siamo conosciuti.

credo - senza falsa modestia - di essere uno che dà qualcosa a questa sezione in termini di argomenti e contenuti. Anzi, su certi argomenti ci ho perso fin troppo tempo prezioso ad esprimere il mio punto di vista circostanziando e sviscerando tutto lo sviscerabile. E le repliche che ho ricevuto, bene o male sono sempre state quelle di cui sopra.

probabilmente hai ragione, effettivamente questa sezione l'ho evitata per anni per evitare di litigare (e da questo momento ricomincerò a farlo) e anche da quando la frequento, lo faccio molto saltuariamente.

E in tutta franchezza da parte tua non ho mai letto più di qualche lamento su quanto sono stronzi e maleducati gli elettori del centrosinistra e quanto invece sono civili e pacati quelli del centrodestra. ( tanto per parlare delle generalizzazioni che tanto deprechi, e di cui sei il primo fruitore )

Mai ti ho visto affrontare seriamente un argomento, sei solo una specie di giocus con qualche insulto e parolaccia in meno ( ma vedo che ti stai adeguando anche in questo ultimamente ),

Queste sono cose NON VERE, di cui dovresti vergognarti. Non meriti nemmeno risposta, tra l'altro io non mi sono neanche mai considerato un elettore di nessuna delle due parti politiche, quindi figuriamoci.

Ho stigmatizzato un certo atteggiamento degli elettori di centrosinistra, certo. Ma senza dare dei babbei o cose simili, cosa che invece viene fatto da tanti altri continuamente in questa sezione (ti posso quotare decine di post del periodo elettorale).

ma soprattutto hai proprio quella stessa supponenza che critichi in me. "Se avessi una briciola di cervello la penseresti come me". Ma chi ti credi di essere?

hai ragione, ho un po' sbroccato. ma, appunto, potrei rigirarti la stessa domanda.

Io in questo Paese ci sono nato, ed è proprio perchè lo AMO che spero, nel mio piccolo, di poter dare un contributo per poterlo migliorare dallo schifo in cui è stato ridotto.

se la metti così non posso che applaudirti, ma rileggiti il tuo messaggio sugli italioti e sul paese bovino... io non ci vedevo nessuna speranza di miglioramento.

Che tu mi inviti a togliermi dai piedi è solo l'ennesima dimostrazione della tua pochezza.

Peccato, non ti reputavo un cretino, ma a quanto pare devo ricredermi.

e meno male che sono io quello che insulta... complimenti

P.S. te l'ho già detto nella sezione calcio. Ancora mi sto contenendo, ma se vuoi la guerra hai proprio sbagliato cliente.

non mi tirerei mai indietro, figuriamoci. io non sono capace di leggere un messaggio che mi fa incazzare e far finta di niente, lo sanno tutti che sono facilmente provocabile.

ma dubito che sarà necessario, visto che come ho detto da questo momento non leggerò nè scriverò mai più in questa sezione.

[L82]

Ma l'hai letto tutto il mio messaggio?

Io mi sono complimentato con gli italiani per la scelta che hanno fatto.

Che poi questo Paese sia colmo fino all'orlo di pecoroni e bovini teledipendenti ( e non ho mai detto che stiano tutti da una sola parte, anzi, conosco anche persone di sinistra di una stupidità spaventosa ) non nego di averlo detto, e anzi lo confermo, è una cosa che penso realmente. Però non ho mai detto nulla del genere A TE o DI TE, anzi, prima che cominciassi questa crociata a la serci contro di me, ti avevo sempre rispettato. Ora mi sei un po' calato, tra l'altro è cominciato tutto da un mio messaggio ironico nella sezione calcio che tu hai interpretato come vilipendio alla religione calcistica.

Io sono pronto a tenderti la mano, vorrei che continuassi a scrivere in questa sezione, ma se tu ci sputi sopra, cambierò atteggiamento e comincerò a trattarti come un giocherellone o un sercino qualsiasi.

[Tersite]

Ovvio che se si vuole un cambiamento corposo si va incontro ad un periodo di caos interpretativo, ma cosi' deve essere, almeno inizialmente, in caso contrario vorrebbe dire che le modifiche non sono poi cosi' eclatanti da cambiarci la vita.

e perché mai, basta una legge più precisa e meno ambigua per cambiare senza caos interpretativo.

[Armando Diaz]

Aver picchiato sulla riduzione del numero di parlamentari come svolta secolare e' certamente una bella furbata, ma si e' semplicemente trattato di mettere in risalto un aspetto tutto sommato marginale della riforma, la riduzione era reale non inventata.

Dire invece che con la riforma i meridionali diventavano piu' poveri e non potevano piu' curarsi al Nord era terrorismo mediatico cosi' come dire che la riforma era intrisa di "ducismo" come ha detto quell'infame di Furio Colombo.

Questa gente disonesta non merita altro avversario che il disonesto per eccellenza, ovvero Mister Silvio B.

[Tersite]

Dire invece che con la riforma i meridionali diventavano piu' poveri e non potevano piu' curarsi al Nord era terrorismo mediatico

guarda che un 10% dei lombardi e dei veneti ha votato sì proprio per quella ragione.

[Corto Pavese]

A parte che non lo puoi sapere e' fisiologico che uno su dieci sia pirla, accade in tutti i campi.

La legge puo' essere precisa quanto vuoi, ma dinnanzi ad un cambiamento di siffatta portata un minimo di caos e' altrettanto fisiologico.

[Armando Diaz]

guarda che un 10% dei lombardi e dei veneti ha votato sì proprio per quella ragione.

Vacci tu a Der Spiegel allora!

[vannis]

su furio colombo hai ragione: è disonesto quanto il nano (ha però 1/100'000 del suo potere).

tuttavia, se 'ducismo' è una parola esagerata, in un paese in cui, guardando all'indietro, abbiamo avuto come premier i peggiori stragisti, mafiosi, corrotti, pidduisti (e l'alternativa fino a neanche trent'anni fa era gente sostanzialmente sul libro-paga dell'URSS), mi capirai se temo una riforma premier-centrica, di qualunque tipo.

Modificato Giugno 28, 2006 da vannis