Pistorius alle olimpiadi

[SCRIGNO MAGICO]

Il post di Scrigno è emblematico riguardo la superficialità e i preconcetti di molte altre persone in merito (tra cui non annovero te, maurice, che hai una posizione molto più razionale). Basta leggerla attentamente:

- Punto primo : non è una discriminazione (come se volessimo impedire a Pistorius di gareggiare per una forma di razzismo. Ma per piacere!).

- Punto secondo : le ipotesi non sono assolutamente campate in aria ma ci sono fior di studi scientifici a supportarle che però non sono ancora riusciti a dimostrare la tesi in maniera inequivocabile.

Un punto di vista diverso dal tuo è superficiale, eh?

Guarda che seguo la vicenda Pistorius da molti mesi, e per me è assolutamente inaccettabile che in assoluta mancanza di una prova scientifica certa e inconfutabile ci si permetta di impedire a un atleta sfortunato di partecipare.

Oltre a quotare tutto quanto dice Maurice aggiungo che tutti i fior di studi scientifici non hanno ancora potuto dimostrare un'emerita mazza.

E' proprio una cosa che mi fa imbestialire. Capirei se ci fossero delle prove che questo atleta è diventato una sorta di macchina cyber-meccanica che polverizza record su record. Ma questo è soltanto un povero cristo "aggiustato". Come meglio si poteva. E non gli hanno messo un motore nelle gambe, è lui che utilizza la propria spinta propulsiva!

Vedo che ami esasperare i concetti e allora posso farlo anch'io: se un lanciatore di giavellotto lancia con una piastra e delle viti nel braccio dopo esserselo rotto che facciamo, gli impediamo di partecipare perché il tungsteno è materiale chimicamente più performante dell'osso?

A un tiratore miope impediamo di sparare con le lenti perché magari con esse raggiunge i 10/10 contro i 9,5 di uno senza occhiali?

E si potrebbe continuare con mille esempi.

Io mi limiterei a dire che ci possono essere punti di vista diversi, su questa questione, senza tacciare gli altri di superficialità, e rispettando le posizioni diverse dalla nostra che hanno uguale diritto di cittadinanza.

Al limite che si creino delle gare apposite.

La tua frase finale poi dimostra che se c'è uno superficiale qui sei tu! Ma come, mi parli di gare apposite??? Ma allora non hai capito niente! Sono proprio quelle che vuole evitare! Per sentirsi, essere ancora, come tutti gli altri!

Le gare apposite si chiamano paraolimpiadi e Pistorius INVECE vuole essere accettato tra i normodotati, perché le gare che dici tu sono fatte per tutelare chi coi normodotati non può competere, mentre lui invece potrebbe! E solo un'ottusa burocrazia senza prove sta cercando di impedirglielo, compiendo così un atto di profonda indiustizia!

[GURU baba rey]

Guarda che seguo la vicenda Pistorius da molti mesi, e per me è assolutamente inaccettabile che in assoluta mancanza di una prova scientifica certa e inconfutabile ci si permetta di impedire a un atleta sfortunato di partecipare.

[...]

E' proprio una cosa che mi fa imbestialire. Capirei se ci fossero delle prove che questo atleta è diventato una sorta di macchina cyber-meccanica che polverizza record su record. Ma questo è soltanto un povero cristo "aggiustato". Come meglio si poteva.

[...]

La tua frase finale poi dimostra che se c'è uno superficiale qui sei tu! Ma come, mi parli di gare apposite??? Ma allora non hai capito niente! Sono proprio quelle che vuole evitare! Per sentirsi, essere ancora, come tutti gli altri!

Oddio, poverino, mi sto mettendo a piangere.

Ma ti leggi? Ma devo rispondere a un post simile che trasuda pietismo in ogni singola frase?

E vabè, proviamoci.

Il tuo punto di vista è superficiale e poco obiettivo e non perchè la pensi diversamente da me (anche mauricefree è un "favorevole" eppure ti ho già detto che non lo ritengo affatto superficiale, anzi) ma perchè imposti il tuo ragionamento sul fatto che si tratta di un povero handicappato che ti piacerebbe coronasse il suo sogno. Tutto il tuo discorso di righe e righe dice in sostanza una cosa sola "poverino, è senza gambe, realizziamo il suo sogno! *lacrimuccia*".

Capisco che la storia di questo povero cristo sfortunato che ha il sogno di gareggiare alle olimpiadi contro gli orchi cattivi che gli dicono NO fa vibrare tutte le tue corde sensibili ma renditi conto che non siamo in una favola né a “Carramba che sorpresa!” e le decisioni non si prendono per compassione.

Per assurdo secondo te non lo si dovrebbe accettare solo se fosse “una macchina cyber-meccanica che polverizza record su record" quando non è assolutamente necessario arrivare a quei livelli (in quel caso l’irregolarità sarebbe solo più evidente e più facile da dimostrare): basta che tragga anche dei piccoli vantaggi rispetto a quanto riuscirebbe a fare con le proprie gambe per escluderlo dalle gare.

Ma renditi conto che dimostrare inequivocabilmente una cosa del genere non è semplice, soprattutto se i vantaggi non sono molto grossi, perchè ovviamente non possiamo sapere con esattezza che tempi avrebbe fatto Pistorius con le proprie gambe.

Ma un conto è dire che le prove non sono ancora sufficienti, e un altro che le ipotesi (nemmeno le prove, persino le ipotesi!) sono "campate in aria". C'è una bella differenza.

Gli esempi che porti sono patetici, lasciatelo dire.

Una piastra per bullonare un osso non cambia le tue performance perchè il giavellotto lo continui a lanciare usando i tuoi muscoli e basta.

E le lenti a contatto non solo non sono protesi meccaniche di alcun genere ma le usano tutti gli atleti del mondo. Non si potrebbero accettare se si trattasse di una gara “di vista”, semmai ^_^

Qui stiamo parlando di ben altra cosa.

"E non gli hanno messo un motore nelle gambe, è lui che utilizza la propria spinta propulsiva!"

Falso.

Lui utilizza la propria spinta solo in parte, la restante parte proviene dalla risposta elastica delle protesi. E il punto è questo: quant'è questa spinta? Quanto rende in rettilineo e quanto in curva? Com’è quantificabile in termini di tempo l’indubbio risparmio di energie di Pistorius, dovuto al fatto che la porzione di spinta proveniente dalla protesi non comporta la contrazione di muscoli e il conseguente utilizzo di ossigeno?

Queste sono le domande che ci dobbiamo porre, e dare una risposta certa e assoluta non è semplice. Ma anche dimostrarne la regolarità è altrettanto difficile, e ovviamente questo non è stato assolutamente fatto.

Inoltre io sono stra-sicuro che l’hanno accettato solo perché i tempi non sono da medaglia, se no col cavolo che lo facevano correre. Ma così si crea un precedente pericoloso e dunque a questo punto, fino a prove schiaccianti che ne attestino l’irregolarità (che sappiamo non essere facili da ottenere), dovremo accettare anche tutte le versioni migliorate di queste protesi.

E allora stavolta forse non si qualificherà per Pechino, poi magari uscirà la versione 2.0 e i tempi miglioreranno, poi la 3.0 e si arriverà all’assurdo che si qualificherà alle olimpiadi di Londra non per un miglioramento di se stesso ma della tecnologia dei suoi supporti meccanici. Non ha senso.

Chissà, magari con la 4.3 arriva in finale...

Per finire, riprendendo una tua frase già quotata:

e per me è assolutamente inaccettabile che in assoluta mancanza di una prova scientifica certa e inconfutabile ci si permetta di impedire a un atleta sfortunatodi partecipare.

Perchè, se fosse fortunato si invece? Ma che facciamo i razzisti adesso?

Guarda che gli atleti normodotati, sebbene non possano usufruire della tua beatificante compassione, hanno gli stessi diritti di tutela dei disabili. GLI STESSI.

Il fatto che si tratti di un disabile o meno non deve influire neanche minimamente della decisione.

[davide4v]

Il mio parere:

L'idea stessa di gara è che uomini con le stesse attrezzature (ove ne servano) si confrontino per vedere chi riesce meglio.

Tralasciando le competizioni dove le attrezzature sono parte della competizione (moto, auto) si può dire che ogni atleta deve poter accedere alle stesse attrezzature per gareggiare ad armi pari con gli altri. La tecnologia consente di migliorare le prestazioni in modo notevole (sci, bob, tiro a volo, ecc.)? Allora si devono codificare delle regole entro le quali gli sviluppatori di attrezzature devono stare. Ed infatti così accade.

Faccio una digressione: nel nuoto il nuovo costume regala molti centesimi agli atleti che lo indossano... se rispetta le norme riguardo le attrezzature che TUTTI devono rispettare allora ben venga... queste regole devono essere riviste per limitare gli effetti di attrezzature sempre più ottimizzanti? Forse sì, ma non è oggetto di questa discussione.

Torniamo all'atleta: stabilite le regole per le attrezzature queste devono valere per TUTTI in modo UGUALE! Pistorius si mette delle protesi elastiche alle gambe? Allora tutti devono potersele mettere! Tutti non possono mettersele perchè sono indossabili solo da lui? Allora non possono essere omologate.

Un'atleta con una gamba sola vuole fare le Olimpiadi? Benissimo, se la gamba in meno le da svantaggio o vantaggio saranno fatti suoi, non sta usando attrezzature vietate! Un atleta sordo vuole partecipare? Benissimo! Per assurdo se nascesse un uomo con quattro gambe e volesse correre i 400 metri nessuno potrebbe impedirglielo: è il suo corpo, è nato così e quindi che gareggi!