FORZA MANCHESTER!!

[kelso]

il gol di deivid è una perla. altra partita i cui giudizi saranno condizionati dal risultato ha dominato il chelsea (strano visto che i turchi di solito in casa sono assatanati) che poteva finire il primo tempo 3 a 0 e sarebbe quasi stato stretto. ma alla fine ha vinto il fenerbahce (due conclusioni pericolose due gol, cudicini SV...).

in arsenal - liverpool, paperone dell'arbitro che non da un rigore solare all'arsenal (ed era a due passi...) e pazzesco salvataggio di bendtner su botta a colpo sicuro di cesc. da vedere, un difensore non avrebbe potuto fare di meglio

vabbè, quello su Hleb era rigore per tutta la vita

il salvataggio su bendtner non conta: bandierina alzata...

bella partita, non emozionantissima.

Fossi nel milan e avessi soldi da spendere prenderei Adebayor

[Corto Pavese]

il gol di deivid è una perla.

Vero, mi ha colpito particolarmente il fatto che abbia tirato quasi da fermo piazzando una botta minga mal.

Mah..può anche essere una coincidenza quest'anno...Perchè lo scorso anno contro il Manchester ad esempio, nella gara di ritorno era il Milan ad andare al doppio della velocità, nonostante un'età media decisamente più avanzata.

Ripeto ancora una volta, come una brava maestrina, tu pero' cerca di seguire e memorizzare : il milan ha vinto quella coppa perche' e' partito da -8, se n'e' fottuto fin da subito dello scudo ed ha potuto fare il richiamo invernale senza problemi e senza seri infortuni.

Fosse mancato una sola di queste varianti avrebbe vinto un cazzone per merenda o per infilarlo nel baugigi di zio fester, a scelta.

vabbè, quello su Hleb era rigore per tutta la vita

il salvataggio su bendtner non conta: bandierina alzata...

Rigore nettissimo, arbitro particolarmente rapa.

Sul salvataggio assurdo mi piacerebbe sapere se l'uomo sulla linea si fosse spostato all'indietro, entrando praticamente in porta, si poteva parlare ugualmente di fuorigioco?

[Dino Lampo]

No, un momento. Il televisore mio dopo il gol di Ronaldo ha fatto vedere un'altra partita. La roma ha letteralmente schiacciato il Manchester nella sua area e nel secondo tempo, fino al gol di Rooney, anche in modo imbarazzante. Altro che cercare un altro gol gli inglesi. Solo dopo il secondo gol la roma si è sbragata mentalmente. E se si vuole accusare il mio televisore di faziosità, ebbene, si, ma in favore degli inglesi.

Ho già dato, Pelat...Nel computo dei 90' il Manchester mi ha dato una grande impressione di solidità, giusto atteggiamento, serenità, oltre a confermarmi la classe dei singoli che già conoscevo. Non ho visto assedi, se non nei primi 10' della ripresa (più dovuti a orgoglio e disperazione che altro). Non è il 5% in più di possesso palla pro-Roma o le due occasioni in più che può cambiare la mia opinione, confortata anche da tifosi altrettanto o più neutrali del sottoscritto (milanisti come Big, napoletani come Tore).

[SCRIGNO MAGICO]

Ripeto ancora una volta, come una brava maestrina, tu pero' cerca di seguire e memorizzare : il milan ha vinto quella coppa perche' e' partito da -8, se n'e' fottuto fin da subito dello scudo ed ha potuto fare il richiamo invernale senza problemi e senza seri infortuni.

Fosse mancato una sola di queste varianti avrebbe vinto un cazzone per merenda o per infilarlo nel baugigi di zio fester, a scelta.

Teoria affascinante, strano però allora che l'Inter del pre Guido Rossi, così spesso presto fuori dalla lotta per il titolo per 15 anni, non abbia vinto paccate di CL...

[Corto Pavese]

Correzione doverosa, non e' affatto una teoria.

Dell'inter mi frega giusto un ceppone e non fa testo, essendo un team di poveri cristi.

[Marco]

confortata anche da tifosi altrettanto o più neutrali del sottoscritto (milanisti come Big, napoletani come Tore).

e come mai tifosi molto meno neutrali come Jean (che tifa per le inglesi) o Elpe (antiromanista) han visto la partita che ho visto io?

(che poi, portare big e Tore a sostegno della propria analisi di una partita non è che sia molto qualificante eh )

P.S. se ogni tanto uso qualche parolaccia è per "colorire" non per mancanza di rispetto. Di solito la abbino alle faccine ma non è mai per insultare. Tantomeno te che sei tra i più rispettabili ed educati qui dentro

[Corto Pavese]

Marco, sei un caprone, uno scarrafone ed un sifilitico zozzonero.

Niente, avevo solo voglia di colorare un po'

gigh gigh

[Marco]

Ricchionazzo, baldraccazzo e cagapazzo (scusa eh, colorisco)

guarda che Dino mi ha rimproverato l'abuso di parolacce non di averlo insultato (cosa che si può fare solo con te )

[kelso]

Sul salvataggio assurdo mi piacerebbe sapere se l'uomo sulla linea si fosse spostato all'indietro, entrando praticamente in porta, si poteva parlare ugualmente di fuorigioco?

mi pare di sì

c'era stato un caso simile in un roma fiorentina dell'anno scorso, mi sembra

[Corto Pavese]

cagapazzo (scusa eh, colorisco)

Scusami tu, ma ho il buchetto troppo stretto per cagarti ^__^

guarda che Dino mi ha rimproverato l'abuso di parolacce non di averlo insultato (cosa che si può fare solo con te )

E' un periodo (il tuo) della parolaccia facile e delle insinuazioni gratuite e mi spiace perché ti ho sempre conosciuto sotto un'altra veste.

Guarda tu che in primis hai la coda pagliuta perche' io non avevo fatto cenno ad insulti, in secundis non ti dice solo che fai abuso di parolacce.

I rattazzi fognaioli pavesi ti attendono con impazienza.

[Corto Pavese]

mi pare di sì

c'era stato un caso simile in un roma fiorentina dell'anno scorso, mi sembra

Non ne sono convinto.

In fin dei conti se torna indietro finisce in porta, indi teoricamente fuori dal campo.

Non vedo in tal caso perche' fischiare il fuorigioco, se non ha ostacolato il portiere e non ha partecipato all'azione.

[Dino Lampo]

e come mai tifosi molto meno neutrali come Jean (che tifa per le inglesi) o Elpe (antiromanista) han visto la partita che ho visto io?

Non posso far altro che addebitare tutto ciò al fatto che il calcio sia una delle questioni più opinabili che ci siano al mondo..

Pensa a quando, riguardo la prestazione di un giocatore nell'ambito della stessa partita, un giornale assegna un 5,5 e un altro un sette.... Si va da una insufficienza fino a una quasi eccellenza (di solito l'8 si da a chi segna una tripletta..).

Ci si trova poco d'accordo anche quando si deve dare un giudizio "storico" (la più grande squadra, il più grande attaccante etc.).

Comunque nei giudizi possono influire anche altre variabili, alcune, ad onor del vero, poco serie, altre rispettabili. Parlo, nel primo caso, dell'antipatia verso una squadra o un singolo giocatore o allenatore. Nel secondo caso, ovvero di variabili "rispettabili", penso giochino un certo ruolo anche le aspettative che si nutrono verso un obiettivo, una squadra, un giocatore.... Da Tizio ti aspetti tanto, per cui quando gioca da 6 storci il naso...da Tizio non ti aspetti tanto, e quando gioca da 6 ti si allarga il cuore (a me succede nei confronti di Tiago).

Dalla Roma mi aspettavo una tattica più scaltra e una minore dipendenza da Totti, così come pensavo che gente come Mancini e Taddei avesse maggiore personalità e continuità. Forse per questo non mi è piaciuta e trovo che gli inglesi non abbiano rubato nulla.

Comunque io avevo riscontrato delle incoerenze quando hai detto che tutto sommato la Roma ha giocato bene, per 2/3 della gara meritava di vincere, in certi passaggi aveva addirittura schiacciato gli inglesi, e poi è un proliferare di insufficienze. Le hai motivate dicendo che allo United avresti dato anche voti più bassi. Per me gli inglesi meritano tutti 7, mentre concordo con la quasi totalità dei voti ai giallorossi.

P.S. se ogni tanto uso qualche parolaccia è per "colorire" non per mancanza di rispetto. Di solito la abbino alle faccine ma non è mai per insultare. Tantomeno te che sei tra i più rispettabili ed educati qui dentro

In fondo lo sapevo ! Comunque non mi sono offeso per le parolacce, semmai sono le insinuazioni che mi offendono, tipo far dipendere il mio giudizio dalla lettura dei quotidiani...Purtroppo non posso escludere che a volte il mio pensiero coincida addirittura con Tuttosport, che non leggo da mesi, ma nello specifico non ho sentito commenti del post gara né letto giornali (cosa che avviene dopo pranzo)

[Corto Pavese]

Nun ce samo Dino, lo devi stracazziare quel cibo per rattazzi zozzonero appena scrive be, a, m etc etc.

Nzomma, appena scrive e qualsiasi cosa scriva ^__^

[El Pelat]

Non ne sono convinto.

In fin dei conti se torna indietro finisce in porta, indi teoricamente fuori dal campo.

Non vedo in tal caso perche' fischiare il fuorigioco, se non ha ostacolato il portiere e non ha partecipato all'azione.

Se va fuori "naturalmente" sullo slancio è regolare. Se lo fa di proposito per consentire la regolarità dell'azione allora rimane il fuorigioco e lui si becca un'ammonizione per gioco scorretto.

[Corto Pavese]

Sara' sicuramente cosi', ma non vedo come possa togliersi dalla posizione e rientrare in gioco senza che si possa pensare che lo fa solo per convalidare il gol, visto che da una parte c'e' il palo e dall'altra il portiere.

A questa stregua allora potrebbero essere ammoniti anche tutti quelli che fanno finta di disinteressarsi dell'azione per lasciar proseguire il compagno in posizione regolare.

[SCRIGNO MAGICO]

Non ne sono convinto.

In fin dei conti se torna indietro finisce in porta, indi teoricamente fuori dal campo.

Non vedo in tal caso perche' fischiare il fuorigioco, se non ha ostacolato il portiere e non ha partecipato all'azione.

Lo dice il regolamento. Non puoi mettere in fuorigioco uscendo dalla linea di fondo. Anzi, faciliti l'essere in gioco di qualsiasi avversario.

[Corto Pavese]

Guarda che stiamo parlando di un attaccante, non di un difensore.

[Jean Valjean]

vorrei rivedere l'azione perchè ricordo che al replay si era visto che bentdener era tenuto in gioco da qualcuno. ma potrei sbagliarmi.

[Toremoon]

vorrei rivedere l'azione perchè ricordo che al replay si era visto che bentdener era tenuto in gioco da qualcuno. ma potrei sbagliarmi.

dimentichi che per non essere fuorigioco devi avere 2 avversari davanti a te, e il portiere era di parecchio avanti.

[Ronnie Rava]

si vabbè ma cosa c'entra la posizione di Bendtner? se si scansava e non toccava la palla il gol era regolarissimo, come si può considerare attiva la sua posizione??? non era mica davanti al portiere!

[Toremoon]

no, ma infastidiva l'eventuale intervento del difensore che era sulla linea

[Toremoon]

cheppoi, rivedendo il video, neppure tanto.

[Ronnie Rava]

no, ma infastidiva l'eventuale intervento del difensore

ma va là, e chi era il difensore? mandrake?

non ci sono proprio discussioni, se non la toccava il gol era regolarissimo.

[Toremoon]

ma va là, e chi era il difensore? mandrake

se leggi il messaggio sopra il tuo...

cheppoi tu come lo pronunci: mandrache o mandreik?

[Jean Valjean]

dimentichi che per non essere fuorigioco devi avere 2 avversari davanti a te, e il portiere era di parecchio avanti.

non l'ho mai neanche saputo che dovevano essere in due