PD Matteo Renzi

[Toremoon]

Potrei scrivere un saggio sul perché tassare non solo la prima, ma anche la 47a casa di una persona sia qualcosa di profondamente perverso.

E' proprio il concetto di tassare il possesso che è qualcosa di medievale, rozzo, anti-sociale.

Chiaramente non lo farò mai, ma da qualche parte nella vostra mente metteteci un tarlo che vi lasci aperto uno spiraglio.

Modificato Luglio 20, 2015 da Toremoon
Aggiunto un grassetto importante

[Helder]

Se uno ha 47 case un po' si merita di pagare le tasse, eh.

[Toremoon]

Se uno ha 47 case un po' si merita di pagare le tasse, eh.

La tassa è una punizione per il possesso.

Ti sei profondamente dimenticato da dove vieni.

[mauricefree]

Eh ma vedi 'è da "punire" i biechi capitalisti possessori di case....siccome in italia sono tanti e più di altri Paesi ...allora giu' mazzate con una tassa (imposta) da cui non si puo' evadere... un po' come quando sicuri del gettito si aumentano le accise sulla benzina...un modo facile di far cassa...

Modificato Luglio 20, 2015 da mauricefree

[Dauntless]

Se uno eredita un appartamento, è come se ricevesse 500 euro al mese o giù di lì. Quindi pur non essendoci l'equivalenza proprietà=ricchezza, la cosa non è nemmeno campata per aria.

Detto questo, l'iniquità di tassare ciò che è stato comprato con denaro già tassato è palese, quasi quanto accade con una patrimoniale, che non è molto diversa dal furto se non per il fatto che ti danno una ricevuta.

D'altro canto, sono le tasse più difficili da evadere, e riducono la dipendenza dei comuni dai trasferimenti statali. Quindi se le tasse sul reddito (che hanno lo svantaggio di disincentivare l'attività economica) venissero sostituite dalle tasse sul possesso (che disincentivano l'accumulo improduttivo), allora non ci sarebbe nulla da dire. Ma purtroppo le due categorie vengono affiancate, dunque paghi tranquillamente due o tre volte.

Modificato Luglio 20, 2015 da Dauntless

[Tersite]

Potrei scrivere un saggio sul perché tassare non solo la prima, ma anche la 47a casa di una persona sia qualcosa di profondamente perverso.

E' proprio il concetto di tassare il possesso che è qualcosa di medievale, rozzo, anti-sociale.

Chiaramente non lo farò mai, ma da qualche parte nella vostra mente metteteci un tarlo che vi lasci aperto uno spiraglio.

Se uno ha 47 case un po' si merita di pagare le tasse, eh.

La tassa è una punizione per il possesso.

Ti sei profondamente dimenticato da dove vieni.

per questo tassare il possesso è meglio che tassare il lavoro.

[Helder]

Se uno ha 47 case un po' si merita di pagare le tasse, eh.

La tassa è una punizione per il possesso.

Ti sei profondamente dimenticato da dove vieni.

Beh, vengo da un paese dove grazie alle tasse posso andare a scuola, venire curato in ospedale, leggere quello che voglio in biblioteca, e tante altre cose.

Se per te è ingiusto che uno con 47 case debba pagare le tasse probabilmente vieni da un altro paese.

[mauricefree]

mi piacerebbe capire in cosa consisterebbe l'accumulo improduttivo di chi ha l'ardire di tenersi (e non utilizzare diversamente) la propria prima casa in cui deve vivere....

Che scelta diversa potrebbe fare questo bieco possessore di UNA casa?

Ripeto c'è tanta gente che fa fatica ad arrivare a fine mese (o non ci arriva proprio) nonostante abbia una casa di proprietà...ovviamente è giusto fargli pagare diverse centinaia di euro l'anno oltre quello che paga sul reddito da lavoro, no?

E bello è che nella nostra magnifica costituzione c'è scritto che bisogna pagare le imposte in base alla propria capacità contributiva... alla faccia!

Modificato Luglio 20, 2015 da mauricefree

[Toremoon]

Se uno ha 47 case un po' si merita di pagare le tasse, eh.

La tassa è una punizione per il possesso.

Ti sei profondamente dimenticato da dove vieni.

Beh, vengo da un paese dove grazie alle tasse posso andare a scuola, venire curato in ospedale, leggere quello che voglio in biblioteca, e tante altre cose.

Se per te è ingiusto che uno con 47 case debba pagare le tasse probabilmente vieni da un altro paese.

Sono diventato refrattario a rispondere a tono su queste cose. Avrei anche tutto un discorso sul fatto che chi paga tante tasse manda i figli in scuole private, si cura in cliniche private e acquista i libri che vuole leggere, ma è una realtà così lontana dalla tua che dovrei cominciare dall'ABC e - per un mio limite - mi scoccio.

Mi va solo di precisare che io ho scritto che non si dovrebbero tassare le case, e tu hai inteso che chi ha tante case non dovrebbe pagare le tasse. Evidentemente non hai voglia neppure tu di leggere.

[Tersite]

chi paga tante tasse manda i figli in scuole private, si cura in cliniche private e acquista i libri che vuole leggere

Questo è perché paga tante tasse chi ha tanti soldi.

Gli argomenti di filosofia economica pro e contro la redistribuzione e la visione tasse sulla proprietà = furto e tasse sul lavoro = schiavitù sono raccontati in maniera divertentissima qui, in cui si parla di quante cazzo di tasse pagano micheal jordan e bill gates:

http://www.justiceharvard.org/2011/02/episode-three/#watch

e l'argomento storico, "da dove vieni" è a favore della tassa sulla proprietà.

Modificato Luglio 20, 2015 da Tersite

[mauricefree]

Se uno ha 47 case un po' si merita di pagare le tasse, eh.

La tassa è una punizione per il possesso.

Ti sei profondamente dimenticato da dove vieni.

Beh, vengo da un paese dove grazie alle tasse posso andare a scuola, venire curato in ospedale, leggere quello che voglio in biblioteca, e tante altre cose.

Se per te è ingiusto che uno con 47 case debba pagare le tasse probabilmente vieni da un altro paese.

Sono diventato refrattario a rispondere a tono su queste cose. Avrei anche tutto un discorso sul fatto che chi paga tante tasse manda i figli in scuole private, si cura in cliniche private e acquista i libri che vuole leggere, ma è una realtà così lontana dalla tua che dovrei cominciare dall'ABC e - per un mio limite - mi scoccio.

Mi va solo di precisare che io ho scritto che non si dovrebbero tassare le case, e tu hai inteso che chi ha tante case non dovrebbe pagare le tasse. Evidentemente non hai voglia neppure tu di leggere.

tra l'altro molti anticapitalisti vecchi e nuovi non capiscono che incentivare il riccone a spendere per scuole private, cliniche private, libri, vacanze è un modo per aumentare la ricchezza complessiva del Paese visto che con quelle spese crea direttamente (e non) lavoro altrui.. (cioè chi lavora nelle scuole private, negli alberghi di lusso, nei ristoranti di buon livello etc....)... lavoro che non ci sarebbe se il riccone non spendesse in quei settori.

[Tersite]

tra l'altro molti anticapitalisti vecchi e nuovi non capiscono che incentivare il riccone a spendere per scuole private, cliniche private, libri, vacanze è un modo per aumentare la ricchezza complessiva del Paese

Ripeto c'è tanta gente che fa fatica ad arrivare a fine mese (o non ci arriva proprio) nonostante abbia una casa di proprietà...ovviamente è giusto fargli pagare diverse centinaia di euro l'anno oltre quello che paga sul reddito da lavoro, no?

E bello è che nella nostra magnifica costituzione c'è scritto che bisogna pagare le imposte in base alla propria capacità contributiva... alla faccia!

noto una contraddizione tra questi due messaggi, ti piace o no la progressività?

Modificato Luglio 20, 2015 da Tersite

[Toremoon]

chi paga tante tasse manda i figli in scuole private, si cura in cliniche private e acquista i libri che vuole leggere

Questo è perché paga tante tasse chi ha tanti soldi.

Gli argomenti di filosofia economica pro e contro la redistribuzione e la visione tasse sulla proprietà = furto e tasse sul lavoro = schiavitù sono raccontati in maniera divertentissima qui, in cui si parla di quante cazzo di tasse pagano micheal jordan e bill gates:

http://www.justiceharvard.org/2011/02/episode-three/#watch

e l'argomento storico, "da dove vieni" è a favore della tassa sulla proprietà.

Guardi la storia da un punto di vista troppo vicino.

Allontanati ancora un po'.

[Tersite]

l'hai già guardato?

[Toremoon]

Ma figurati

[Tersite]

e come fai a dire che nozick sulla visione storica della giustizia adotta un punto di vista troppo limitato?

[Toremoon]

e come fai a dire che nozick sulla visione storica della giustizia adotta un punto di vista troppo limitato?

Parlavo a te.

Comunque io parlo di questo:

[Tersite]

in effetti somiglia a una manifestazione contro l'imu

[Cleon]

In estremissima sintesi il mio pensiero sulle tasse

- Tassare la proprietà è ingiusto per il fatto che un patrimonio è frutto di una ricchezza già tassata.

- Le patrimoniali in Italia già esistono: sono tassate case e conti correnti.

- Tassare le successioni è ingiusto perchè un morto le tasse non le dovrebbe pagare e i suoi eredi non vedo perchè debbano condividere questo patrimonio con un terzo erede (lo stato ) che in vita si è già pappato un buona fetta

- Se guadagno 100 e pago il 10%, contribuisco per 10 , se guadagno 10 e pago il 10% contribuisco per 1. non è quindi solo una questione di aliquote ma anche di montante. Queste cose in Italia si dimenticano troppo spesso.

- Tassare oltre il 40% è da disonesti .

- Aumentare le tasse in un paese come il nostro , con gli sprechi che abbiamo , è un insulto alle persone per bene. Si pensi a ridurre la spesa pubblica

Salam

[Cleon]

Se uno ha 47 case un po' si merita di pagare le tasse, eh.

La tassa è una punizione per il possesso.

Ti sei profondamente dimenticato da dove vieni.

Beh, vengo da un paese dove grazie alle tasse posso andare a scuola, venire curato in ospedale, leggere quello che voglio in biblioteca, e tante altre cose.

Se per te è ingiusto che uno con 47 case debba pagare le tasse probabilmente vieni da un altro paese.

Tutti devono pagare le tasse. Credo che su questo non ci siano discussioni.

Il punto chiave è che per alcuni è giusto tassare di + uno perchè ha 47 case.

Questa la trovo un'idiozia, idiozia che , per inciso, da sempre rappresenta una zavorra agli investimenti , soprattutto esteri, in questo paese (assieme alle altre tonnellate di problemi endemici di questo paese).

Io penso che un ricco vada incentivato a stare qua. Non vada punito. Per incentivarlo, sinceramente, credo che la leva fiscale sia imprescindibile.

Comunque stiamo discutendo partendo da basi ideologiche totalmente agli antipodi. Io penso che sia molto più efficace per un' economia, avere tanti ricchi che pagano meno tasse che altrove, piuttosto che pochi ricchi che vengono spremuti. L'esempio siamo noi contro gli USA. Un confronto impietoso. Rispetto , comunque, il punto di vista opposto, sebbene lo consideri la rovina questo paese assieme agli sprechi e all'assistenzialismo.

Modificato Luglio 20, 2015 da Cleon

[Helder]

A me pare - pare, eh - che le tasse siano alte perché è alta l'evasione.

Pensare a ridurre la spesa pubblica e nello stesso tempo non dire nulla sull'evasione la dice lunga sul perché sia così diffusa.

Per come la vedo io, se possiedi 47 case le hai acquistate. E quando le hai acquistate sapevi che dovevi pagarci le tasse.

Ora però non le vuoi pagare perché Tore dice di no? Mah.

[silvia_fi]

helder da dove vieni?

[mauricefree]

Che poi il dramma di questo Paese è che si fanno scappare gli investimenti esteri o si criminalizza in modo ideologico chi ha tanti soldi, ma alla fine si tartassano quelli che non possono evitare di essere tartassati e cioè il ceto medio e basso: vedasi appunto per: casa, Iva elevata sui consumi (che il privato non puo' scaricare), tasse ed imposte folli sulla benzina.... costi pazzeschi sulle assicurazioni sulle auto dove lo Stato è connivente con le compagnìe ed i loro cartelli...... etc...

Risultato: qui non si investe e si incentiva a evadere... chi puo' farlo ed in compenso viene così preso per la gola la massa che sta scivolando ai margini di povertà o comunque del disagio economico....

Modificato Luglio 20, 2015 da mauricefree

[Tersite]

Che poi il dramma di questo Paese è che si fanno scappare gli investimenti esteri o si criminalizza in modo ideologico chi ha tanti soldi, ma alla fine si tartassano quelli che non possono evitare di essere tartassati e cioè il ceto medio e basso: vedasi appunto per: casa, Iva elevata sui consumi (che il privato non puo' scaricare), tasse ed imposte folli sulla benzina.... costi pazzeschi sulle assicurazioni sulle auto dove lo Stato è connivente con le compagnìe ed i loro cartelli...... etc...

Risultato: qui non si investe e si incentiva a evadere... chi puo' farlo ed in compenso viene così preso per la gola la massa che sta scivolando ai margini di povertà o comunque del disagio economico....

tutto questo conferma che per renzi è inevitabile annunciare l'abolizione dell'imu (del resto tagliata, per un miliardo di euro, da prodi e reintrodotta da monti, in barba all'ideologia)

[mauricefree]

ammesso che lo faccia veramente (ci credo poco) bisogna poi vedere se Questo governo non compensa questa eliminazione con l'introduzione di altre tasse o imposte sostitutive... ovvero il gioco delle tre carte. Tipiche furbastrerie della nostra polotica "politicante", da sempre.

Così come per esempio è del tutto inutile/dannoso annunciare tagli agli enti locali "spreconi e non" se poi questi aumentano le imposizioni locali. Quello che è successo negli ultimi 10 anni.Ed i vari governi in questi ultimi anni sapevano benissimo che tagliando troppo i trasferimenti si induceva/obbligava l'ente locale ad alzare a dismisura l'imposizione locale. E questo è regolarmente accaduto.