undici settembre

[liotru]

lo conoscevate?

[NoRegrets]

da 5 anni sono convinto che il 4° aereo sia stato abbattuto da americani.

[Giocus]

Mi sono bastate poche righe per capire che si tratta della solita cazzata sovrumana, la solita montatura antiamericana.

Il testo si contraddice fin dall'inizio: dice che le opinioni sono confutabili, ma le immagini no... e infatti le immagini le ha viste tutto il mondo e nessuno ha visto esplosioni successive. La spiegazione tecnica del crollo è semplicissima: l'altissimo calore sviluppato, non da un comune incendio che si alimenta solo dal materiale non ignifugo degli arredi, ma provocato da qualche tonnellata di kerosene contenuto nei serbatoi degli aerei, ha fuso la struttura metallica portante, provocando il crollo degli ultimi piani che sono implosi su quelli sottostanti.

Ma siccome di boccaloni è pieno il mondo, questi delinquenti si divertono a propagandare tesi ridicole... come al solito...

Modificato Maggio 17, 2006 da Giocus

[Giocus]

da 5 anni sono convinto che il 4° aereo sia stato abbattuto da americani.

nel caso rischiasse di schiantarsi su altra gente, un atto doveroso...

[NoRegrets]

direi di si, ricordo precisamente che dopo che laprima torre crollò dissero che l'aereo caduto spontaneamente era seguito da 2 caccia.

pare ridicola l'ipotesi che sia caduto da solo. avrà salvato vite, ma diciamo le cose come stanno

[Giocus]

Non vedo il motivo per mentire, se l'hanno abbattuto han fatto bene e meritano un plauso e non s'è mai visto qualcuno che rifiuti il plauso... Quindi non c'è motivo di dubitare che invece, anche se seguito dai caccia, sia caduto da solo per l'insurrezione dei passeggeri...

[SCRIGNO MAGICO]

C'era gente al telefonino con parenti...

[Tersite]

C'era gente al telefonino con parenti...

sarà venuto giù per le interferenze

[Dauntless]

La spiegazione tecnica del crollo è semplicissima: l'altissimo calore sviluppato, non da un comune incendio che si alimenta solo dal materiale non ignifugo degli arredi, ma provocato da qualche tonnellata di kerosene contenuto nei serbatoi degli aerei, ha fuso la struttura metallica portante, provocando il crollo degli ultimi piani che sono implosi su quelli sottostanti.

l'acciaio fonde a 2800°F, un incendio con kerosene può raggiungere al massimo i 1700, e i residui di colonna non dimostrano, dalle analisi, di aver subito temperature più alte di 500°F (altrimenti sarebbero esplosi tutti i vetri prima che si deformasse l'acciaio). contando che per raggiungere la temperatura di fusione o deformazione, prima il calore deve investire la colonna intera e non solo un punto (l'acciaio è un conduttore di calore quindi questo si muove rapidamente), ecco spiegato il punto. in sintesi.

[Tersite]

un boeing e soprattutto i suoi 100 passeggeri, non si sa dove son finiti? se non sono finiti sul pentagono saranno altrove, ma avranno fatto dei funerali, tirato fuori dei resti?

la notizia dell'uscita delle immagini delle telecamere del pentagono, non più top secret, è di oggi, però dice che un si vede nulla.

[Milurdein]

senza questa minchiata di un filmato dopo 5 anni dall'11 settembre 2001, avrei ancora avuto il dubbio che l'aereo possa essere caduto sul pentagono. Oggi non è ho più: è una cagata. Che pena che fanno, dopo 5 anni presentano una cagata di documento simile. Ma per favore, pagliacci.

[vannis]

è vero che se non c'è altro da fare è giusto tirare giù un aereo destinato a fare 10 volte più vittime. (personalmente sono piuttosto sicuro che sia andata così).

è altrettanto vero che qualunque governo non lo ammetterebbe MAI.

[Giocus]

l'acciaio fonde a 2800°F, un incendio con kerosene può raggiungere al massimo i 1700, e i residui di colonna non dimostrano, dalle analisi, di aver subito temperature più alte di 500°F (altrimenti sarebbero esplosi tutti i vetri prima che si deformasse l'acciaio). contando che per raggiungere la temperatura di fusione o deformazione, prima il calore deve investire la colonna intera e non solo un punto (l'acciaio è un conduttore di calore quindi questo si muove rapidamente), ecco spiegato il punto. in sintesi.

Allora vediamo un attimo dove va a parare la tesi di chi propone spiegazioni alternative: si parla di esplosioni.

Bene, chiunque abbia visto i filmati sa che non c'è stata alcuna esplosione sotto al piano d'impatto dell'aereo, quindi non si tratta di esplosioni provocate da qualche carica posta nell'edificio. Potrebbero esserci state delle esplosioni provocate nell'aereo stesso dopo l'impatto. Il fatto è che al di là del semplice incendio occorre aggiungere il trauma dell'impatto meccanico che di per se ha danneggiato non poco la struttura portante. Non è come se uno avesse dato fuoco a qualche bidone di cherosene, l'incendio si è sommato alla distruzione meccanica di parte della struttura provocata da un siluro di cento metri che ti passa da parte a parte...

[Dauntless]

Allora vediamo un attimo dove va a parare la tesi di chi propone spiegazioni alternative: si parla di esplosioni.

Bene, chiunque abbia visto i filmati sa che non c'è stata alcuna esplosione sotto al piano d'impatto dell'aereo, quindi non si tratta di esplosioni provocate da qualche carica posta nell'edificio. Potrebbero esserci state delle esplosioni provocate nell'aereo stesso dopo l'impatto. Il fatto è che al di là del semplice incendio occorre aggiungere il trauma dell'impatto meccanico che di per se ha danneggiato non poco la struttura portante. Non è come se uno avesse dato fuoco a qualche bidone di cherosene, l'incendio si è sommato alla distruzione meccanica di parte della struttura provocata da un siluro di cento metri che ti passa da parte a parte...

è una possibile spiegazione al crollo, non al tipo di crollo: l'aereo ha colpito l'edificio da un lato, quindi non può spiegare un crollo completamente verticale, speculare e simmetrico, visto che avrebbe dovuto cedere prima il lato colpito

[SCRIGNO MAGICO]

è vero che se non c'è altro da fare è giusto tirare giù un aereo destinato a fare 10 volte più vittime. (personalmente sono piuttosto sicuro che sia andata così).

è altrettanto vero che qualunque governo non lo ammetterebbe MAI.

Non puoi essere "piuttosto sicuro"... E' una contraddizione in termini, come quelli che dicono "forse sicuramente"... :rolleyes:

[NoRegrets]

a me sa tanto che questo Giocus sia implicato...

[Donnie Darko]

e se avessero "inscenato" (ammesso che sia una messa in scena) l'attentato perchè in realtà hanno abbattuto un aereo civile non dirottato? In un momento come quello, con tutto quel panico e le decisioni da prendere subito un errore poteva capitare e, ovviamente, poi andava insabbiato. Il terrorista di cui si parla (quello che doveva essere il dirottatore) esiste veramente? E le telefonate? Perchè telefonavano solo da quell'aereo? Se non ricordo male dagli aerei che si sono schiantati contro le torri gemelle non sono partite telefonate, se non ricordo male.

Di contro c'è da dire che sarebbe stato difficile abbattere un aereo e poi inscenare un'esplosione in un altro posto, in ogni caso. Almeno che non si parli di premeditazione, insomma, che fosse tutto già preparato.

[Giocus]

I parenti che hanno ricevuto le telefonate sanno bene che non è stato inscenato un bel niente...

[Ronnie Rava]

è vero che se non c'è altro da fare è giusto tirare giù un aereo destinato a fare 10 volte più vittime. (personalmente sono piuttosto sicuro che sia andata così).

è altrettanto vero che qualunque governo non lo ammetterebbe MAI.

perfetto.

è caduto da solo? è stato abbattuto? qualcuno mi spiega che cazzo di differenza fa? chi se ne frega...

il solito anti-americanismo da due soldi... ripeto: se anche fosse stato abbattuto, qualcuno avrebbe forse il coraggio di dire che non fosse la cosa giusta da fare???

e allora chi se ne frega.

[Tersite]

perfetto.

è caduto da solo? è stato abbattuto? qualcuno mi spiega che cazzo di differenza fa? chi se ne frega...

il solito anti-americanismo da due soldi... ripeto: se anche fosse stato abbattuto, qualcuno avrebbe forse il coraggio di dire che non fosse la cosa giusta da fare???

e allora chi se ne frega.

infatti il problema è quello che è finito sul pentagono

[Donnie Darko]

I parenti che hanno ricevuto le telefonate sanno bene che non è stato inscenato un bel niente...

e chi li ha mai conosciuti questi parenti?

[Giocus]

non avevano parenti? I parenti non hanno smentito queste dichiarazioni? Postare dopo aver azionato il brain, please...

[Donnie Darko]

Se tu non capisci quello che voglio dire il brain forse lo devi azionare tu. Dopo tutte le porcate che ho visto in giro, semplicemente, non mi meraviglierei se quei "parenti" di cui parli fossero semplici funzionari di stato che obbediscono al comando di recitare la parte dei parenti. Non credo più a niente ciecamente, tu sei libero di fare quello che ti pare, anche di aspettare babbo natale il 25 dicembre.

[Giocus]

hai solo confermato che non usi il brain... strano che non ci creda tu a babbo natale...

[Donnie Darko]

l'importante è che tu ne sia convinto.

Forse il tuo problema è che usi il brain di qualcun altro... Bush magari. Bell'affare!

Complimenti per la simpatia e l'educazione!