2 su roma-messina

[bondino]

1- oggi è stato tutto un incensare de rossi perchè si è auto-tolto la rete segnata di mano con un gesto talmente volontario ed evidente allo stesso tempo.

gesto nobile, fairplay, esempio raro di correttezza etc etc.....

mah, come ha detto zeman l'unico gesto da rimarcare era la maniera truffaldina adoperata per segnare.....

2- durante la partita dagli spalti (non sò il settore) si sono levati ripetuti cori di razzismo verso zoro (quello del non gioco più vado a casa) che stavolta _intelligentemente a mio avviso_ si è "messo" un bel paio di tappi agli orecchi e ha continuato a giocare.

non sbagliavo a dire (dopo messina-inter) che l'opinione pubblica si era interessata al "razzismo" esclusivamente per il gesto del messinese .prova ne è che oggi non si indigna nessuno...manco moggi.

[Dino Lampo]

1- oggi è stato tutto un incensare de rossi perchè si è auto-tolto la rete segnata di mano con un gesto talmente volontario ed evidente allo stesso tempo.

gesto nobile, fairplay, esempio raro di correttezza etc etc.....

mah, come ha detto zeman l'unico gesto da rimarcare era la maniera truffaldina adoperata per segnare.....

2- durante la partita dagli spalti (non sò il settore) si sono levati ripetuti cori di razzismo verso zoro (quello del non gioco più vado a casa) che stavolta _intelligentemente a mio avviso_ si è "messo" un bel paio di tappi agli orecchi e ha continuato a giocare.

non sbagliavo a dire (dopo messina-inter) che l'opinione pubblica si era interessata al "razzismo" esclusivamente per il gesto del messinese .prova ne è che oggi non si indigna nessuno...manco moggi.

1. Quello che ha detto Zeman sarebbe valido in un mondo perfetto, dove il fair play è di casa, dove nessuno adopera mezzi truffaldini per segnare o vincere, e dove certe "furbate" sono rare come i capelli di Claudio Bisio... purtroppo assistiamo continuamente a persone che si aiutano con la mano, ad altre che falciano l'avversario e poi vanno ad urlare in faccia all'arbitro che li ammonisce, ad altre che sui corner sbilanciano l'avversario quel tanto che basta per non farlo saltare, altri ancora che si lasciano cadere al primo contatto etc., e una volta ottenuto il vantaggio che si prefiggevano non mi pare che si pentano....quindi trovo coraggioso quello che ha fatto De Rossi.

2. Non ero a Roma e non ho sentito né letto nulla, se tali cori ci sono stati valgono esattamente le stesse considerazioni fatte all'epoca della gara tra Inter e Messina, che si avvicinano abbastanza a quelle di Bondino.

[Ronnie Rava]

Ma quale coraggioso!!! Sono d'accordo con Bondino... tutti a incensare De Rossi per la vittoria "dell'onestà sulla furbizia".

Ma per favore... se De Rossi non avesse ammesso il gol di mano (un fondamentale gol del 2-0 col Messina) sarebbe stato squalificato per 3 giornate e non avrebbe potuto giocare Juve-Roma e Roma-Fiorentina. E QUELLA SAREBBE STATA UNA FURBIZIA?????

Per carità, un bravo a De Rossi che ha fatto la cosa giusta, ma non esageriamo, facendolo passare per una specie di santo.

[Dino Lampo]

Ma quale coraggioso!!! Sono d'accordo con Bondino... tutti a incensare De Rossi per la vittoria "dell'onestà sulla furbizia".

Ma per favore... se De Rossi non avesse ammesso il gol di mano (un fondamentale gol del 2-0 col Messina) sarebbe stato squalificato per 3 giornate e non avrebbe potuto giocare Juve-Roma e Roma-Fiorentina. E QUELLA SAREBBE STATA UNA FURBIZIA?????

Per carità, un bravo a De Rossi che ha fatto la cosa giusta, ma non esageriamo, facendolo passare per una specie di santo.

Come come??? Sarebbe stato squalificato in base a cosa? Ti risulta che qualcuna delle decine di episodi che vengono settimanalmente "smascherati" dalle moviole (parlo di giocatori che simulano cadute e di altri che si aiutano con la manina) abbia portato a qualche squalifica? Io ricordo che qualche settimana fa Inzaghi ha segnato grazie ad un tocco di mano, ma non mi risulta abbia preso 3 giornate, tanto per citare un esempio...

[Ronnie Rava]

Inzaghi si è stoppato la palla con la mano (per me in modo involontario, ma vabbè), non ha segnato con la mano in modo fraudolento.

In questi casi la squalifica scatta automaticamente, come hanno ricordato nel dopopartita a Sky e come avvenne per Guly al Bologna un paio d'anni fa.

[Dino Lampo]

Inzaghi si è stoppato la palla con la mano (per me in modo involontario, ma vabbè), non ha segnato con la mano in modo fraudolento.

In questi casi la squalifica scatta automaticamente, come hanno ricordato nel dopopartita a Sky e come avvenne per Guly al Bologna un paio d'anni fa.

Non ricordavo che Guly fosse stato squalificato, ma mi fido...Rimane comunque il fatto che in generale non è che si assista a tanti episodi in cui un calciatore riceve un inaspettato vantaggio (nel senso che l'arbitro non si accorge di un suo fallo, di una sua simulazione etc.) e poi rifiuta pubblicamente il suddetto favore (con incidenza diretta sul risultato della partita, in quanto, ammesso che la moviola successivamente dimostri l'errore arbitrale, non mi risulta che in Italia si sia mai rigiocata una gara per errore tecnico, quindi il risultato rimarrebbe acquisito..).

Ricordo a malapena un paio di altri casi di analogo fair play, tra cui il tanto criticato Nedved che va da Collina e gli fa cambiare idea su un rigore già assegnato, confessando sportivamente di essersi buttato (immagino già le battutine, alle quali replico anticipatamente con un invito a seguire le moviole e le decine di rigori che non ci sono, e a verificare quanti poi dei presunti giocatori corretti riìfiutano il rigore che l'arbitro generosamente concede...).

[Armando Diaz]

Dino il mani di Inzaghi e' volontario quanto quello di Emerson, quindi se annulli quel gol (ne abbiamo fatti altri 3 quel giorno) poi ci dai il rigore contro la juve.

Scegli tu.

[pachu]

non ricordo neanch'io che Guly sia stato squalificato, se il gol di cui si parla e' quello che segno' di mano all'Udinese con il Bologna.

[Dino Lampo]

Dino il mani di Inzaghi e' volontario quanto quello di Emerson, quindi se annulli quel gol (ne abbiamo fatti altri 3 quel giorno) poi ci dai il rigore contro la juve.

Scegli tu.

L'hai deciso tu con decreto ministeriale che i due episodi sono uguali? A me non pare proprio, i presupposti, a cominciare dalla forza impressa al pallone, sono ben diversi...

Per par condicio, cito un altro paio di episodi tra cui uno che riguarda la Juve:

>

Prendo atto, infine, che nemmeno pachu, "parte in causa", si potrebbe dire, ricorda una squalifica a Guly per quel gesto...

Boh, Ronnie ricorderà meglio di noi...(alcune cose, però...di Hodgson ad esempio non ricordava nulla )

Modificato Marzo 21, 2006 da Dino Lampo

[Ronnie Rava]

Effettivamente vista la cantonata presa nell'altro topic, la mano sul fuoco sulla squalifica di Guly non ce la metto, anche se mi sembra proprio che fu così...

In ogni caso da quest'anno il regolamento sulla prova TV parla chiaro: i giocatori che si rendono protagonisti di condotta sleale (simulazioni e gol di mano al primo posto) devono essere puniti.

Poi purtroppo sappiamo tutti che il giudice sportivo decide un po' alla cazzo di cane... ma in questo caso ci sarebbero stati ben pochi dubbi su cui appigliarsi.

[Michi]

Non Guly forse, ma Trezeguet. Qualche anno dopo che Inzaghi lasciò la Juventus, Trezeguet in CL si becco una squalifica perché tentò di segnare di mano (senza successo ovviamente).

[Dino Lampo]

Effettivamente vista la cantonata presa nell'altro topic, la mano sul fuoco sulla squalifica di Guly non ce la metto, anche se mi sembra proprio che fu così...

In ogni caso da quest'anno il regolamento sulla prova TV parla chiaro: i giocatori che si rendono protagonisti di condotta sleale (simulazioni e gol di mano al primo posto) devono essere puniti.

Poi purtroppo sappiamo tutti che il giudice sportivo decide un po' alla cazzo di cane... ma in questo caso ci sarebbero stati ben pochi dubbi su cui appigliarsi.

Hai perfettamente ragione, ed è auspicabile che della prova TV si inizi ben presto a fare questo tipo di utilizzo, oltre a quello inquisitorio e molto aleatorio della squalifica di giocatori che colpiscono l'avversario a palla lontana.

Rimarrebbe comunque l'altro "inconveniente" da me segnalato: l'impossibilità di far ridisputare la partita anche in presenza di vistosissima svista arbitrale, comporterebbe l'omologazione del risultato viziato dalla scorrettezza, e magari se la scorrettezza stessa si dovesse verificare in una partita decisiva per la salvezza, alla fine il vantaggio (ossia aver segnato un gol palesemente irregolare, ma decisivo ai fini dell'aggiudicazione di 3 punti fondamentali) sarebbe comunque superiore rispetto allo svantaggio (eventuale squalifica successiva del giocatore, che comunque non impedirebbe alla squadra di disputare le successiva partite in parità numerica..), e quindi legittimerebbe l'uso della parola "furbata" (che comunque a me non piace".