The Duke Inviato Gennaio 23, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 23, 2017 7 minuti fa, Mist dice: Musk ha sempre ragione. Su tutto. Anche secondo me, tranne in questo caso che mi sa di cazzata Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Mist Inviato Gennaio 23, 2017 Autore Segnala Share Inviato Gennaio 23, 2017 6 minuti fa, The Duke dice: Anche secondo me, tranne in questo caso che mi sa di cazzata Mi spiace che tu sia un bot. Ero convinto che fossi dei nostri. JackShepard e Zero 2 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
GURU baba rey Inviato Gennaio 23, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 23, 2017 Ah ma quindi va usato come genio della lampada? Allora io voglio le mani di Rachmaninoff. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
silvia_fi Inviato Gennaio 24, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 24, 2017 17 ore fa, Moon dice: Meglio le tette, per gli scacchi puoi chiedere ad uno di noi. l'idea era di sfidarlo e in caso di vittoria chiedere la gestione del simulatore, non vedo l'ora di reimpostarti Zero e Moon 2 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
silvia_fi Inviato Gennaio 24, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 24, 2017 18 ore fa, Tersite dice: il resto di cosa? lo scenario descritto nel libro di Bostrom, e mi sembra una mezza puttanata il finanziare una ricerca col fine di minimizzare i rischi connessi allo sviluppo di intelligenze artificiali. faccio notare che "tra i destinatari del finanziamento c’è lo stesso Bostrom , per lo sviluppo a Oxford di uno Strategic Artificial Intelligence Research Center" terso non temere ti reimposterò un po' più sveglio Zero e Moon 2 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
GURU baba rey Inviato Gennaio 24, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 24, 2017 28 minuti fa, silvia_fi dice: l'idea era di sfidarlo e in caso di vittoria chiedere la gestione del simulatore, non vedo l'ora di reimpostarti Tipo Westworld: prendi il tablet e col ditino sposti la barra tette da 1 a 5. Mi piace questa simulazione. Moon 1 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
silvia_fi Inviato Gennaio 24, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 24, 2017 22 minuti fa, GURU baba rey dice: Tipo Westworld: prendi il tablet e col ditino sposti la barra tette da 1 a 5. Mi piace questa simulazione. ehi vaffanculo, maleducato, la mia barra non è al livello 1!! tartina e Zero 2 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Tersite Inviato Gennaio 24, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 24, 2017 37 minuti fa, silvia_fi dice: lo scenario descritto nel libro di Bostrom, e mi sembra una mezza puttanata il finanziare una ricerca col fine di minimizzare i rischi connessi allo sviluppo di intelligenze artificiali. faccio notare che "tra i destinatari del finanziamento c’è lo stesso Bostrom , per lo sviluppo a Oxford di uno Strategic Artificial Intelligence Research Center" terso non temere ti reimposterò un po' più sveglio ti prego spiegami, dici che è tutta una truffa per farsi dare soldi da musk? Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
GURU baba rey Inviato Gennaio 24, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 24, 2017 17 minuti fa, silvia_fi dice: ehi vaffanculo, maleducato, la mia barra non è al livello 1!! Era un esempio Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
silvia_fi Inviato Gennaio 24, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 24, 2017 44 minuti fa, Tersite dice: ti prego spiegami, dici che è tutta una truffa per farsi dare soldi da musk? non lo so se è una truffa. di sicuro se sei convinto di vivere in una realtà simulata (con possibilità che non sia vero: una su un miliardo), cioè in pratica sostieni che siamo governati da tecnologie esterne al nostro sistema, e finanzi una ricerca (nel nostro sistema, lol), per minimizzare i rischi connessi allo sviluppo di ai (che ci stanno governando già!!!!), non so cosa puoi mai pensare di ottenere. ma il punto che intendevo non è questo. al di là del dato che è fuori da ogni misura (mi interesserebbe sapere se è frutto di un calcolo o è espresso sulla base dell'emotività, come quando dici "ti amo una cifra", si ma quale?), parliamo solo della ricerca togliendo il fatto di vivere già nella realtà simulata e rientrando nell' 1 su 1 miliardo. io sostengo che è assurdo spendere dei soldi in una ricerca del genere che non può avere un effettivo riscontro, mi sembra un campo troppo vasto per produrre effetti applicabili, dovresti tenere sotto controllo tutte le tecnologie legali e non, i laboratori di ricerca, il genio autodidatta che a casa da solo si costruisce un robot, entità sovversive e via dicendo per anche solo sperare di poter applicare con successo i tuoi "protocolli" a tutte le tecnologie. il resto è tutto interessante, come già detto Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Tersite Inviato Gennaio 24, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 24, 2017 ok, considera che musk non c'entra col dibattito tra fisici e filosofi: è citato solo come quello che l'ha divulgato al grande pubblico, sparando quella cifra roboante - la stessa che ho usato per divulgarlo nei phora che ne sono fans. Però non può invalidare il tema di una conferenza che peraltro, se non erro, si è svolta dopo. In ogni caso, qui ogni 6 mesi si parla dell'esistenza di un dio con gente che si offende, sarà anche tempo di evolvere la discussione. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
JackShepard Inviato Gennaio 24, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 24, 2017 Anche silvia è parte del sistema Mist e Tersite 2 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
silvia_fi Inviato Gennaio 24, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 24, 2017 16 minuti fa, Tersite dice: Però non può invalidare il tema di una conferenza che peraltro, se non erro, si è svolta dopo. le conferenze le fanno su qualunque cosa, il tema era uno spunto di discussione, non una verità assoluta, e come tale va presa. come ho detto prima il fatto di vivere già in una simulazione è una teoria affascinante, io nell'articolo ho letto uno scenario molto estremo, ce ne saranno sicuramente anche altri magari meno esagerati, è bello parlarne ma al momento non c'è niente di concreto, come dice l'articolo stesso, perché le tecnologie odierne non sono in grado di effettuare analisi sulle teorie ipotizzate. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Mist Inviato Gennaio 24, 2017 Autore Segnala Share Inviato Gennaio 24, 2017 20 minuti fa, silvia_fi dice: perché le tecnologie odierne non sono in grado di effettuare analisi sulle teorie ipotizzate. Bluvertigo JackShepard 1 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
silvia_fi Inviato Gennaio 24, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 24, 2017 5 ore fa, JackShepard dice: Anche silvia è parte del sistema Stai molto attento. pin up 1 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
MasterMatrix Inviato Gennaio 24, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 24, 2017 6 ore fa, JackShepard dice: Anche silvia è parte del sistema No è il sistema che è parte di Silvia. silvia_fi 1 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
SCRIGNO MAGICO Inviato Gennaio 24, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 24, 2017 7 ore fa, JackShepard dice: Anche silvia è parte del sistema Sì, un ventunesimo... Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
The Duke Inviato Gennaio 25, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 25, 2017 Se è una simulazione, il programmatore è un genio, per aver codato questo Tonnarello Cacio e Pepe di Felice a Testaccio, Roma tartina, Zero e Tersite 3 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Tersite Inviato Gennaio 25, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 25, 2017 (modificato) La cosa interessante che dicono quei tizi, secondo me, è che l'universo obbedisce a regole algoritmiche che sembrano fatte, più che dal caso, da un programmatore o da un dio. Il tonnarello cacio e pepe ne è un ottimo esempio. Volevo buttarla su questo, senza sapere neanche se regole algoritmiche vuol dire qualcosa. Modificato Gennaio 25, 2017 da Tersite Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
silvia_fi Inviato Gennaio 26, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 26, 2017 io resto sempre colpita dai miei gatti, che a volte agguatano quella che a me sembra aria, invece loro chissà cosa ci vedono. probabilmente individuano il reticolo e riconoscono una qualche minaccia Zero, tartina e MasterMatrix 3 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Tersite Inviato Gennaio 26, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 26, 2017 con le sostanze giuste i reticoli sono visibili anche a occhio umano JackShepard e Zero 2 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
silvia_fi Inviato Gennaio 26, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 26, 2017 ero seria, io partirei dai posti dove il gatto attacca per cercare traccia del reticolo. comunque proprio ora, nel riprendere una parte dell'articolo, ho letto i commenti e trovato questo "Molto interessante, anche se in verità la prima parte di questo articolo è abbastanza imprecisa, il che tende a forzare un po' le cose. Ho letto gli atti del convegno di cui si parla all'inizio e diversi resoconti della stampa statunitense, per scrivere questo pezzo lo scorso novembre: https://archivioroncacci.wordp... In realtà, il convegno di aprile a New York è andato abbastanza diversamente da come viene descritto nel vostro articolo (nel mio, l'ho riassunto abbastanza fedelmente). In generale, credo sia giusto precisare cioè che il dibattito è molto meno "scientifico" di quanto sembrerebbe qui..." cosa che conferma poco dopo anche l'autore del pezzo molto interessante il resoconto del commentatore, che trovate qui https://archivioroncacci.wordpress.com/2016/11/12/welcome-to-the-real-world/ (in cui sottolineo che eminenti scienziati sono arrivati ad alcune mie stesse conclusioni, ma tu @Tersite che ne vuoi capire?!?!) Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Tersite Inviato Gennaio 26, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 26, 2017 (modificato) Bello dice che l'argomento è logico e non scientifico, sono infamie che capitano quando un blogger guarda un video e contesta un ricercatore che scrive sulla rivista della treccani. Tutto per dire che non ci sono prove certe, vince il premio GAC direbbe Zoro, non ci vuole zichichi. Non rimaniamo a parlare dell'esistenza di Dio, l'intelligenza artificiale è più di moda ci fanno anche le serie TV. Modificato Gennaio 26, 2017 da Tersite Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
silvia_fi Inviato Gennaio 26, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 26, 2017 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Zero Inviato Gennaio 26, 2017 Segnala Share Inviato Gennaio 26, 2017 Il 25/1/2017 at 20:14, The Duke dice: Se è una simulazione, il programmatore è un genio, per aver codato questo Tonnarello Cacio e Pepe di Felice a Testaccio, Roma Non ci ho capito un h della descrizione.. però mmmamma mia che buona! SCRIGNO MAGICO 1 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
Puoi postare adesso e registrarti in seguito. If you have an account, sign in now to post with your account.