i migliori 500 LP

[Milurdein]

altri orrori: queen 230° (a night at the opera, quindi bohemian rapsody)

RAMONES 33 POSTO!!!!!!!!!!!!!!!!! e questi che cazzo di svolta sono stati???????????????

gun's and roses 61° bell'LP AFD, ma prima dei QUEEEEEEEEEEENNNNNNNNNNN ORRORE!!!!!!!!!!!

altro orrore!!!!!!!!!!!!! 2 LP DEI AC/DC E NIENTE VAN HALEN, NIENTE BON JOVI, NIENTE DEEP PURPLE!!!!!!!!!!!!!!! questa è pura follia. made in japan è uno dei più grandi live della storia della musica. Per non parlare della totale assenza di band storiche come genesis, ELP, e tina turner relegata oltre la 300 posizione, idem per i police. Sopravvalutato invece david bowie con il primo LP intorno alla 30° e svariati altri in posizioni di rilievo. Possibile che devid boui conti di più di tutti quei gruppi menzionati in precedenza?

solo piter gabriel un misero 200 e passa con SO.

Modificato Agosto 29, 2006 da milordino

[Dauntless]

mi viene il dubbio che tu non sia serio, e non solo per il gergo...

i Ramones hanno plasmato un genere che ha rivoluzionato il modo di intendere il rock, facendo sbocciare quello che già Stooges Mc5 e New York Dolls avevano seminato. Poi i Sex Pistols hanno dato un'immagine e una voce a ciò che era sopito, e nel giro di pochi mesi la scena musicale era piena di gruppi nuovi che hanno lasciato il segno. Tra cui i Joy Division, che senza i Sex Pistols chi lo sa se sarebbero esistiti!

la musica rock è anche comunicazione. è per il 50% comunicazione, e Never Mind the Bollocks ti apre un libro in testa, ti racconta uno sfogo di chi fino a quel momento era stato zitto e a un certo punto decide "adesso si fa a modo mio". è musica volutamente più facile, lo scopo è stato riportare il rock alle origini, i Ramones facevano concerti durante i quali non dicevano niente, sparavano solo tutte le canzoni senza sosta intervallandole con un "1-2-3-4", come spirito era il rock'n'roll degli anni '50 rinnovato.

Ecco i Deep Purple meritavano qualcosa in più, se non altro per Machine Head che ha definito una parte di sound dei primi '70. I Genesis non lo so, stravedo per i primi album, Foxtrot è un capolavoro, ma era un genere morente e fine a se stesso, seppur un gioiello.

ok a night at the opera è un disco carino, è vario e gioca costantemente col mood delle canzoni passando da un opposto all'altro... ma al massimo lo mettevo tra il 400 e il 500, solo per la canzone di punta! Tutti e 3 gli album che l'hanno preceduto sono stati migliori, anche se magari i primi 2 erano una copia-carbone dei Black Sabbath. Ma non diciamo che il rock operistico è stato inventato nel 1976, please... risale ad almeno 8 anni prima con i Pretty Things, i queen non hanno mai inventato niente in tutta la loro carriera.

in sintesi, un assolo di 1 minuto non potrà mai valere quanto il rumore di passi in marcia che precede l'esplosione rabbiosa che dà inizio a Holiday in the Sun, di Never Mind the Bollocks, che apre di fatto un nuovo periodo per la musica.

E a me il prog piace pure, spesso di più del punk-rock! Ma quelli sono gusti personali, la verità oggettiva è che i dischi si ricordano anche per la loro importanza.

[Tersite]

ma infatti "migliori" non vuol dire nulla, andrebbero specificati i parametri: fra i dischi con canzoni di qualità e dischi più influenti vengon fuori due classifiche diverse. Nelle quali, per esempio, i sex pistols sono rispettivamente fra gli ultimi e fra i primi 10. (anche se non mi sorprenderebbe scoprire che un gruppetto punk sconosciuto fece uno pseudo NevermindTB 2 anni prima di sid&c.)

[Tersite]

PS

(anche se non mi sorprenderebbe scoprire che un gruppetto punk sconosciuto fece uno pseudo NevermindTB 2 anni prima di sid&c.)

che poi si può dire "sì, il punk in effetti l'hanno prima loro, ma sono i sex pistols che l'hanno portato alla ribalta", ma la stessa cosa a quel punto vale per boimian rapsodi

[Pirata]

Per non parlare della totale assenza di band storiche come genesis, ELP,

Milordino : questa che non sono in lista genesis e ELP mi era sfuggita...mea culpa mea culpa.

at night at the opera con bohemian rapsody come dice Milordino ( a parte che ha venduto parecchio ) a portato qualcosa di nuovo a quei tempi , con le attrezzature che si usavano allora stare 14 mesi in sala d'incisione per un LP non era ( e non e' cosa da poco ) .

Dauntless con il punk tu vorresti prendere le 7 note e farle diventare mattoni , le crome diventano biscrome e le scale armoniche diventano scalini , a questo punto tutta la musica e' in discussione dai primi blues fino al rock n roll .

Ping dimmi se sei serio quando spari sui 70's a prescindere :rolleyes:

[Dauntless]

Per non parlare della totale assenza di band storiche come genesis, ELP,

Milordino : questa che non sono in lista genesis e ELP mi era sfuggita...mea culpa mea culpa.

at night at the opera con bohemian rapsody come dice Milordino ( a parte che ha venduto parecchio ) a portato qualcosa di nuovo a quei tempi , con le attrezzature che si usavano allora stare 14 mesi in sala d'incisione per un LP non era ( e non e' cosa da poco ) .

Dauntless con il punk tu vorresti prendere le 7 note e farle diventare mattoni , le crome diventano biscrome e le scale armoniche diventano scalini , a questo punto tutta la musica e' in discussione dai primi blues fino al rock n roll .

Ping dimmi se sei serio quando spari sui 70's a prescindere :rolleyes:

e fondamentalmente serve a qualcosa sapere se ti stanno suonando una croma una bicroma o una panda?

Se parli di rock'n'roll dovresti sapere che nella sua forma originale non era tecnicamente nulla di che, il ritmo era sempre uguale e di certo non c'era spazio per virtuosismi. Però ha cambiato il mondo.

Se vuoi acrobazie con gli strumenti ascolta jazz... il rock è un'altra cosa, una buona parte strumentale è utile solo quando, come nel caso dei Genesis, è funzionale alla canzone, insomma gli strumenti "parlano" (esempio Supper's Ready) e contribuiscono a comunicare. Che poi è quello il prog migliore, non c'entra la difficoltà di esecuzione

[Dauntless]

PS

che poi si può dire "sì, il punk in effetti l'hanno prima loro, ma sono i sex pistols che l'hanno portato alla ribalta", ma la stessa cosa a quel punto vale per boimian rapsodi

Ovvio, basta sentire i Sonics 12 anni prima, o più in superficie basta ascoltare Helter Skelter. Ma era tutto potenziale inespresso

[Toremoon]

posizione altissima e assura per Robert Johnson uno che è morto nel '38 e le cui registrazioni sopravvisute sono pietose

Ah!

[Toremoon]

Più seriamente, vorrei chiedere un po' a tutti voi quanti di quei 500 dischi non avete mai ascoltato neppure per caso. Anche approssimativamente, volendo.

[Pirata]

ma io Dauntless Supper ready l'ascolto gia' solo che non riesco a collegarla ai Sex Pistols :rolleyes: , se mi dici che devono stare in classifica perche' hanno portato qualcosa di nuovo negli anni 80 ( o fine 70 ammesso che siano stati loro ) allora sono daccordo ma che le loro partizioni abbiano un filo logico con un inizio e con una fine non mi trova daccordo ....anch'io in questo momento sto picchiando con delle bacchette sul desk del PC ma non la considero musica....suono e/o rumore si ma musica no .

[Mist]

Per la cronaca, Milordino, la leggenda vuole che i Joy Division (e i Buzzcocks, anche) si siano formati dopo aver assistito ad un concerto dei Sex Pistols a Manchester nel 1976. Era presente anche Mick Hucknall, ma mi sa che non ha afferrato.

Si parla di dischi più validi tecnicamente o di dischi più importanti? Perchè nel primo caso hanno ragione Pirata e milordino, nel secondo assolutamente no. I Queen sono un gruppo da bambini, e mi stupisco quando vedo gente adulta e vaccinata che ancora li ascolta e li considera tra le migliori band della storia. L'importanza di una band si misura non nel numero di dischi venduti, ma nel numero di band che sono state ispirate da essa. Per questo, nella storia della musica, i Sex Pistols sono 300 volte più importanti dei Dire Straits.

[Pirata]

una classifica giusta Mist andrebbe fatta anche sul venduto , un misto insomma tra l'importanza del gruppo , la novita' che ha portato , le copie vendute altrimenti ognuno ci mette in classifica cio' che + gli piace.

Vero che i Queen hanno fatto anche canzonette ma in quegli anni fare un LP e un brano come Bohemian era una cosa con i controcazzi e + precisamente Milordino si riferiva proprio a quell'album.

[Mist]

I Queen fino al 1976 sono stati un'ottima band.

Poi si sono sputtanati.

Per me le copie vendute sono un deterrente, più che un valore aggiunto. Ti faccio una domanda: secondo te i vari Vacanze di Natale e affini sono i migliori film italiani degli ultimi 20 anni? :rolleyes:

[Pirata]

ovvio no , ma in una percentuale di punteggio ( non so quale ) andrebbe tenuto conto pure il cassetto oppure si lascia fare ai critici che come noi hanno idee opinabili ( vedi Rolling Stones ) .

[Dauntless]

considerando che i led zeppelin e gli who non hanno mai piazzato niente al primo posto, che pet sounds è stato un fallimento commerciale e che odessey and oracle è stato riscoperto solo una ventina di anni dopo, si deduce che le vendite contino un po' poco

[Pirata]

The song remain the same e Quadrophenia mi pare che siano arrivati in alto , forse non primi ma hanno venduto assai.

[Dauntless]

The song remain the same e Quadrophenia mi pare che siano arrivati in alto , forse non primi ma hanno venduto assai.

no il top per gli Who credo sia stato il 2° posto di Tommy. Quadrophenia ha avuto un successo critico enorme ma ha venduto poco

[Milurdein]

mi viene il dubbio che tu non sia serio, e non solo per il gergo...

i Ramones hanno plasmato un genere che ha rivoluzionato il modo di intendere il rock, facendo sbocciare quello che già Stooges Mc5 e New York Dolls avevano seminato. Poi i Sex Pistols hanno dato un'immagine e una voce a ciò che era sopito, e nel giro di pochi mesi la scena musicale era piena di gruppi nuovi che hanno lasciato il segno. Tra cui i Joy Division, che senza i Sex Pistols chi lo sa se sarebbero esistiti!

la musica rock è anche comunicazione. è per il 50% comunicazione, e Never Mind the Bollocks ti apre un libro in testa, ti racconta uno sfogo di chi fino a quel momento era stato zitto e a un certo punto decide "adesso si fa a modo mio". è musica volutamente più facile, lo scopo è stato riportare il rock alle origini, i Ramones facevano concerti durante i quali non dicevano niente, sparavano solo tutte le canzoni senza sosta intervallandole con un "1-2-3-4", come spirito era il rock'n'roll degli anni '50 rinnovato.

Ecco i Deep Purple meritavano qualcosa in più, se non altro per Machine Head che ha definito una parte di sound dei primi '70. I Genesis non lo so, stravedo per i primi album, Foxtrot è un capolavoro, ma era un genere morente e fine a se stesso, seppur un gioiello.

ok a night at the opera è un disco carino, è vario e gioca costantemente col mood delle canzoni passando da un opposto all'altro... ma al massimo lo mettevo tra il 400 e il 500, solo per la canzone di punta! Tutti e 3 gli album che l'hanno preceduto sono stati migliori, anche se magari i primi 2 erano una copia-carbone dei Black Sabbath. Ma non diciamo che il rock operistico è stato inventato nel 1976, please... risale ad almeno 8 anni prima con i Pretty Things, i queen non hanno mai inventato niente in tutta la loro carriera.

in sintesi, un assolo di 1 minuto non potrà mai valere quanto il rumore di passi in marcia che precede l'esplosione rabbiosa che dà inizio a Holiday in the Sun, di Never Mind the Bollocks, che apre di fatto un nuovo periodo per la musica.

E a me il prog piace pure, spesso di più del punk-rock! Ma quelli sono gusti personali, la verità oggettiva è che i dischi si ricordano anche per la loro importanza.

veramente la musica è di per sè comunicazione, però ha dei canoni ben precisi. Allora jovanotti è un fenomeno in senso assoluto. Ma che cazzo avranno detto di nuovo i sex pistols strillando come dei pescivendoli? e i ramones? il rock & roll è stato sfruttato in ogni sua forma altro che ramones, che ho anche visto dal vivo. Iled zeppelin non hanno fatto del rock and roll da paura? e i rolling stones? Sui clash posso anche essere d'accordo che hanno avuto una grande influenza, però non si può dire che chiunque si metta a cantare e a suonare con il culo dia una svolta alla musica. Se permetti pat metheny ha dato una svolta mille volte superiore allora, mischiando una miriade di generi tra loro, soprattutto samba e jazz con suoni orientaleggianti. E dei police che hanno mischiato punk e reggae? ma dai per favore, di gruppi che hanno detto qualcosa di nuovo ce n'è un fottio, però sempre nei canoni di una melodia ed di un'armonia. E non mi hai citato i joy division, unici con quella voce cavernosa. E che dire allora dei nirvana? cos'hanno detto di nuovo? e i guns and roses? e michal jackson? e gli acdc? sono tutti degli inventori assoluti di un genere. Te ghè propi resun. Fa'l piasè. Sugli U2 posso essere d'accordo, perchè la sonorità della chitarra di the edge erano uniche. e bowie? per carità voce molto profonda, poi con brian eno ha fatto cose egregie. E peter gabriel a chi lo lasciamo? che i queen copiassero i black sabbath poi...la voce di freddy cosa c'entra?sei completamente fuori strada.

[Milurdein]

I Queen fino al 1976 sono stati un'ottima band.

Poi si sono sputtanati.

Per me le copie vendute sono un deterrente, più che un valore aggiunto. Ti faccio una domanda: secondo te i vari Vacanze di Natale e affini sono i migliori film italiani degli ultimi 20 anni? :rolleyes:

bravo hai centrato: i genesis fino ad abacab non vendevano una fava, hanno fatto il pieno con quello dell'86. Phil collins come solista ha venduto di più. Non mi verra mica a dire che phil collins sia stato meglio dei genesis prima maniera? quale band non si è sputtanata? the wall dai puristi dei pf è considerato una schifezza.

se la vendita è un deterrente, dovresti spiegarmi perchè ci sono quasi tutti i dischi dei beatles che sono stati primi sia in US che UK. La vendita è spesso casuale, ma non si può dire che gli LP che hanno venduto tanto siano delle schifezze e quelli che hanno venduto poco delle figate. Perchè se così non fosse, che cazzo ci farebbe roumors dei fleetwood mac? famoso solo per il record di vendite 30 anni fa?e back in black? thriller? cosa sono stati oltre a dischi stravenduti? per quanto riguarda il rnr come si fa a dimenticare la chitarra di van halen? e gli iron maiden per il metal? perchè mancano pure loro. Ci sono i metallica, a mio parere nemmeno il quinto degli iron. Basta la voce di bruce dickinson a fare tutti i metallica. E i jethro tull? gli ELP? eccheccazzo, manca una parte intera della storia della musica. Anche nel jazz e fusion hanno menzionato solo miles davis e john coltrane (e come potevano ometterli?), ma un tale jaco pastorius e weather report a chi li lasciamo? di pat ho già detto. nemmeno una menzione nei 500 è clamoroso. Del resto non mettere il più bel disco live della storia, quale made in japan, dice tutto.

Modificato Agosto 29, 2006 da milordino

[Milurdein]

se parliamodi qualcuno che ha rappresentato qualcosa per la musica (italiana) nel senso di comunicazione di qualcosa di vero ed importante, nessuno osi mettere qualche altro LP davanti a siamo solo noi di vasco rossi.

[Mist]

Milo, per me ha senso fare discorsi del genere distinguendo il periodo pre-MTV e il periodo post-MTV. Da lì in poi tutto è cambiato e la qualità non rende più: per questo un tempo poteva anche capitare che dischi clamorosi vendessero bene, mentre adesso è quasi impossibile.

[Pirata]

una volta c'era SOLO il venduto....o lo compravi o lo rubavi mettendolo sotto l'eschimo :rolleyes:

oggi c'e' net P2P e i vuccumpra' ( oltre ad un prezzo a volte proibitivo ).

Sui dischi live nei primi anni 70 dobbiamo aggiungere che era anche un impresa dal punto di vista dell'attrezzatura ( mi pare che tutti usassero lo studio moblie degli Stones : ) e Made in Japan fu tra i primi , anche per gli assoli....insomma qualcosa di nuovo ha portato.

una statistica che mi piacerebbe conoscere e' quella di quante copie i vari dischi hanno venduto.

[Milurdein]

Milo, per me ha senso fare discorsi del genere distinguendo il periodo pre-MTV e il periodo post-MTV. Da lì in poi tutto è cambiato e la qualità non rende più: per questo un tempo poteva anche capitare che dischi clamorosi vendessero bene, mentre adesso è quasi impossibile.

perchè discoring quand'è nato? nel 1977, e tanta musica andava già in tv, poi nacque superclassifica shiow di sorrisi e canzoni. ma negli US la promozione musicale è nata 50 anni fa. Per non dire 60. Il fatto che non si facevano i dischi solo per vendere come oggi, c'era ancora la voglia di esprimere qualcosa di sè. Come in ogni campo lavorativo. C'entrano le mutazioni della società più che gli strumenti a disposizione. L'ispirazione degli esseri umani si è un po' spenta ultimamente.

[Milurdein]

una volta c'era SOLO il venduto....o lo compravi o lo rubavi mettendolo sotto l'eschimo :rolleyes:

oggi c'e' net P2P e i vuccumpra' ( oltre ad un prezzo a volte proibitivo ).

Sui dischi live nei primi anni 70 dobbiamo aggiungere che era anche un impresa dal punto di vista dell'attrezzatura ( mi pare che tutti usassero lo studio moblie degli Stones : ) e Made in Japan fu tra i primi , anche per gli assoli....insomma qualcosa di nuovo ha portato.

una statistica che mi piacerebbe conoscere e' quella di quante copie i vari dischi hanno venduto.

se clicchi su ogni titolo te lo dice, ma danno cifre sballate, per es. thriller sempre saputo che ha venduto 42mio dicopie, ne dà 26. Dark side of the moon più di 30, ne dà 6,3. manco le vendite ci azzeccano, figuriamoci i gusti.

[Dauntless]

veramente la musica è di per sè comunicazione, però ha dei canoni ben precisi. Allora jovanotti è un fenomeno in senso assoluto. Ma che cazzo avranno detto di nuovo i sex pistols strillando come dei pescivendoli? e i ramones? il rock & roll è stato sfruttato in ogni sua forma altro che ramones, che ho anche visto dal vivo. Iled zeppelin non hanno fatto del rock and roll da paura? e i rolling stones? Sui clash posso anche essere d'accordo che hanno avuto una grande influenza, però non si può dire che chiunque si metta a cantare e a suonare con il culo dia una svolta alla musica. Se permetti pat metheny ha dato una svolta mille volte superiore allora, mischiando una miriade di generi tra loro, soprattutto samba e jazz con suoni orientaleggianti. E dei police che hanno mischiato punk e reggae? ma dai per favore, di gruppi che hanno detto qualcosa di nuovo ce n'è un fottio, però sempre nei canoni di una melodia ed di un'armonia. E non mi hai citato i joy division, unici con quella voce cavernosa. E che dire allora dei nirvana? cos'hanno detto di nuovo? e i guns and roses? e michal jackson? e gli acdc? sono tutti degli inventori assoluti di un genere. Te ghè propi resun. Fa'l piasè. Sugli U2 posso essere d'accordo, perchè la sonorità della chitarra di the edge erano uniche. e bowie? per carità voce molto profonda, poi con brian eno ha fatto cose egregie. E peter gabriel a chi lo lasciamo? che i queen copiassero i black sabbath poi...la voce di freddy cosa c'entra?sei completamente fuori strada.

mettiamola così: tu non capisci cos'hanno fatto i sex pistols di nuovo. Molta gente l'ha capito, e ha fondato una band di conseguenza. Tutti quei gruppi nati nel biennio 1977-79 sono nati così, da soli? I ramones incarnavano più lo spirito punk dal punto di vista musicale, ma non erano altrettanto comunicativi.

di quelli che hai detto sono stati influenti a livello globale i led zeppelin e i rolling stones. i joy division sono sì stati influenti, ma senza il punk rock loro non c'erano quindi sono già "di seconda generazione". gli acdc hanno inventato un genere tanto quanto il mio gatto quando miagola, in genere tutti quei gruppetti (kiss, acdc, styx...) sono riproposizioni più pesanti dell'hard rock glam dei primi '70 (sweet e slade su tutti, loro meriterebbero ben più rispetto di quello che hanno). michael jackson già di più, se non altro il suo genere l'ha portato in cima al mondo. i guns'n'roses... sarebbe cambiato qualcosa se non fossero esistiti? si può fondere quanti generi si vuole (alla fine ogni band ha un miscuglio di generi), ma essere influenti significa compiere un'azione pervasiva, e dubito fortemente che più gente abbia preso una chitarra in mano sentendo pat methney che sentendo i sex pistols. La differenza è quella tra l'artista che rappresenta se stesso e quello che riesce a rappresentare una moltitudine di persone. Ecco credo di averlo spiegato bene con questa frase.

che c'entra la voce... i queen sono i black sabbath nei primi 2 album, conditi con un po' di uriah heep e ovviamente led zeppelin. Son & Daughter (questa è spudorata), Father to Son, Great King Rat, Ogre Battle (misti a The Supermen di Bowie), Doin' Alright, White Queen... che poi avessero tutti e 4 una buona personalità tale per cui il mix suona comunque originale non si discute, ma se si parla di inventare qualcosa di nuovo non ci siamo. Lo stile delle armonie vocali è pari pari quello degli Uriah Heep pre-Demons & Wizards (sentire Very 'Eavy n' Very 'Umble e Salisbury per capire), la chitarra è quella dei Black Sabbath, prima di trovare un suo stile a partire dal terzo album