IL Test

[Bless]

Per me sei un cinque.

un'altra volta mi hai detto 4 (sono il numero zodiacale con la memoria di ferro) Modificato Febbraio 29, 2016 da Bless

[Mist]

Ho affinato la tecnica negli anni.

[Bless]

Nel secondo caso dovresti fare come è spiegato nei due link (mio e tuo).

Eh no quelli riguardano il primo

Ma no, la validità di costrutto a casa mia è quella roba lì. E qui chiudo la discussione, che tanto la mia l'ho detta. Tornate pure a dare i numeri

[Tersite]

la differenza è tra il dimostrare se funziona o meno e lo spiegare perché.

[The Duke]

http://9gag.com/gag/aA16AbZ?ref=android

[Tersite]

Ma è interessantissima questa discussione..

per rendertela più gradevole ti propongo di ascoltare in sottofondo questo pezzo di musica house

(edit: che ho preso a caso da youtube ma è di un tale duke e mostra una splendida barba).

Modificato Marzo 1, 2016 da Tersite

[Criceto]

Grazie!

[Criceto]

Bless senza offesa, ma hai detto talmente tante cose con cui sono in disaccordo che non so da che parte cominciare a quotarti. Cmq vabbè, non c'è dialogo, siamo di tifoserie opposte.

Concluderò alla Fantozzi: in psicologia l'evidence based è una cagata pazzesca!

[Tersite]

Concluderò alla Fantozzi: in psicologia l'evidence based è una cagata pazzesca!

(È quello che cercavo di dire, lo è nelle scienze sociali in generale)

[Polle]

Concluderò alla Fantozzi: in psicologia l'evidence based è una cagata pazzesca!

Pur tuttavia in psichiatria invece è alla base delle terapie che vengono utilizzate.

[Tersite]

Concluderò alla Fantozzi: in psicologia l'evidence based è una cagata pazzesca!

Pur tuttavia in psichiatria invece è alla base delle terapie che vengono utilizzate.

La psichiatria come metodo la immagino assimilabile alla medicina.

[Polle]

Non è certo diversa da qualunque altra psi

Concluderò alla Fantozzi: in psicologia l'evidence based è una cagata pazzesca!

Pur tuttavia in psichiatria invece è alla base delle terapie che vengono utilizzate.

La psichiatria come metodo la immagino assimilabile alla medicina

Non è certo diversa da qualunque altra disciplina medica infatti.

[Bless]

Bless senza offesa, ma hai detto talmente tante cose con cui sono in disaccordo che non so da che parte cominciare a quotarti. Cmq vabbè, non c'è dialogo, siamo di tifoserie opposte.

Concluderò alla Fantozzi: in psicologia l'evidence based è una cagata pazzesca!

Già che usi il termine "tifoseria" parti male. Qualsiasi sia il tuo orientamento, dovrebbero esserci delle linee comuni condivise. Io non ho mai avuto problemi con colleghi di qualsivoglia orientamento, quando abbiamo condiviso le stesse linee. E non ho mai avuto problemi a trovarle, se non quando ho avuto a che fare con certe risacche vecchie decrepite di psicanalisti affezionati ad un'idea ottocentesca, che dove ho lavorato io ancora esistevano ed erano mal visti da chiunque. L'evidence based in psicologia è fondamentale, ancor di più perché ci si muove in un campo molto poco quantificabile. Altrimenti andiamo a fare yoga o quello che vuoi, che di benessere te lo dà lo stesso, ma non è psicologia.

Edit: aggiungo che nella comunità internazionale ormai proliferano meta-analisi su efficacia di trattamenti e validità degli strumenti ed efficacia di utilizzo di strumenti. Nei paesi anglosassoni danno fondi SOLO per cose evidence-based. Trattamenti evidence-based non significa miracolosi o funzionanti sempre e comunque, significa che sono trattamenti studiati, di cui si sa la % di successo e la % di insuccesso, e di cui si studiano le cause di successo e insuccesso, e in continua modifica. Se non si lavora così, non so come si possa altrimenti lavorare.

Modificato Marzo 2, 2016 da Bless

[Bless]

Concluderò alla Fantozzi: in psicologia l'evidence based è una cagata pazzesca!

Pur tuttavia in psichiatria invece è alla base delle terapie che vengono utilizzate.

La psichiatria come metodo la immagino assimilabile alla medicina.

La psicologia come metodo è assimilabile alla medicina, dalla quale ha "rubato" molti termini clinici e metodologici. Anche la medicina tante volte si deve confrontare con cose molto poco quantificabili; e il modo di lavoro e verifica è il medesimo.

[Bless]

Concluderò alla Fantozzi: in psicologia l'evidence based è una cagata pazzesca!

(È quello che cercavo di dire, lo è nelle scienze sociali in generale)

Senza offesa Terso, ma tu non hai una formazione specifica per poter dire una cosa del genere. Non sai di cosa stai parlando. Io non vado a questionare cosa fa in ingegnere o un dentista.

[Polle]

Mi sento sempre più d'accordo con bless di cui condivido ogni parola anche degli ultimi 2 interventi

[Tersite]

Concluderò alla Fantozzi: in psicologia l'evidence based è una cagata pazzesca!

(È quello che cercavo di dire, lo è nelle scienze sociali in generale)

Senza offesa Terso, ma tu non hai una formazione specifica per poter dire una cosa del genere. Non sai di cosa stai parlando. Io non vado a questionare cosa fa in ingegnere o un dentista.

Hai scritto tu che è una scienza sociale, io penso che lo sia solo in parte.

Però se me la accostano alla psicologia, che già di suo soffre nell'opinione pubblica di un'aurea di misticismo magico che non le appartiene, mi sento in dovere di puntualizzare cosa è considerato "psicologico" e cosa no. Con tutto che è una scienza sociale e molto dinamica: Quello che non lo è ora, non è detto che non lo sarà tra qualche tempo.

Dico proprio che anche gli studi scientifici che hanno dimostrato l'efficacia dell'enneagramma non impediscono di criticare lo strumento. Se ovviamente ci si attiene alla letteratura specializzata che usa certe metodologie, non si tratta di scienza contro fede ma di scuole di pensiero. Modificato Marzo 2, 2016 da Tersite

[Bless]

Avevo scritto la risposta ma tanto non ne usciamo. Da quello che hai scritto secondo me tu confondi validità di costrutto ed efficacia. Se tu parli di mele e io di pere possiamo andare avanti all'infinito. Magari qualcuno che ha una formazione scientifica seria più seria della mia può intervenire, io sventolo bandiera bianca

[Tersite]

Ok

Riepilogo solo per chi non avesse letto tutto che l'enneagramma è uno strumento psicologico evidence-based.

Baci, 7

[JackShepard]

Non vi fregehra' nulla , ma anche io la penso in toto come Bless

[Tersite]

Non vi fregehra' nulla , ma anche io la penso in toto come Bless

Ma come fate? Io non ho capito nemmeno la metà di quel che scrive!

[Helder]

Ok

Riepilogo solo per chi non avesse letto tutto che l'enneagramma è uno strumento psicologico evidence-based simile all'oroscopo.

Baci, 7

Fixed.

[Tersite]

Ok

Riepilogo solo per chi non avesse letto tutto che l'enneagramma è uno strumento psicologico evidence-based simile all'oroscopo.

Baci, 7

Fixed.

Deal.

[Brida]

io non capisco niente di quello che dite, ma trovo l'enneagramma carino e anche l'oroscopo

[Criceto]

Io ho fatto la tesi di medicina con una ricerca con tutti i sacri crismi cognitivo comportamentali, studiato psichiatria con uno psicanalista della gestalt, fatto una specializzazione in psicoterapia psicodinamica e un master biennale con uno junghiano. Ciò che ho capito di tutte le teorie così differenti è che in fondo facciamo tutti la stessa cosa e che alla fine ciò che cura è la relazione tra paziente e terapeuta. Il problema è che la disciplina è giovane e i modelli precari e discordanti, perciò non siamo ancora pronti a trarre conclusioni definitive dagli studi. E il fatto che ci girino i soldi, secondo me, in Italia non è garanzia di qualità, anzi. Poi per carità, ben venga la ricerca eh...