SCRIGNO MAGICO Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 Garcia ha detto che l'area juventina è di 17 metri! Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
silvia_fi Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 Anche perché Garcia è stato espulso per una sviolinata cioè: rendiamoci conto!!! Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
SCRIGNO MAGICO Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 Ma la sviolinata con le manette o senza? Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Jim della Canapa Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 (modificato) Io non capisco come sia possibile che non ci sia uno juventino che ammetta l'evidenza di un arbitraggio che nella partita di ieri ha favorito la Juventus. Poi si possono fare mille distinguo, cercare di capire il perchè sia successo, individuare il o i responsabili ecc. ecc. Però sarebbe bello iniziare il tutto affermando: " Mi dispiace per come sono andate le cose, la Roma è stata chiaramente danneggiata dall'arbitraggio..."e' un'utopia? Modificato Ottobre 6, 2014 da Jim della Canapa Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Helder Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 Io uno ne ho trovato!Certo, c'è da dire che ho trovato uno che ha detto "Abbiamo vinto nonostante l'arbitraggio contro". SCRIGNO MAGICO 1 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Mist Inviato Ottobre 6, 2014 Autore Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 Io non voglio fare l'avvocato del diavolo, ma se quel mancato rigore su Marchisio fosse stato a maglie invertite sarebbe venuto giù l'universo. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Helder Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 Giochiamo male, abbiamo l'arbitro contro, ma vinciamo lo stesso, peraltro con gol decisivo del più scarso che abbiamo in squadra. Direi che il gap con le altre è decisamente aumentato. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Sveva Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 Qualsiasi persona abbia visto la partita, se obbiettiva, ne è uscita che nessuna delledue squadre abbia prevalso sll'altra e che il risultato più giusto sarebbe stato un pareggio. Gli episodi: - rigore per fallo su Marchisio non dato, per me il contatto c'è ed applicando la regola è sanzionabile, non è comunque uno scandalo che non sia stato concesso; - rigore per fallo di mano di Maicon, non era da dare perchè a mio parere non aumenta il volume del corpo. Secondo me qui c'è stata la svolta della partita anche per l'arbitro. Lui ha ritenuto di anzionare quel fallo ritenendolo fatto fuori area (altrimenti avrebbe fatto finta di nulla) e ci aveva anche preso sulla posizione, poi è stato incastrato dal fatto che ci fosse la linea con lo spray. Il ragionamento è diventato: porca puttana ho fischiato fallo e a rigor di logica è avvenuto dentro l'area, ora mi tocca dare il rigore. - rigore per abbraccio su Totti - io vedo due che si abbracciano a vicenda e il fatto che uno guardi la palla e l'altro no è una distinzione che rientra nella categoria delle seghe mentali. Questo rigore è figlio diretto di quello precedente, non avesse fischiato l'altro avrebbe fatto finta di non vedere nemmeno questo. - Rigore su Pogba. Difficile stabilire anche con la moviola se il contatto è stato fuori dall'area o sulla linea, a me sembra fuori. A velocità normale e per effeftto trascinamento posso capire che sia dato percepirlo come dentro, tuttavia non avrei dato nemmeno questo perchè senza contatto Pogba non avrebbe potuto giocare la palla. - Rigore su Gervinho. C'è un contatto in area tipo quello su Marchisio ma gervinho resta in piedi e gioca. Giusto non darlo - Goal di Bonucci. Vidal è in fuorigioco e nel cono visivo del portiere dela Roma (l'espressione nel cono visivo cosa significa?) a quanto apre la regola dice che il goal sarebbe stato da annullare se il portiere non avesse visto partire il tiro a causa della posizione di vidal, c'è qualcuno qui può affermare sequesto sia accaduto o no'? Sarebbe ora di fare ua regola più semplice: il fuorigioco è attivo quando il giocatore tenta di partecipare all'azione o di giocare la palla è passivo negli alri casi. Giusto per capirci: cross per un giocatore che è in posizione regolare e segna, più in là c'è un giocatore in fuorigioco che tenta comunque di chiudere l'azione è goal da annullare. - Doppia espulsione. Giusta, arrivati a quel punto sarebbe stato un suicidio buttare fuori uno solo dei due. - Episodio citato da Mist: mancata espulsione di un romanista all'inizio per fallo da rosso, non l'ho visto, sono arrivato al 20à sullo 0-0 Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Sveva Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 Io non voglio fare l'avvocato del diavolo, ma se quel mancato rigore su Marchisio fosse stato a maglie invertite sarebbe venuto giù l'universo. Direi di si Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Anomander Rake Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 Mist dicci la tua versione dei fatti, qui a Roma gridano allo scandalo EPOCALE, peggio del gol di Turone... Tu come li hai visti gli episodi dubbi? PS: io ero ad un pranzo "extra large" (finito alle 19:00) e non ho seguito la partita Per me Rocchi ha arbitrato malissimo, ma ha graziato la Roma da rosso ed espulsione dopo due minuti, quindi direi che non ha penalizzato nessuno in particolare. Io non voglio fare l'avvocato del diavolo, ma se quel mancato rigore su Marchisio fosse stato a maglie invertite sarebbe venuto giù l'universo. Come risposta a Jim bastano i due quote del Mistolo sul quale TUTTO () si puo' dire tranne che abbia in simpatia i Bianconeri o qualche motivo nascosto per scrivere a favore della Juve. Io ho scritto prima, i rigori sono dubbi ma se tutto derivasse da un disegno 'superiore' di poteri occulti allora l'arbitro: 1) avrebbe dato alla Juve in rigore su Marchisio che ci poteva stare 2) non avrebbe dato il rigore su Totti quando 99 volte su 100 in azioni simili (entrambi si abbracciano) in area si da o vantaggio al difensore o si fa ripetere la punizione 3) avrebbe espulso Pjanic Poi nello specifico: il rigore su Pogba per me c'e', il fallo e' sulla linea e quella conta ai fini dell'area di rigore, mentre sul gol di Bonucci l'ha spiegato bene la Gazza che in base alle nuove direttive UEFA non vi era fuorigioco (e se vedete l'azione al rallentatore notate che il portiere della Roma si tuffa in contemporanea al tiro di Bonucci, perche' lo vede partire). Siamo invece il paese che va a fare Interrogazioni parlamentari per gli episodi sopracitati. Mah... Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
alex7784 Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 Ho visto la partita ma non ho rivisto le azioni incriminate (non lo faccio mai, finita la partita spengo la TV, neanche le interviste m'interessano)... però questo volevo postarvelo : Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Questo non è Moon Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 Eddai con 'sta sudditanza, Ronnie. Ieri l'arbitro ha scazzato la partita, ha commesso errori da una parte e dall'altra, come già ha detto Anomander, se ci fosse stata la sudditanza gli errori sarebbero stati a senso unico e, tanto per iniziare, l'arbitro avrebbe dato rigore alla Juve per il fallo su Marchisio. Da ieri sera ho letto e sentito commenti su tutti gli episodi che sono tutti in contrasto fra loro: manco i moviolisti che ho sentito e letto io sono d'accordo fra loro, sticazzi. I romanisti però sono tutti d'accordo nel dire che è uno scandalo, un furto epocale e bla bla bla. Mi fa ridere a proposito di sudditanza l'allenatore dell'Empoli che qualche giorno fa ha sbottato contro "le strisciate" (Juve, Milan, Inter) perché a suo dire il Milan gli aveva rubato la partita e poi il giudizio unanime dei moviolisti era: giocate in discussione tutte regolari. Quindi, Jim, per quanto io sia juventino e mi ritenga abbastanza equilibrato nei giudizi (ho l'onore di essere considerato da Mist quale uno dei pochi juventini con cui può interloquire di calcio ), non ti dico che l'arbitraggio ha CHIARAMENTE DANNEGGIATO la Roma come pretendi tu. Ti posso dire che l'arbitro ha avuto la sfortuna di dover giudicare tanti episodi di difficile interpretazione, che noi comodi a casa dopo 20 replay ancora non riusciamo a giudicare in maniera uniforme. Col senno di poi ha probabilmente sbagliato buona parte di quegli episodi e li ha sbagliati sia da una parte che dall'altra. Poi di Ronnie ricordiamo sempre che è quello che ha parlato di arbitraggio scandaloso in Juve 3-0 Cesena, dove hanno dato alla Juve un rigore che ci stava come no ma gliene avevano negati, prima, almeno un altro paio (uno dei quali netto netto). Però anche lì vige sicuramente la sudditanza e lo sponsor Fiat ha deciso che dovevamo rubare la partita facendoci dare un rigore che c'era e non c'era dopo che ce n'erano altri due e non ce li avevano dati, perché così l'abbiamo rubata ma passando per santarellini. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ronnie Rava Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 Moon: col tuo messaggio di svariate righe in cui ti arrampichi sugli specchi, dici apposta per farmi incazzare stronzate colossali (il rigore col Cesena che "ci stava come no" è una cosa incommentabile che dice già tutto sulla conoscenza del regolamento, del calcio e forse della vita in generale di chi parla), e dici altre cose magari anche giuste sugli episodi di ieri sera, non ho capito perchè ti sei rivolto a me. Sugli episodi di ieri io non avevo scritto una virgola, e manco mi interessano! Invece su quello che che avevo scritto io, ovvero sull'atteggiamento iperaggressivo e sempre impunito degli juventini, sull'indiscutibile e lampante confronto tra quello che ha fatto Marchisio ieri sera e Borja Valero l'anno scorso, ecc... beh su quello non dici nulla. Quindi potevi veramente evitare di rivolgerti a me. Mi spiace, puoi aggiungere tutta l'aria fritta che vuoi, ma sostenere oggi che gli arbitri non abbiano sudditanza psicologica nei confronti dei giocatori della Juve equivale esattamente a sostenere che la terra sia piatta. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Questo non è Moon Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 dice già tutto sulla conoscenza del regolamento, del calcio e forse della vita in generale di chi parla ... Prendo atto del mio essere indegno, chiedo scusa se mi sono permesso di rivolgerti la parola. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
silvia_fi Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 quando un arbitraggio fa schifo è difficile stabilire chi ha danneggiato di più. però visto che ha vinto la juve mi sembra lecito supporre che abbia danneggiato di più la Roma. il fatto di aver comprato gli arbitri vi verrà rinfacciato sempre, anche tra 100 anni, fatevene una ragione e andatevi a rileggere le sentenze di calciopoli. di sicuro, se fosse stata arbitrata in questa maniera inter roma, con questo risultato, non ci sarebbero questi commenti. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
silvia_fi Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 Siamo invece il paese che va a fare Interrogazioni parlamentari per gli episodi sopracitati. Mah... la cosa ha sopreso anche me. poi ho visto che in Borsa il titolo della Roma ha perso il 3,85%, mentre la juve ha un +0,83%. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Anomander Rake Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 Siamo invece il paese che va a fare Interrogazioni parlamentari per gli episodi sopracitati. Mah... la cosa ha sopreso anche me. poi ho visto che in Borsa il titolo della Roma ha perso il 3,85%, mentre la juve ha un +0,83%. Beh che si controlli se Rocchi ha comprato azioni Juve (o venduto Azioni Roma) Venerdi'...mica ci vuole molto Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Juris Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 Siamo invece il paese che va a fare Interrogazioni parlamentari per gli episodi sopracitati. Mah... la cosa ha sopreso anche me. poi ho visto che in Borsa il titolo della Roma ha perso il 3,85%, mentre la juve ha un +0,83%. Beh che si controlli se Rocchi ha comprato azioni Juve (o venduto Azioni Roma) Venerdi'...mica ci vuole molto lui no, ma magari amici suoi si mi devo far amico un arbitro... Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
silvia_fi Inviato Ottobre 6, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 6, 2014 Siamo invece il paese che va a fare Interrogazioni parlamentari per gli episodi sopracitati. Mah... la cosa ha sopreso anche me. poi ho visto che in Borsa il titolo della Roma ha perso il 3,85%, mentre la juve ha un +0,83%. Beh che si controlli se Rocchi ha comprato azioni Juve (o venduto Azioni Roma) Venerdi'...mica ci vuole molto lui no, ma magari amici suoi si mi devo far amico un arbitro... tana per Anomando amico di Rocchi ! Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Jim della Canapa Inviato Ottobre 7, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 7, 2014 (modificato) Io non voglio fare l'avvocato del diavolo, ma se quel mancato rigore su Marchisio fosse stato a maglie invertite sarebbe venuto giù l'universo. Mist ieri ho avuto modo di vedere gli episodi "incriminati", sinceramente il mancato rigore di Marchisio mi sembra una mancata ammonizione per simulazione... E' lui che appena sente la mano sulla schiena (solo appoggiata) va a cercare la gamba del difensore allargando la sua gamba Sx e poi crolla aterra... Il tutto per amore di Chiara Rezza! Modificato Ottobre 7, 2014 da Jim della Canapa Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
silvia_fi Inviato Ottobre 7, 2014 Segnala Share Inviato Ottobre 7, 2014 intanto il sito di scommesse Bet2Bet rimborsa tutte le puntate perdenti su Juventus-Roma, si chiama "justice payout" "Viste le numerose e controverse decisioni del team arbitrale, che hanno influenzato pesantemente il risultato finale della partita, la nostra agenzia ritiene doveroso rimborsare quegli scommettitori privati della gioia di incassare una vincita a causa del risultato finale di Juventus-Roma". Con questo semplice comunicato, il sito di scommesse "bet2bet" avvisa tutti coloro che avevano puntato soldi sul big match di domenica scorsa che è possibile chiedere il rimborso della cifra spesa. Infatti, prosegue il comunicato, tutte le scommesse singole e quelle multiple piazzate su Juventus-Roma e perdenti a causa del pronostico x, 2 o x2 saranno rimborsate con un bonus pari all'importo della scommessa perdente" http://www.huffingtonpost.it/2014/10/07/bet2bet-rimborsa-scommess_n_5945180.html?utm_hp_ref=italy Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
Puoi postare adesso e registrarti in seguito. If you have an account, sign in now to post with your account.