Confederations Cup 2009

[Dauntless]

forse è sottinteso "non ha mai giocato più di due partite di fila da titolare e lo vorresti in nazionale", interpretazione libera.

[Mist]

Ecco, grazie. Vedo che Dino è poco elastico.

Oltre a quello, aggiungi "E' UNA SEGA".

[Dino Lampo]

forse è sottinteso "non ha mai giocato più di due partite di fila da titolare e lo vorresti in nazionale", interpretazione libera.

E' uno di quelli che hanno potenzialità tali da meritare una chiamata e una passerella, non ne faccio un discorso di presenze o minutaggi.

Funziona? Bene. Non funziona? A casa.

[Mist]

In nazionale non ci vai con le potenzialità, ci vai giocando bene e costantemente.

[Dino Lampo]

In nazionale non ci vai con le potenzialità, ci vai giocando bene e costantemente.

Paradossalmente allora ad Acquafresca conviene rimanere al Cagliari o andare al Genoa, in quanto alla Juve farebbe il quarto attaccante.

Questa mi mancava.....

[Dauntless]

la juve è una squadra di società. fa più di 40 partite nell'arco di un anno.

L'Italia è una nazionale. Deve giocare qualche partita nell'arco di 2 settimane.

Un giocatore fumoso non cresce in due settimane.

Non so quale delle tre affermazione sia più ovvia.

Modificato Giugno 18, 2009 da Dauntless

[Mist]

Paradossalmente allora ad Acquafresca conviene rimanere al Cagliari o andare al Genoa, in quanto alla Juve farebbe il quarto attaccante.

Questa mi mancava.....

Se alla Juve farebbe il quarto attaccante vuol dire che non è materiale da nazionale, semplicemente.

[Marco]

Se alla Juve farebbe il quarto attaccante vuol dire che non è materiale da nazionale, semplicemente.

Qui dissento un po', perchè Iaquinta è stato per diverso tempo il quarto attaccante alla Juve eppure lunedì sera era titolare.

Aggiungo poi che se Pepe è stato in Nazionale merita una chance anche Giovinco, nonostante debba crescere ancora molto (non in altezza, lì ormai non c'è più un cazzo da fare)

[Mist]

Ma Iaquinta era già nel giro della nazionale, non è un "giovane da testare", questo intendo.

E Pepe almeno in campo ci sa stare.

[Dino Lampo]

Se alla Juve farebbe il quarto attaccante vuol dire che non è materiale da nazionale, semplicemente.

Ah, quindi un titolare di una squadra di livello medio o medio basso deve essere necessariamente migliore del quarto attaccante di Milan, Inter, Juventus.....buona anche questa, prendo nota.

Puoi semplicemente dire che Giovinco non ti piace e magari ti sta sui coglioni, senza arrampicarti in improbabili e discutibili "leggi non scritte", tipo che le riserve delle grandi squadre non vanno in nazionale, che occorre essere titolari fissi nel club per giocare in Nazionale etc.

Io credo che per essere un buon ct occorra, oltre a cento altre doti, flessibilità e intuito. Non occorre ingabbiarsi in schemi tipo "Con me giocherà solo chi è titolare fisso nel proprio club", oppure "Chiamerò solo chi ha una significativa esperienza in campo europeo" etc. etc.

Rossi nel 1982 veniva da mesi di inattività eppure Bearzot, uno con le palle, lo chiamò ugualmente e probabilmente fece pure bene a chiamarlo.... :B)

Come fa bene Lippi a chiamare Santon, uno che ha disputato un pugno di partite nel proprio club, così come fa bene a chiamare gente la cui partita più importante è stata, con tutto il rispetto, un Cagliari-Torino etc. etc.

Modificato Giugno 18, 2009 da Dino Lampo

[Dauntless]

la meriterà quando dimostrerà di saper essere minimamente continuo. Se ha davvero questo potenziale, prima lo faccia vedere in campionato. Per dire, Foggia avrebbe molti più motivi di essere chiamato in nazionale. O un certo Miccoli che viste le sue dichiarazioni sulla juve non vedrà l'ombra di una convocazione con Lippi. giovinco ha solo tecnica, ma come senso tattico, visione di gioco etc etc (insomma, cervello) è messo ancora molto male. Ora come ora è Denilson!

Rispettando la filosofia di "chiamiamo chi è promettente", allora chiamiamo Macheda? E perchè non hanno chiamato Paponi dopo lo scorpione di qualche anno fa?

Semplicemente per la nazionale serve affidabilità! uno che imbrocca 1 partita su 4 non è da nazionale, e non lo sarà mai finchè in campionato non dimostra una certa continuità. E se lo facesse, forse alla juventus giocherebbe!

Che poi abbia decretato il suo declino rifiutando l'udinese è un altro discorso.

Iaquinta era sprofondato nelle gerarchie della juventus, ma era già nel giro della nazionale e tatticamente è un giocatore che fa sempre comodo avere. Acquafresca è una normale prima punta, non aggiunge niente rispetto alle prime punte che già abbiamo. Forse un giorno diventerà fortissimo, i giocatori in quel ruolo maturano tardi, ma non è che quando il momento arriverà non si potrà chiamarlo se non lo si fa ora. Anche perchè nell'under 21 è un disastro, attualmente.

[Dino Lampo]

Ah, aggiungo, comunque, che stiamo parlando d un ragazzo che in Nazionale al momento non c'è, in quanto impegnato con i suoi coetanei, e stiamo parlando di un cittì che ha vinto una gara contro avversari storicamente ostici per 3-1.

Il tutto per illustrare come probabilmente si parta da preconcetti personali quando si affrontano certi argomenti.

[Dauntless]

Dire "non va convocato perchè A, B e C" non è un preconcetto, è un'opinione motivata. Idem per Acquafresca (non vedo da dove dovrebbero arrivare i preconcetti su Acquafresca...)

A me poi pare che la partita l'abbia vinta Rossi, e vincere con due tiri da lontano contro una squadra mediocre che gioca in 10 per 60 minuti non è propriamente qualcosa che fa urlare al miracolo. Certo, a non vincere una volta in 10 contro 9 c'era già riuscito.

[Mist]

Ah, quindi un titolare di una squadra di livello medio o medio basso deve essere necessariamente migliore del quarto attaccante di Milan, Inter, Juventus.....buona anche questa, prendo nota.

Perchè mi metti in bocca parole che non ho detto? A questo ti riduci, pur di aver ragione?

Ho detto che UN GIOVANE che fa il quarto attaccante in una big e non gioca partite a sufficienza per dimostrare il suo valore non è materiale da nazionale. Vuoi che ti faccia un disegnino?

[Dino Lampo]

Perchè mi metti in bocca parole che non ho detto? A questo ti riduci, pur di aver ragione?

Ho detto che UN GIOVANE che fa il quarto attaccante in una big e non gioca partite a sufficienza per dimostrare il suo valore non è materiale da nazionale. Vuoi che ti faccia un disegnino?

Mi sembra che tu abbia corretto un pò il tiro. Nella formulazione originaria mi sembrava che il concetto fosse "se uno fa il quarto attaccante in una big, significa che non è buono per la Nazionale", e quindi avvalorava il paradosso che avevo evidenziato e cioè he, contrariamente a quanto si crede, se si seguisse questo ragionamento passare a una big sarebbe dannoso per un giocatore in quanto diminuirebbero le sue chances di impiego.

Adesso hai aggiunto "se non gioca partite a sufficienza".....a parte l'indeterminatezza del concetto di sufficienza (Santon ne ha giocate abbastanza per avere diritto alla Nazionale, considerato che ha esordito solo nella stagione in corso?) io credo che giocare meno partite, ma giocarle in un ambiente sottoposto a pressioni, in manifestazioni di prestigio tipo la Champions, ti psosa far maturare alla stessa maniera di uno che è titolare indiscutibile in un piccolo club.

E,ripeto, mi sembra un pò mortificante che al ct venga tolto il privilegio di fare scelte rischiose e azzardate: se Bearzot avesse ragionato così forse avremmo un Mondiale di meno.

A Dauntless rispondo che per preconcetti intendo sia quelli che si possono avere su un giocatore sia quelli che si possono avere verso il cittì.

[Dauntless]

credo di sapere cos'è un preconcetto, grazie comunque. effettivamente avevo un preconcetto positivo per lippi, ero contento quando era tornato in nazionale. ma si fa sempre a tempo a cambiare idea.

la partita di lunedì non è un preconcetto, stavamo perdendo in 11 contro 10 e abbiamo ribaltato il risultato perchè un giocatore si è preso la palla e l'ha buttata dentro da solo. assomigli a berlusconi, "non importa cosa dici, importa di chi lo dici". Se un allenatore schiera una formazione piena di gente fuori forma e con un attacco pesante quando gli altri hanno difensori alti, si può chiamare lippi o pincopallino, ha sbagliato, punto e fine. Ha provato a prendersi meriti dicendo "Rossi l'ho convocato io", ma la cosa è risultata abbastanza patetica.

Santon ha giocato il girone di ritorno da titolare, salvo sporadiche esclusioni alla fine. Titolare nell'Inter in modo continuativo, che è un po' diverso rispetto a riserva della juventus che entra ogni tanto. E lo stesso si poteva dire che non fosse ancora pronto, non sarebbe stato uno scandalo se fosse andato con l'under21.

[Dino Lampo]

credo di sapere cos'è un preconcetto, grazie comunque. effettivamente avevo un preconcetto positivo per lippi, ero contento quando era tornato in nazionale. ma si fa sempre a tempo a cambiare idea.

la partita di lunedì non è un preconcetto, stavamo perdendo in 11 contro 10 e abbiamo ribaltato il risultato perchè un giocatore si è preso la palla e l'ha buttata dentro da solo. assomigli a berlusconi, "non importa cosa dici, importa di chi lo dici". Se un allenatore schiera una formazione piena di gente fuori forma e con un attacco pesante quando gli altri hanno difensori alti, si può chiamare lippi o pincopallino, ha sbagliato, punto e fine. Ha provato a prendersi meriti dicendo "Rossi l'ho convocato io", ma la cosa è risultata abbastanza patetica.

Santon ha giocato il girone di ritorno da titolare, salvo sporadiche esclusioni alla fine. Titolare nell'Inter in modo continuativo, che è un po' diverso rispetto a riserva della juventus che entra ogni tanto. E lo stesso si poteva dire che non fosse ancora pronto, non sarebbe stato uno scandalo se fosse andato con l'under21.

Grazie per l'accostamento a Berlusconi, anche se sarebbe più gratificante avere i suoi soldi e le sue donne che non il suo eloquio.

Lippi deve proprio essere un "unto dal Signore", per rimanere in tema arcoriano: combina tutti gli scempi di cui parli e vince 3-1 contro una squadra che ci ha sempre fatto soffrire. Se casualmente avesse anche azzeccato qualche mossa, si sarebbe giocato a tennis, anche perché è scontato che un Rossi schierato dal 1' ne avrebbe fatti come minimo 5......

Quando parlo di preconcetti mi riferisco proprio alle tue frasi:se uno ha dei preconcetti verso un allenatore riesce a criticarlo anche quando vince, e soprattutto se Lippi avesse messo dentro attaccanti agili e la partita avesse preso una piega sbagliata, colui che ha dei pregiudizi avrebbe detto "ma come si fa a mettere dentro attaccanti di 60 kg e 1,70 quando in campo ci sono marcantoni di 1 metro e 90?".

E magari se uno ha stima e simpatia per un allenatore, qualora l'allenatore in questione mette dentro un attaccante a mezzora dala fine e questo fa 2 gol, il soggetto direbbe "Cavolo, ha dimostrato ancora una volta di saper leggere la partita, ha fatto la sostituzione giusta". Se lo stesso soggetto ha poca stima per un allenatore, di fronte alla stessa situazione si scandalizza che l'allentore si sia preso i meriti della sostituzione azzeccata (una volta elogiato Rossi cosa doveva fare, dare i meriti al massaggiatore?).

Ho vissuto questa situazione osservando coloro che avevano dei pregiudizi verso Ranieri: se il mister metteva in campo Camoranesi (è solo un esempio) gli rinfacciavano di mettere dentro gente acciaccata e svogliata. Se lo teneva fuori, gli dicevano "Ma come si fa a tener fuori l'unico che può dare fantasia?".

Santon ha 16 partite in A, Giovinco ne ha 54 (magari tra le 19 giocate con la Juve parecchie erano spezzoni, ma ne ha comunque 35 con l'Empoli). L'interista ha 1 presenza in U21, lo juventino 16. Sinceramente non mi pare blasfemo accostare le due situazioni e parlare in entrambi i casi di curriculum sufficiente per avere diritto a una passerella.

Modificato Giugno 18, 2009 da Dino Lampo

[Marco]

e vince 3-1 contro una squadra che ci ha sempre fatto soffrire.

Ah, ecco, tornando a parlare di Confederescions noto e constato che nessuno ha notato e constatato quanto sia stato COGLIONE Chiellini sul rigore causato per gli USA.

Giusto per dire che se Lippi è stato fortunato a trovare le due invenzioni da lontano (a parte che il gol di De Rossi è stracolpa del portiere tutta la vita) e a giocare con l'uomo in più, la Chiella ci ha messo del suo per complicargli lo stesso la vita.

[liotru]

non so se ne avete già parlato perchè mi rompo a rileggermi 4 pag. di topic. Ma Legrottaglie che ci fà in nazionale?

[Marco]

Ma Legrottaglie che ci fà in nazionale?

Lo juventino

[Dauntless]

Grazie per l'accostamento a Berlusconi, anche se sarebbe più gratificante avere i suoi soldi e le sue donne che non il suo eloquio.

Lippi deve proprio essere un "unto dal Signore", per rimanere in tema arcoriano: combina tutti gli scempi di cui parli e vince 3-1 contro una squadra che ci ha sempre fatto soffrire. Se casualmente avesse anche azzeccato qualche mossa, si sarebbe giocato a tennis, anche perché è scontato che un Rossi schierato dal 1' ne avrebbe fatti come minimo 5......

ma stiamo scherzando? Italia-USA con 60 minuti in 10 è come metti conto Inter-Chievo con 60 minuti in 10! in questo caso la vittoria è scontata, casomai si può parlare del modo in cui è maturata

Quando parlo di preconcetti mi riferisco proprio alle tue frasi:se uno ha dei preconcetti verso un allenatore riesce a criticarlo anche quando vince, e soprattutto se Lippi avesse messo dentro attaccanti agili e la partita avesse preso una piega sbagliata, colui che ha dei pregiudizi avrebbe detto "ma come si fa a mettere dentro attaccanti di 60 kg e 1,70 quando in campo ci sono marcantoni di 1 metro e 90?".

direi di no, perchè di solito non dico cazzate. Se i loro difensori sono grossi e lenti e vanno bene di testa, è lecito pensare che un attaccante veloce e che salta l'uomo li avrebbe messi in crisi. E guarda un po', entra Rossi e si vince. L'attaccante di 60kg ha mandato in crisi i marcantoni di 1 e 90, come si diceva fin dall'inizio.

E magari se uno ha stima e simpatia per un allenatore, qualora l'allenatore in questione mette dentro un attaccante a mezzora dala fine e questo fa 2 gol, il soggetto direbbe "Cavolo, ha dimostrato ancora una volta di saper leggere la partita, ha fatto la sostituzione giusta". Se lo stesso soggetto ha poca stima per un allenatore, di fronte alla stessa situazione si scandalizza che l'allentore si sia preso i meriti della sostituzione azzeccata (una volta elogiato Rossi cosa doveva fare, dare i meriti al massaggiatore?).

mi ricorda una scena dei simpson. un giocatore di baseball di serie A gioca una partita tra dilettanti, l'allenatore dice "ehi, tu, tira un fuoricampo", il giocatore lo fa e l'allenatore dice "eheh, gliel'ho detto io".

Ci vuole un genio per mettere dentro l'attaccante più forte che hai?

Santon ha 16 partite in A, Giovinco ne ha 54 (magari tra le 19 giocate con la Juve parecchie erano spezzoni, ma ne ha comunque 35 con l'Empoli). L'interista ha 1 presenza in U21, lo juventino 16. Sinceramente non mi pare blasfemo accostare le due situazioni e parlare in entrambi i casi di curriculum sufficiente per avere diritto a una passerella.

non si può fare un paragone perchè Santon è già un giocatore di calcio a parte qualche amnesia difensiva (se contassero quelle, vedi legrottaglie dove va a finire...), giovinco è un giocoliere da campetto. Per questo il primo gioca titolare in una grande squadra e si può pensare di provarlo in ambiti ancora più competitivi (coppa italia--> campionato --> champions --> nazionale), mentre il secondo è stato ridimensionato appena ha toccato livelli troppo alti ed è impensabile che cambi qualcosa aumentando ancora di più la difficoltà.

Senza contare che, ripeto, il ruolo di terzino destro (e sinistro all'occorrenza) non è molto coperto in nazionale, mentre il ruolo di giovinco.... beh ne riparliamo quando ne ha trovato uno.

se proprio serve contare le presenze, verrebbe da chiedersi come mai giovinco dopo 54 presenze è ancora quello che è, mentre Santon ci ha messo meno di un terzo del tempo a raggiungere certi livelli. A scapito di Maxwell, non di cleto polonia. Sotto un allenatore non italiano, quindi al sicuro da eventuali accuse di favoritismo. Qui non si sta parlando di potenziale, un giocatore per essere convocato deve essere già forte.

[Dino Lampo]

ma stiamo scherzando? Italia-USA con 60 minuti in 10 è come metti conto Inter-Chievo con 60 minuti in 10! in questo caso la vittoria è scontata, casomai si può parlare del modo in cui è maturata

Capisco che avete una certa esperienza nel vincere in modo....eeeehm, rocambolesco, ma gli assetti di forza che metti a confronto non sono assolutamente comparabili, gli USA ci hanno fatto soffrire e il calcio è pieno di esempi in cui giocare in superiorità numerica non ha reso la partita agevole e in certi casi non ha nemmeno comportato l'automatica vittoria.

Tu, pro domo tua, puoi considerare gli USA il terzo mondo calcistico, ma l'analisi dei precedenti confronti dimostra l'esatto contrario.

direi di no, perchè di solito non dico cazzate. Se i loro difensori sono grossi e lenti e vanno bene di testa, è lecito pensare che un attaccante veloce e che salta l'uomo li avrebbe messi in crisi. E guarda un po', entra Rossi e si vince. L'attaccante di 60kg ha mandato in crisi i marcantoni di 1 e 90, come si diceva fin dall'inizio.

Guarda caso certe considerazioni saltano fuori sempre dopo che la partita è finita, mai uno dei 60 mln di cittì che si sbilanci prima del fischio di inizio dicendo "Io manderei in campo Tizio e Caio, perché contro questi avversari servono proprio loro".

Mezzora dopo il fischio finale sono tutti buoni a dire "Ma era chiaro che doveva giocare Tizio, io lo dicevo, avremmo vinto facile se mi dava retta"

E ricordo benissimo tanti casi in cui si è criticato l'allenatore di turno perché aveva mandato attaccanti piccoletti al massacro contro difensori alti, grossi e legnosi

mi ricorda una scena dei simpson. un giocatore di baseball di serie A gioca una partita tra dilettanti, l'allenatore dice "ehi, tu, tira un fuoricampo", il giocatore lo fa e l'allenatore dice "eheh, gliel'ho detto io".

Ci vuole un genio per mettere dentro l'attaccante più forte che hai?

NO, non ci vuole un genio, tanto che ho ammesso che Rossi se avesse giocato dal primo minuto avrebbe fatto almeno 5 gol. Però a Lippi non piace vincere facile e allora si è voluto complicare la vita.

A proposito, ti andrebbe un giochino? Per tutta la Confederations Cup e per tutto il Mondiale 2010 devi esprimerti sulla probabile formazione che scenderà in campo, però prima che inizi la partita. Tanto sei preparatissimo, l'ho appurato, quindi per te è un gioco da ragazzi esprimere le critiche prima che sia cominciata la partita piuttosto che dopo, a risultato acquisito. Pare che giochino dal 1' Rossi, Toni e Quagliarella. Ti va bene? Sono sufficientemente agili per i difensori egiziani? Va bene l'estro di Quagliarella o preferiresti l'opportunismo di Gilardino?

non si può fare un paragone perchè Santon è già un giocatore di calcio a parte qualche amnesia difensiva (se contassero quelle, vedi legrottaglie dove va a finire...)

Di bene in meglio, ora non solo non basta avere il triplo di esperienza sia in serie A sia in U21, ma addirittura Santon viene paragomato a un difensore fatto e compiuto che ha 13 anni in più. Miracoli dei seguaci di Mourinho

giovinco è un giocoliere da campetto.

Già, l'U21 è notoriamente retta da un masochista e la Juventus è una Opera Pia che dà delle chances a disabili per affermarsi in un settore.

Per questo il primo gioca titolare in una grande squadra e si può pensare di provarlo in ambiti ancora più competitivi (coppa italia--> campionato --> champions --> nazionale), mentre il secondo è stato ridimensionato appena ha toccato livelli troppo alti ed è impensabile che cambi qualcosa aumentando ancora di più la difficoltà.

Ah, quindi ha toccato livelli più alti chi ha giocato 16 gare di serie A TIM, 2 gare di Champions e 1 in U21 rispetto a chi ne ha giocate 54 in campionato, 16 in U21 e 3-4 in Champions (risultando il migliore della Juve in 2 gare di Champions)? Anche questa è molto dauntleassiana come tesi

Senza contare che, ripeto, il ruolo di terzino destro (e sinistro all'occorrenza) non è molto coperto in nazionale

Già, hai ragione, c'è solo il campione del mondo Zambrotta, il pluridecorato Panucci la cui mancata convocazione è un'altra delle frecce all'arco degli antilippiani, il promettente Motta e un altro paio di persone....siamo davvero scoperti

mentre il ruolo di giovinco.... beh ne riparliamo quando ne ha trovato uno.

Difatti hai messo il dito nella piaga, attualmente è penalizzato dal non avere un ruolo ben definito. L'Italia attuale ha un 4-3-3 con un centravanti di ruolo e due attaccanti di movimento e in ottica Nazionale Giovinco dovrebbe specializzarsi nel ruolo di attaccante esterno (che farebbe comodo anche in ottica bianconera, visto che come trequartista ormai c'è Diego).

se proprio serve contare le presenze, verrebbe da chiedersi come mai giovinco dopo 54 presenze è ancora quello che è, mentre Santon ci ha messo meno di un terzo del tempo a raggiungere certi livelli. A scapito di Maxwell, non di cleto polonia. Sotto un allenatore non italiano, quindi al sicuro da eventuali accuse di favoritismo. Qui non si sta parlando di potenziale, un giocatore per essere convocato deve essere già forte.

Già, ma ci chiediamo quale sia il livello raggiunto da Santon, visto che si è esibito solo 17 volte a livelli degni di attenzione (16 in A + 1 in Under 21). Giovinco d'altronde nella Juve aveva davanti solo il capocannoniere della stagione precedente e il Palone d'Oro 2003, quindi è solo colpa sua se non si è sbarazzato della concorrenza di certe merdacce

[Mist]

Ma questo è scemo o cosa?

[Dino Lampo]

Ma questo è scemo o cosa?

Sicuramente "cosa".

I tuoi messaggi ermetici sono di grande utilità al dibattito: una volta ti limiti alle risate ironiche, come se fossi l'unico furbo del mondo a sostenere certe tesi e gli addetti ai lavori che invece n larga parte apprezzano Giovinco siano un mare di fessi.

Un'altra volta scegli la strada del gratuito insulto.

Quando controbatterai con argomentazioni valide, che vadano al di là di frasi sibilline, presunte verità o facili slogan, sarà un piacere risponderti. Al momento risponderti è una necessità, non un piacere.

Modificato Giugno 18, 2009 da Dino Lampo

[Mist]

Necessità de che? Te l'ha prescritto il medico?

Sei inutilmente prolisso e, ultimamente, fastidiosamente sarcastico. Di fronte ad un tuo messaggio le possibili reazioni sono:

- sbadiglio

- risata

- "ma è scemo?"

- un mix delle precedenti.

Oh, mi spiace, gira così.