gheddafi ammazzaceli tu

[Tersite]

Non è affatto illegale far ritornare assieme alla guardia costiera della libia i barconi da dove sono partiti. Se si trovano più vicini al tuo territorio non puoi respingerli, non se si trovano ancora in acque libiche.

sì, ma nel nostro caso li respingono in acque internazionali, e lì è vietato. Se li prendi nelle acque libiche, in teoria è come se non fossero mai partiti, perché non hanno mai lasciato la libia.

Con l'albania hanno fatto così, pattugliavano le coste e così evitavano scafisti e gommoni. Quello non è "repingere" è "evitare che partano"*. Però l'albania aveva ottime ragioni per negoziare con l'italia che la libia non ha.

Che l'asilo sia abusato, ripeto, non è vero. Se si vanno a vedere i casi reali, il discorso "usato in modo abnorme perché chiunque stia in uno stato non propriamente democratico ne ha diritto" cade.

In tutta l'africa, gli stati propriamente democratici si contano sulle dita di una mano, ciononosstante, tra quelli che sbarcano il diritto di asilo ce l'hanno meno della metà.

*se qualcuno vi ravvedesse una contraddizione coi summenzionati diritti dei rifugiati libici, sì in effetti c'è. Non far partire chi rischia torture in libia sarebbe parimenti in violazione di qualche regola ma non penso sia un discorso che scaldi gli animi dei phorumisti, né che c'entri granché con questo caso dei barconi. In caso contrario mi dilungo con entusiasmo.

Modificato Maggio 12, 2009 da Tersite

[Tersite]

Grasso a ballarò ha detto che ci sono 2 milioni di africani pronti a riversarsi verso l'italia...che fai stendi la rete rossa in mare? basta con le cialtronerie.

finalmente qui ne facciamo un discorso pragmatico e non giuridico.

2 milioni di africani stanno arrivando in europa. Cosa facciamo?

Farei notare che anche respingerli tutti e 2.000.000 con le motovedette finché non annegano tutti è difficilmente praticabile.

Ci vuole l'aiuto dell'europa, spendono nostri miliardi per inventare roba tipo questa: http://europa.eu/agencies/community_agenci...ex/index_it.htm

e speriamo serva a qualcosa.

Senza parlare di cooperazione internazionale (perché quei due milioni preferiscano starsene a casa) o di politiche di integrazione (visto che gli italiani si stanno estinguendo, e si resta sui 60 milioni solo perché ci rimpolpano gli immigrati. Ma per ora c'è ancora lo spauracchio della """società multietnica""" hce fa paura per cui se ne riparla fra un po').

[Milurdein]

non è illegale se prevedi che sono diretti verso il tuo paese. perchè la direzione la si vede no? si tratta di pattugliare le coste e di scoraggiare che partano tutti quelli che ne hanno la possibilità. certo che è un problerma pratico, sei tu a fare della filosofia spicciola. ma quale asilo politico, sono dei poveri pezzenti che cercano di sbarcare il lunario, non sanno nemmeno cosa significhi asilo politico.

magari tornassimo 50 milioni...

Modificato Maggio 12, 2009 da milordino

[Milurdein]

Per concludere il discorso, non credo che aiutare i paesi del terzomondo il modo migliore sia quello di concedere asilo politico, ci vogliono per davvero gli aiuti nei paesi dove si sta male.

[Tersite]

non è illegale se prevedi che sono diretti verso il tuo paese. perchè la direzione la si vede no? si tratta di pattugliare le coste e di scoraggiare che partano tutti quelli che ne hanno la possibilità.

l'italia ha delle leggi sul diritto d'asilo e non le sta rispettando. Si può discutere a lungo sul fatto che non le stia violando, ma così è. In albania pattugliavano le coste con la polizia locale, e questo è consentito sempre, ovunque le barche andassero (perché non uscivano dall'albania e avevano un accordo con l'albania, che in libia non c'è).

Poi mi domandi: ma allora vuoi accogliere tutti i pezzenti della terra? E dici: le migrazioni non si affrontano le migrazioni. Ok, ma è un altro discorso.

Intanto prendiamo atto di una cosa non così scontata: chi è regolare può stare in italia, chi non è regolare no. Non so se siamo tutti d'accordo su questo.

Sull'altro discorso:

Il problema italiano è che ci sono leggi severe e che non le rispetta nessuno, italiani per primi ora col respingimento, immigrati a seguito, che preferiscono restare clandestini (tanto è tutto un magna magna e ci campano per anni) piuttosto che impelagarsi nell'odissea di rinnovare permessi di soggiorno.

Bisognerebbe

a) che ci fossero delle leggi rispettabili

b) farle rispettare

non accade nessuna delle due cose, accade l'esatto contrario: leggi severissime e nessuno che le rispetta. Oltretutto, non si rispettano nemmeno noi.

Perché puoi brontolare sulle regole italiane sul diritto d'asilo, ma finché non cambiano non è un buon motivo per infrangerle (oppure lo è, ma prendine atto e dì che agisci nell'illegalità). Al governo c'è la lega, può cambiar quel che vuole.

QUello che non può cambiare, è il respingere chiunque venga in acque internazionali senza veder chi è, perché dipende sia dalla costituzione sia dalla conv. che dice il papa.

Per il resto, ci vuole la summenzionata collaborazione di europa e onu, la cooperazione internazionale soprattutto con la libia in cui abbiamo buttato al vento diversi miliardi.

Modificato Maggio 14, 2009 da Tersite

[karmakeddon]

Intanto siamo giunti a questo punto, con sta BOIATA INFAME delle ronde, perchè noi che parliamo tanto di regole non siamo e non siamo stati capaci di farle rispettare. La cosa che più mi fa vomitare (e qui veramente non c'entra governo di dx o di sx anche se con questo le bugie hanno raggiunto livelli mastodontici) è la facilità di accanimento, è l'ignorare che questa gente fa una serie di sacrifici che noi non immaginiamo nemmeno, che se viene qua come in germania o in francia sono spesso disposti a tutto e fanno quello che vogliono soprattutto QUANDO GLIELO LASCIANO FARE. E qua in Italia siamo maestri della demagogia. Non vedo l'ora di beccarla una di queste famigerate ronde, non vedo l'ora di vederli sti 4 cazzoni di destra a sacrificarsi anche solo il sabato sera per sta pagliacciata. Si aprtano le scommesse: dopo la mega bufala della spazzatura a Napoli e dell'Alitalia quanto durerà lo spettacolino dell'efficienza delle ronde??

[Tersite]

se le ronde le mandassero in qualche bella impresa di manovalanza ne uscirebbero un sacco di clandestini delinquenti che lavorano in nero, e la nostra economia ne beneficerebbe.

bossi con la franchezza che lo contraddistingue riconosce che queste misure sono propaganda, e giustamente dice: se non si fa ora che siamo sotto elezioni, la propaganda quando si fa?

Modificato Maggio 14, 2009 da Tersite

[Toremoon]

“C’è un’agenzia Onu in Libia. Chi ha i requisiti per essere accolto da noi basta che si presenti lì.”

terso, che dici?

[Michi]

Per concludere il discorso, non credo che aiutare i paesi del terzomondo il modo migliore sia quello di concedere asilo politico, ci vogliono per davvero gli aiuti nei paesi dove si sta male.

Ma dai...

[Tersite]

terso, che dici?

che possono andare anche all'ambasciata italiana a chiedere asilo (come succede nei film quando l'eroe corre alle sbarre dell'ambasciata americana per scappare dai russi).

Sarebbe anche meglio che facessero così, eviterebbero un viaggio rischioso e lo stipendio delllo scafista. Anzi, in quel caso potrebbero anche andare in ambasciate di altri stati ed evitare di gravare su noi paesi di frontiera.

Questo non c'entra col fatto che, se uno decide di chiedere asilo imbarcandosi su un gommone, la sua domanda deve essere esaminata, e non ci si può giustificare dicendo "si però potevi anche chiederlo da un'altra parte".

Modificato Maggio 14, 2009 da Tersite

[Toremoon]

Questo non c'entra col fatto che, se uno decide di chiedere asilo imbarcandosi su un gommone, la sua domanda deve essere esaminata, e non ci si può giustificare dicendo "si però potevi anche chiederlo da un'altra parte".

indipendentemente da com'è la legge adesso (che io non conosco, ma immagino tu si), non ti sembra molto più logico un comportamento del genere?

per quale motivo uno si imbarca su un gommone, pagando, quando magari potrebbe farlo su un aereo o su una nave a spese del paese ospitante, con tanto di visto di soggiorno e compagnia?

la prima cosa che mi viene in mente è: perchè evidentemente non ne ha diritto.

[Michi]

indipendentemente da com'è la legge adesso (che io non conosco, ma immagino tu si), non ti sembra molto più logico un comportamento del genere?

per quale motivo uno si imbarca su un gommone, pagando, quando magari potrebbe farlo su un aereo o su una nave a spese del paese ospitante, con tanto di visto di soggiorno e compagnia?

la prima cosa che mi viene in mente è: perchè evidentemente non ne ha diritto.

I Tutsi in Ruanda durante il genocidio hanno preferito filarsela invece di andare all'ambasciata francese e chiedere asilo politico del quale - in teoria - in un caso del genere ne avrebbero dovuto avere il diritto.

Non è tanto semplice la questione.

[Tersite]

sì, se uno sa che c'è un centro accessibile in cui fare domanda, è razionale che vada lì.

Fatto sta che:

"Secondo i dati dell'Unhcr, nel 2008 oltre il 75% di coloro giunti in Italia via mare ha fatto richiesta di asilo e al 50% di questi è stata concessa una forma di protezione internazionale. Più del 70 % delle circa 31mila domande d'asilo nel 2008 in Italia provenivano da persone sbarcate sulle coste meridionali del Paese".

per cui parecchi che che ne hanno diritto ci sono, per cui a rigor di logica le opzioni sono:

a) non sanno che possono richiederlo lì

b) i centri non sono effettivamente accessibili e o funzionanti

c) quelli sono pazzi.

Poi ripeto, ciò non toglie che, quando ti bussano alla porta, prima di lasciarli fuori devi domandare "chi è?".

Un'altra falla che si potrebbe evidenziare è: cosa succede però in caso di rifugiati (quelli che indipendentemente dalle leggi nazionali sull'asilo non possono essere respinti) quando finiscono in un'ambasciata? Non possono farli uscire? boh mi documenterò

Modificato Maggio 14, 2009 da Tersite

[Tersite]

I Tutsi in Ruanda durante il genocidio hanno preferito filarsela invece di andare all'ambasciata francese e chiedere asilo politico del quale - in teoria - in un caso del genere ne avrebbero dovuto avere il diritto.

quello era un flusso di centinaia di migliaia di rifugiati, nell'ambasciata di kigali un c'entravano. Oltretutto i tutsi altri non sono che i wa-tussi, per cui sono giganteschi e ce n'enrano anche di meno.

Come se non bastasse, i nani hutu combattevano con armi francesi, per cui la francia non è che promovesse più di tanto questa soluzione.

[Milurdein]

Non sono convinto che respingere in acque internazionali una barca clandestina diretta al tuo porto sia illegale. Le barche devono essere annunciate come minimo, altrimenti si dirigono tutti qui no?

inoltre sono convinto che non è sufficiente avere un qualche diritto di chiedere asilo per giungere clandestinamente sul nostro territorio, se ci riiesci ho il dovere di accogliere la tua domanda, ma se non lo so, ho il diritto di difendere le mie coste ed i miei confini. altrimenti annulliamo i confini.

[karmakeddon]

indipendentemente da com'è la legge adesso (che io non conosco, ma immagino tu si), non ti sembra molto più logico un comportamento del genere?

per quale motivo uno si imbarca su un gommone, pagando, quando magari potrebbe farlo su un aereo o su una nave a spese del paese ospitante, con tanto di visto di soggiorno e compagnia?

la prima cosa che mi viene in mente è: perchè evidentemente non ne ha diritto.

RIMANDARE LEBARCHE INDIETRO E' DA BASTARDI PUNTO E BASTA.

Ma in tutto questo, se il problema è tanto serio e non UNA LURIDA PROPAGANDA SCHIFOSA CHE SI FONDA SULLE VITE UMANE, se si è così convinti che siano tutti delinquenti e blablabla.....muoviamo un po' il culo per risolvere la questione all'origine??? Noi che ne abbiamo i mezzi??? Perchè mentre noi qua abbiamo il problema del lavoro precario loro, spesso, sfuggono da pulizie etniche, da situazioni di guerra, di fame o anche semplicemente di una violenza che a confronto (per dirne una) il padre porco che ingravida la figlia 25 volte non è nulla. Altro che prendere l'aereo, ma qui stiamo scherzando??? Il fatto è che sti cazzoni che fanno tanto i grandi coi barconi e poi si mettono diplomaticamente a leccare il culo a Gheddafi in Africa saranno stati al massimo a Sharm el sheik e si permettono di sapere la rava e la fava di quei poveracci che stanno una settimana senza mangiare per SCAPPARE, da una realtà che spesso non è garantita neanche dall' "ordine pubblico"

[darkshout]

indipendentemente da com'è la legge adesso (che io non conosco, ma immagino tu si), non ti sembra molto più logico un comportamento del genere?

per quale motivo uno si imbarca su un gommone, pagando, quando magari potrebbe farlo su un aereo o su una nave a spese del paese ospitante, con tanto di visto di soggiorno e compagnia?

la prima cosa che mi viene in mente è: perchè evidentemente non ne ha diritto.

Tore, è facile parlare e fare ragionamenti del genere quando noi siamo qui col culo su una comoda sedia.

Ma non ti viene in mente che non conosce alternative?

Che una persona disperata si aggrappa alla prima possibilità che gli viene offerta di scappare da condizioni di vita miserrime?

Che scappa da zone in cui l'istruzione media è pari a 0.

Che probabilmente non sa nemmeno cosa sia l'asilo politico?

Che probabilmente non ha nemmeno in mente l'idea che possa esistere l'Onu?

Son DISPERATI.

[karmakeddon]

La mia sedia non è comoda P.E.R. dio! E' una sigla

[darkshout]

La mia sedia non è comoda P.E.R. dio! E' una sigla

La tua sedia non è comoda perchè non è fornita di dildo. Vecchio porco.

[Tersite]

Non sono convinto che respingere in acque internazionali una barca clandestina diretta al tuo porto sia illegale. Le barche devono essere annunciate come minimo, altrimenti si dirigono tutti qui no?

inoltre sono convinto che non è sufficiente avere un qualche diritto di chiedere asilo per giungere clandestinamente sul nostro territorio, se ci riiesci ho il dovere di accogliere la tua domanda, ma se non lo so, ho il diritto di difendere le mie coste ed i miei confini. altrimenti annulliamo i confini.

giustamente dici: non è che uno stato può far attraccare qualsiasi nave nel proprio per il solo fatto che potrebbe esserci un asilante sopra.

Certo, quello che uno stato non può fare, è respingere una nave dove sa che sopra ci sono asilanti e cercatori di rifugio (come i dati dell'onu mostrano) senza analizzarne la domanda.

Per esempio, potrebbe anche esaminare la richiesta a bordo della nave (che però nel nostro caso è una barchetta sovraccarica). Poi, quelli sono per definizione in fuga, un'autorizzazione prima di arrivare è dura ottenerla (perché uffici onu e ambasciate ci sono, ma le informazioni e l'efficienza in certi contesti latitano).

Modificato Maggio 14, 2009 da Tersite

[Toremoon]

Son DISPERATI.

lo so, e mi dispiace, ma io conosco un sacco di disperati qui in italia, e voglio che le mie tasse servano per prendersi cura di quelli e non per prenderne altri in carico.

[Tersite]

basta fregarsene della legalità e della sacralità della vita, quello che dà noia è che su questi princìpi l'attuale maggioranza costruisce ipocritamente il suo consenso. Sull'antirazzismo certo non fondano il proprio consenso, ma bisogna fregarsene anche di quello.

Diciamo francamente che accettiamo di mandare a morte centinaia di persone non italiane e che infrangiamo leggi, costituzione, e trattati internazionali. Così appoggiamo il governo per i motivi giusti, e senza falsità, come ci tengo a dire fin da qui: http://www.foruml.net/cafe/index.php?showtopic=25623

Modificato Maggio 14, 2009 da Tersite

[Tersite]

Una volta c'è stato un incidente per una nave albanese naufragata facendo affogare un sacco di gente, perché una nave italiana stava andando a ispezionarla e quella scappando l'ha urtata e essendo un troiaio s'è distrutta. In seguito a quella tragedia gli accordi si sono firmati più velocemente, e l'albania in nome del buon vicinato non protestò più di tanto.

la reazione dell'attuale capo del governo allora fu questa:

[Tersite]

magari tornassimo 50 milioni...

quando fini dice che multietnicità è in realtà una questione demografica, dice una cosa facile:

noi non si fanno più figlioli, gli italiani col pedegree puro non diminuiscono più di tanto perché si allunga la vita, ma ci sono sempre meno lavoratori e sempre più pensionati. (Tant'è che si dice "ahh chi pagherà la nostra pensione??" etc. etc.)

un po' di pensione la pagano i numerosi lavoratori immigrati, che danno tipo 2 miliardi di tasse. Ce ne sarebbero tanti di più, ma sono tutti in nero come peraltro una bella fetta della nostra economia.

Si legalizzassero (usciranno magliette tipo con la foglia di marijuana) saremmo tutti più ricchi.

Altra cosa per cui è idiota accanirsi sui richiedenti asilo: alla fine loro son 3 gatti. Se gli stranieri ci fanno paura, preoccupiamoci di tutti quelli che vengon qui coi permessi di studio e lavoro che sono ben di più.

Per non parlare dei romeni (che un mese fa ci terrorizzavano, ora son passati di moda). Loro non sono nemmeno extracomunitari, per cui possono venire a fare il bello e cattivo tempo, tipo occupando le nostre carceri per calunnie a poliziotti di bucarest.

Modificato Maggio 14, 2009 da Tersite

[Milurdein]

quando fini dice che multietnicità è in realtà una questione demografica, dice una cosa facile:

noi non si fanno più figlioli, gli italiani col pedegree puro non diminuiscono più di tanto perché si allunga la vita, ma ci sono sempre meno lavoratori e sempre più pensionati. (Tant'è che si dice "ahh chi pagherà la nostra pensione??" etc. etc.)

un po' di pensione la pagano i numerosi lavoratori immigrati, che danno tipo 2 miliardi di tasse. Ce ne sarebbero tanti di più, ma sono tutti in nero come peraltro una bella fetta della nostra economia.

Si legalizzassero (usciranno magliette tipo con la foglia di marijuana) saremmo tutti più ricchi.

Altra cosa per cui è idiota accanirsi sui richiedenti asilo: alla fine loro son 3 gatti. Se vogliamo chiudere le frontiere, preoccupiamoci di tutti quelli che vengon qui coi permessi di studio e lavoro che sono ben di più.

Per non parlare dei romeni (che un mese fa ci terrorizzavano, ora son passati di moda). Loro non sono nemmeno extracomunitari, per cui possono venire a fare il bello e cattivo tempo, tipo occupando le nostre carceri per calunnie a poliziotti di bucarest.

ribadisco che dovremmo tornare a 50 milioni, facendo lavorare tutti più a lungo trasformando la nostra economia in economia partecipativa, non facendosi r rubare i soldi dallo stato i lavoraTORI PROprietarti della loro azienda potrebbero mettere da parte più soldi e non dovrebbero lavorare più di oggi. I soldi per i pensionati attuali si possono recuperare sconfiggendo la mafia e recuperando tutto il gettito da loro sottratto alle casse pubbliche. Non ci sarebbe bisogno di nessun immigrato, neanche di mezzo, si potrebbe risolvere proprio tutto senza degenerare come si sta facendo adesso. Le soluzioni ci sono e anche pronte all'uso senza troppi casini, solo usando il cervello al posto del buco di culo di gruppo.