Il rinnovo di Raikkonen come quello di Dida?

[SCRIGNO MAGICO]

Quando un membro del team è in crisi, gli prolungano il contratto come stimolo. Salvo pentirsene se la crisi poi diventa irreversibile...

Mi ha molto deluso Raikkonen nel gp di Monza. Ed era l'ennesima volta quest'anno. Mai uno spunto degno di nota, nel bagnato un essere assolutamente anonimo... Francamente se questo rinnovo contrattuale allontana il possibile ingaggio di Alonso lo ritengo una grossa cazzata.

[Giocus]

purtroppo quando la politica rovina gli aspetti tecnici di uno sport succede anche questo... Sono forme di autolesionismo sempre successe, si sperava che in questo caso prevalesse il buon senso e invece ha prevalso la politica: sappiamo bene che il figlio di todt è il manager di FM, quindi c'è una fortissima pressione per tenerlo a tutti i costi e fargli vincere un titolo. Se gli metti a fianco un campione "vero" sprofonda subito seconda guida a addio sogni di gloria... Chi ha assunto KR sapeva bene che non poteva assumere un campione vero ma solo un ottimo pilota (che casomai all'occorrenza aiuti il compagno). Ora tutte le condizioni si sono avverate: KR con un titolo già in tasca (vinto da fortunello come altri mezzi campioni del calibro di villeneuve, hill, ecc...) è tranquillo e appagato, semmai ci riprova l'anno prossimo ma intanto, anche se pubblicamente afferma il contrario, è legato a doppio filo per far vincere massa... Certo, la ferrari è una macchina che si può permettere di vincere anche senza dei campioni veri, soprattutto se quelli guidano macchine non vincenti (alonso) ma forse non aveva fatto i conti col negretto che sgrezzata l'inesperienza rischia di dominare i prossimi anni... Secondo me occorre cambiare politica, perchè il culo dell'anno scorso non tornerà facilmente...

[Akelitz]

scrigno le tue considerazioni sono per me troppo semplicistiche e non tengono conto delle prestazioni della ferrari in condizioni di bagnato e soprattutto di freddo quando le gomme fanno fatica ad andare in temperatura.

tu parli di KR ma FM ha fatto esattamente la stessa corsa anonima con l'aggravante di aver sprecato un'occasione ghiotta per scavalcare LH.

e mi sembra strano da parte tua che parlando di milan sei sempre attento a non farti abbagliare dal risultato e a valutare cause e motivi di una determinata prestazione.

[mauricefree]

Bah...ovviamente KR è ormai il pilota bollito, (così come per molti altri LH è il nemico da odiare) Massa il raccomandato (e questo ci può in parte stare perchè è nei fatti, per il discorso del figlio di Todt.....).

Tuttavìa...dimentichiamo una cosa: anche senza campionissimi ripeto, la Ferrari sta mostrando che può vincere (l'ha fatto e può ancora farlo), anche perchè rispetto all'epoca immediatamente precedente all'arrivo di schumacher ha tutta un'altra struttura tecnico/organizzativa (qualitativamente e quantitativamente ed una modernissima gallerìa del vento per es.)...rispetto alla prima metà degli anni 90.

Ora si può dire tutto: culo, casualità...ma intanto da due anni la Ferrari è ai vertici anche senza un Senna ed uno Schumacher. Ed è tutto da vedere che non possano continuare...anche però tenuto conto che sarebbe comunque normale che prima o poi vincano anche un po' gli altri (che non lavorano in un sottoscala) ma questo indipendentemente dal valore della rossa o dai suoi piloti.

Il resto é fiato ai denti.

Modificato Settembre 16, 2008 da mauricefree

[Giocus]

1) so che non era diretto a me ma è ovvio che si usano certi termini in maniera esagerata "bollito", ecc... Stiamo sempre parlando di grandi piloti anche se è giusto rilevarne un rendimento diverso... Non credo nemmeno che qualcuno "odi" LH... Io riconosco che è il migliore su una macchina vincente...

2) e dàie, senza campionissimi la rossa è sempre una gran macchina che può far vincere FM o KR e forse continueranno, ma intanto con un campionissimo avrebbero molti più punti e la possibilità di vincere nei prossimi anni, viceversa se quast'anno vince LH e pure i prossimi anni, nessuna meraviglia...

[Akelitz]

sicuramente un campionissimo aiuta. resta il fatto che numeri alla mano non so se FA, LH o RK (altri "forse" meglio di KR in giro non ne vedo) avrebbero potuto fare meglio del finnico tenuto conto che:

- in australia e a valencia è partito il motore;

- in canada è stato tamponato quando poteva giocarsi la vittoria;

- in francia ha perso una gara stradominata per colpa dello scarico;

- in inghilterra è sceso dal podio grazie alle assurde previsioni meteo della ferrari.

KR ha colpe sicuramente:

- a montecarlo dove ha sbagliato [0 punti];

- in germania dove ha fatto una brutta gara (anche grazie alla safety-car e ad una ferrari in difficoltà) [3 punti];

- in ungheria dove ha fatto una gara incolore [6 punti].

poi ci sono le ultime due gara che però sono ovviamente anche frutto dell'attuale situazione di classifica, a spa dove ha fatto una gara bellissima e l'errore è figlio anche della necessità assoluta di vincere e a monza dove ha fatto una gara incolore.

numeri alla mano, tenendo conto che in certi gp la mclaren è stata superiore e che LH è comunque un signor pilota, FA al posto di KR avrebbe quindi potuto fare al massimo 20 punti più di KR ma nell'ipotesi di non sbagliare proprio nulla e di azzeccare tutte le corse. più probabilmente avrebbe avuto una manciata di punti in più di KR ma è tutto da dimostrare che sarebbe stato così.

ora poi se vogliamo possiamo continuare a guardare la classifica senza ragionare sulle cause e dire che KR è una pippa bollita che ha vinto un mondiale solo per culo.

[SCRIGNO MAGICO]

scrigno le tue considerazioni sono per me troppo semplicistiche e non tengono conto delle prestazioni della ferrari in condizioni di bagnato e soprattutto di freddo quando le gomme fanno fatica ad andare in temperatura.

tu parli di KR ma FM ha fatto esattamente la stessa corsa anonima con l'aggravante di aver sprecato un'occasione ghiotta per scavalcare LH.

e mi sembra strano da parte tua che parlando di milan sei sempre attento a non farti abbagliare dal risultato e a valutare cause e motivi di una determinata prestazione.

In realtà sono un tifoso Kimiano deluso, caro Ake...

Ho sempre ritenuto Massa una mezza calzetta, e Kimi un Prost con meno talento. Ma quest'anno Kimi ne ha fatte troppe, a parità di macchina, mentre Felipe qualcosina di buona ha fatto, e mi costa dirlo...

In più aggiungo il fatto che io stravedo per Alonso, e mi sta conquistando anche LH, ma per lo spagnolo ho una passione particolare per cui dipendesse da me per gli anni a venire prenderei FA e poi l'altro pilota potrebbe essere uno dei due attuali Ferraristi. Come persona preferisco FM, come pilota ancora KR, ma se continua così mi dovrò arrendere all'evidenza...

[NoRegrets]

Io riconosco che è il migliore su una macchina vincente...

e Vettel ha dimostrato di essere bravo solo perché era su una macchina scadente.

[mauricefree]

1) so che non era diretto a me ma è ovvio che si usano certi termini in maniera esagerata "bollito", ecc... Stiamo sempre parlando di grandi piloti anche se è giusto rilevarne un rendimento diverso... Non credo nemmeno che qualcuno "odi" LH... Io riconosco che è il migliore su una macchina vincente...

2) e dàie, senza campionissimi la rossa è sempre una gran macchina che può far vincere FM o KR e forse continueranno, ma intanto con un campionissimo avrebbero molti più punti e la possibilità di vincere nei prossimi anni, viceversa se quast'anno vince LH e pure i prossimi anni, nessuna meraviglia...

1) LH il migliore su una delle due migliori macchine...e per quest'anno più volte la Ferrari della mc laren...vedasi rendimento anche di Kovalainen....( ilvaore di una vettura dicesti un tempo non si misura sul rendimento del secondo pilota non di uno vincente che svìa il giudizio...?)

2) Che ovvietà: se la Ferrari avesse un fuoriclasse assoluto vincerebbe ancora di più...ma anche così direi che non si puo' lamentare e del futuro non v'è certezza....

[Milurdein]

certo raikkonen non era da sostituire con un alonso in piena crisi. io avrei preso kubica.

[Jean Valjean]

certo raikkonen non era da sostituire con un alonso in piena crisi. io avrei preso kubica.

kubica se lo tengono stretto in bmw.

vettel difficilmente sarebbe stato preso perchè troppo giovane per la ferrari.

restava alonso che secondo me alla rossa non vogliono per ragioni politiche (possa piacere o meno, li capisco. fonso in mclaren ha messo la propria gloria davanti all'interesse del team, ha ricattato dennis, ha fatto il piangina, in pratica non è una persona su cui si può fare affidamento).

il problema vero per me non è tanto raikkonen che non credo abbia disimparato a guidare, ma la situazione di massa.

[Giocus]

anche qui concordo con jean... è un peccato che la politica ferrarista abbia tolto alla rossa l'opportunità di avere uno dei migliori piloti della storia della F1 come a suo tempo tolse quella di avere senna... (milo, quale sarebbe la crisi di alonso???)

Non piangerei troppo dietro a kubica, secondo me sopravvalutato, alla fine non fa troppi più punti di heidfeld...

Certo vettel è ancora una scommessa, bisogna vedere se è solo veloce o anche carismatico

morì, non ho capito il primo punto del tuo post... chi ha detto il contrario?

[NoRegrets]

La Rossa ha un'opzione su Vettel, che credo che sia il caso di sfruttare.

Penso che la cosa più saggia sia di portarlo in Ferrari il prima possibile per farlo crescere (ha appena 21) nell'ombra di Massa, un po' come Briatore ha fatto con Trulli/Alonso.

A naso lo prefeisco a FA, anche se ha ancora tutto da dimostrare.

[mauricefree]

anche qui concordo con jean... è un peccato che la politica ferrarista abbia tolto alla rossa l'opportunità di avere uno dei migliori piloti della storia della F1 come a suo tempo tolse quella di avere senna... (milo, quale sarebbe la crisi di alonso???)

Non piangerei troppo dietro a kubica, secondo me sopravvalutato, alla fine non fa troppi più punti di heidfeld...

Certo vettel è ancora una scommessa, bisogna vedere se è solo veloce o anche carismatico

morì, non ho capito il primo punto del tuo post... chi ha detto il contrario?

Giò, anche qui concordi con Jean cosa? Veramente leggo che ha scritto (ed io concordo pienamente) di capire, comprendere la politica Ferrari di non avere piloti seppur forti ma piantagrane, primedonne, piagnoni, che ricattano il capo sul discorso dei segreti del dossier Ferrari 2007 su cui lui e De La Rosa sapevano fin dall'inizio etc...).

E poi tranqui, ho letto che Fonso essendo ancora abbastanza giovane e volendo correre ancora 8/10 anni in F1 ha detto ieri che prima oi poi potrebbe correre per la Ferrari. Si tratta di attendere solo poco più di due anni ed il tuo sogno si potrebbe avverare...magari con un management diverso o senza più il "raccomandato" Massa e il "saziato" Finlandese di mezzo.

Sul punto 1) ho voluto solo precisare che la Mc Laren vettura vincente se la intendiamo su certi circuiti e con certe condizioni climatiche si..in molte altre no...quindi vincente a tratti....non certo nel senso di miglior vettura in assoluto...

Modificato Settembre 17, 2008 da mauricefree

[Giocus]

Giò, anche qui concordi con Jean cosa? Veramente leggo che ha scritto (ed io concordo pienamente) di capire, comprendere la politica Ferrari di non avere piloti seppur forti ma piantagrane, primedonne, piagnoni, che ricattano il capo sul discorso dei segreti del dossier Ferrari 2007 su cui lui e De La Rosa sapevano fin dall'inizio etc...).

E poi tranqui, ho letto che Fonso essendo ancora abbastanza giovane e volendo correre ancora 8/10 anni in F1 ha detto ieri che prima oi poi potrebbe correre per la Ferrari. Si tratta di attendere solo poco più di due anni ed il tuo sogno si potrebbe avverare...magari con un management diverso o senza più il "raccomandato" Massa e il "saziato" Finlandese di mezzo.

Sul punto 1) ho voluto solo precisare che la Mc Laren vettura vincente se la intendiamo su certi circuiti e con certe condizioni climatiche si..in molte altre no...quindi vincente a tratti....non certo nel senso di miglior vettura in assoluto...

Concordo con l'idea che è una questione politica e non tecnica... del resto anche senna dava fastidio per le stesse ragioni di alonso... Se poi jean condivide questa politica non è chiaro, personalmente si fanno solo del male...

Quando definisco una macchina vincente non significa che deve vincere sempre e dovunque... nemmeno la ferrari lo fa... Ora le uniche due macchine vincenti sono la ferrari e la mclaren che, salvo eccezioni, si dividono le vittorie...

[mauricefree]

Concordo con l'idea che è una questione politica e non tecnica... del resto anche senna dava fastidio per le stesse ragioni di alonso... Se poi jean condivide questa politica non è chiaro, personalmente si fanno solo del male...

Quando definisco una macchina vincente non significa che deve vincere sempre e dovunque... nemmeno la ferrari lo fa... Ora le uniche due macchine vincenti sono la ferrari e la mclaren che, salvo eccezioni, si dividono le vittorie...

Jean dixit:

....restava alonso che secondo me alla rossa non vogliono per ragioni politiche (possa piacere o meno, li capisco. fonso in mclaren ha messo la propria gloria davanti all'interesse del team, ha ricattato dennis, ha fatto il piangina, in pratica non è una persona su cui si può fare affidamento).

Poi per carità, lasciamo se ne avrà voglia a ribadire il concetto a Jean...

Poi Senna dava fastidio a chi? In Mc Laren non si comportava come prima donna bizzosa o meglio se lo faceva lo era non più di Prost che a sua volta e per primo (essendo in mc laren da più tempo) fu subito geloso delle attenzioni rubate dal più giovane pericoloso compagno di squadra che metteva a repentaglio la sua leadership nel team inglese.

La Ferrari cercò più volte Senna, ma o per ragioni tecniche o per ragioni di vincolo contrattuale del brasiliano il matrimonio non si potè mai fare. Non vedo nessi con la situazione di Alonso e sono due personaggi molto diversi.

Modificato Settembre 17, 2008 da mauricefree

[Jean Valjean]

maurice, penso che giocus concordasse solo sul fatto che la decisione della ferrari è solo politica, non tecnica.

alonso non piaceva a todt (non so perchè), e quello che è accaduto lo scorso anno non l'ha sicuramente aiutato.

io sono convinto che ogni azienda abbia i suoi scheletri nell'armadio piccoli o grandi che siano. sapere che qualcuno da un'altra parte ha usato gli scheletri per ricattare il proprio datore di lavoro non lo rende certamente il mio candidato preferito (chi mi assicura che non farà la stessa cosa con me?).

abituati con MS che era uomo azienda sempre e comunque (lo ricordo difendere la bridgestone quando facevano cagare), alonso non è lo stesso tipo di persona anche se magari è (quasi) altrettanto valido come pilota/collaudatore.

vettel probabilmente lo diventerà, ma la politica ferrari (e qui sono meno d'accordo) non è di prendere giovani.

[mauricefree]

maurice, penso che giocus concordasse solo sul fatto che la decisione della ferrari è solo politica, non tecnica.

alonso non piaceva a todt (non so perchè), e quello che è accaduto lo scorso anno non l'ha sicuramente aiutato.

io sono convinto che ogni azienda abbia i suoi scheletri nell'armadio piccoli o grandi che siano. sapere che qualcuno da un'altra parte ha usato gli scheletri per ricattare il proprio datore di lavoro non lo rende certamente il mio candidato preferito (chi mi assicura che non farà la stessa cosa con me?).

abituati con MS che era uomo azienda sempre e comunque (lo ricordo difendere la bridgestone quando facevano cagare), alonso non è lo stesso tipo di persona anche se magari è (quasi) altrettanto valido come pilota/collaudatore.

vettel probabilmente lo diventerà, ma la politica ferrari (e qui sono meno d'accordo) non è di prendere giovani.

Ma infatti lo so che la decisione di non prendere alonso è prettamente politica, anche però infarcita sul comportamento tenuto dal pilota in questione l'anno scorso..., che parlava male di tutti, non solo dennis ma la scuderìa (che gli avrebbe preferito Hamilton) e lo stesso pilota inglese; alla fine pur di liberarsene, l'hanno lasciato libero senza neppure pretendere di fargli pagare la penale per il contratto in corso.

Quanto alla politica dei giovani Ferrari ...beh è vero, hannno sempre privilegiatr il pilota pronto, il campione già affermato...tantomeno hanno mai coltivato dei talenti nazionali in team Jr. in formule minori (vedi Hamilton con la Mc Laren).

Se le scuderìe facessero solo scelte di tipo tecnico allora ci sarebbe la corsa su Alonso mentre alla fine sembra che nonostante i malumori dello spagnolo rimarrà alla Renault...(certo BMW e Honda l'hannno cercato... ma lui non si fida della loro competititività futura).

Poi fra due anni si libereranno tanti posti Alojso medesimo andrà di nuovo all'assalto della rossa...Vettel avrà accumulato esperienza oltre che talento..e si vedrà cambiare molto la geografia delle squadre a livello piloti.

Modificato Settembre 18, 2008 da mauricefree

[Giocus]

vabbè, se vogliamo disquisire del sesso degli angeli... Jean ha espresso quello che ritiene essere stati i motivi dei contrasti con alonso, potrebbe capire ma non condividere e comunque eviterei di andare oltre in cose impossibili da conoscere nei dettagli... A me pare che alonso avesse ottime ragioni per lamentarsi, fare il piangina, ecc... Viene ingaggiato come campione del mondo e messo alla pari col protetto di casa, forse proprio per trasmettergli esperienza e far lavorare gli ingenieri come di certo non era in grado di fare il negretto... Come vedi se vogliamo fare della dietrologia gli argomenti non mancano... Che la stessa situazione potrebbe verificarsi in ferrari è tutto da dimostrare se non da escludere proprio. Come dice jean "non si sa" perché stesse tanto sui marroni a todt, forse perché è stato il primo a dar davvero fastidio al crucco, forse perché il suo carattere è molto diverso dal tedesco, molto più latino e smaliziato. Che questa sia una cosa che danneggia una scuderia è smentito dai titoli vinti con la renault, due di fila come il crucco a suo tempo, con lo stesso manager briatore che ha dimostrato che il carattere non c'entra, basta il talento e la testa...

Che la ferrari si sia sbattuta tanto per Senna ne dubito, stava sui marroni a tutti, ferrari in testa, era un alonso moltiplicato per quattro se non per otto... Però è ovvio che quando sei in profonda crisi ti adatti... cosa che avvenne con schumi, altro simpaticone... Infatti la rossa ha sempre cercato di non prendere prime donne per non subirne il danno d'immagine per la SCUDERIA...

Modificato Settembre 18, 2008 da Giocus

[mauricefree]

Va' bene Giò hai ragione: Jean capisce ma potrebbe non condividere; convinto tu ....(me pare invece che condivida sia la scelta mc laren 2007 che i dubbi Ferrari attuali e l'ha ribadito stamattina). Direi di chiuderla qui.

La Ferrari ha sempre fatto scelte o di piloti forti (Prost o MS) ma in questo caso senza concorrenza interna...oppure due di più o meno lo stesso valore con pari dignità ed attenzione ma non fenomeni...in modo che non si crei grande rivalità interna. vedi Berger ed Alesi).

Quanto a Senna libero di pensarla come vuoi, che addirittura fosse un Alonso moltiplicato per otto 12 o 16...cioè un piantagrane odiato da tutti...

In mc Laren i fatti parlano di tutta un'altra storia (gli hanno fatto una grande festa d'addio a fine 93 e per 5 anni senza più lui l'anno rimpianto fino all'epoca del titolo 98 di Hakkinen poi basta sentire Dennis e Jo Ramirez come ne parlavano anche umanamente: Ayrton un duro ma era bellissimo lavorare con lui...) così come prima in Lotus, ed infine in Williams dove il vecchio Frank disse che era da sempre che volle prendere Senna e con lui voleva continuare a vincere (quand'è morto disse testuali parole in lacrime: "è come se avessi perso un figlio" ribadendo che fu lui nel lontano 83 a fargli testare una F1 per la prima volta)....il destino l'ha impedito.

Modificato Settembre 18, 2008 da mauricefree

[Giocus]

forse hai già scordato le polemiche con prost... ma forse lo stronzo era prost... Poi sai... dei morti parlano tutti bene, che senna forse un grandissimo campione nessuno dubita, che fosse un santo qualcuno si... certamente non avrebbe mai tollerato il trattamento che la mclaren ha riservato ad alonso che personalmente mi è dieci volte più simpatico di senna...

[mauricefree]

forse hai già scordato le polemiche con prost... ma forse lo stronzo era prost... Poi sai... dei morti parlano tutti bene, che senna forse un grandissimo campione nessuno dubita, che fosse un santo qualcuno si... certamente non avrebbe mai tollerato il trattamento che la mclaren ha riservato ad alonso che personalmente mi è dieci volte più simpatico di senna...

Ma tu li leggi i messaggi? Ho detto che era un santo? Ho detto che Dennis e jo ramirez hanno detto che era un duro, maniacale nel lavoro..che ci si scontrava su questioni di rinnovi contrattuali (Dennis) ma che hanno un bellissimo ricordo di lui..forse Dennis non può dire lo stesso di Fonzie il tuo simpatico eroe.

In un post precedente ho detto che se era primadonna, lo era non più di Prost che però a differenza di Ayrton soffrì di più l'arrivo di un compagno veloce ed altrettanto bravo su messa a punto (e che quasi sempre gli stava davanti in prova) che soprattutto metteva FINE ALLA SITUAZUIONE DI PRIVILEGIO E ATTENZIONI SPECIALI SOLO PER LUI NEL TEAM. Difatti dopo due anni di dure lotte fu lui a volersene andare...non certo il contrario.

Poi io ho esposto parole, interviste dei team mangers o proprietari di squadre...

Noi esponiamo solo le ns. opinioni...

Modificato Settembre 21, 2008 da mauricefree

[Giocus]

leggo... leggo... ma la situazione in mclaren con senna e alonso è stata completamente diversa... Fa che avessero preso il brasiliano per svezzare il cocco di casa... I buoni ricordi di dennis per senna sono paragonabili solo a quelli di briatore per alonso...

[mauricefree]

leggo... leggo... ma la situazione in mclaren con senna e alonso è stata completamente diversa... Fa che avessero preso il brasiliano per svezzare il cocco di casa... I buoni ricordi di dennis per senna sono paragonabili solo a quelli di briatore per alonso...

Certo che sono situazioni differenti...ma vuoi mettere andare a casa mc laren dove Prost era il leader del team, era bicampione del mondo e sapendo quindi che non doveva battere solo Prost come pilota ma controbattere il vantaggio che il francese aveva in termini di attenzioni e la fiducia vs. un pilota, di ingegneri tecnici di pista meccanici per il proficuo e pluriennale rapporto di fiducia instauratosi...ebbene..al primo anno riuscì già nell'impresa.

Alonso è entrato nel team non contro un campione navigato ma un debuttante seppur di grande talento...e che pur se coccolato da Dennis...non poteva certo vantare la situazione di fiducia e l'esperienza di un Prost.

Poi Alonso in Renault con il suo amato briatore (ricambiato per carità) mai ha avuto compagni del livello del transalpino...un conto è avere prost come compagno ed un altro fisichella o Piquet Jr.

Dopodichè ognuno si tenga le sue simpatìe...certo non ho capito perchè (anche se gli esempi di Dennis e Williams dicoon il contrario) stava su lculo a tutti mentre Alonso è per te così simpatico (dieci volte di più...).

L'aura di difficile gestibilità Briatore a parte che lo accontenta su tutto...se l'è creata eccome. Qui il valore del pilota non c'entra.

[Giocus]

Appunto... senna non poteva pretendere niente... alonso si... dopodiché può essere più facile battere prost se il team ti aiuta che battere hamilton se ti sono contro... Ok, è una semplificazione, però non dimostri che senna abbia avuto vita più dura di alonso... restano paragoni impossibili... ok, abbiamo capito che alonso ti sta sul cazzo mentre senna ti era simpatico... possiamo chiuderla qui...