liotru Inviato Maggio 17, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 17, 2006 lo conoscevate? Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
NoRegrets Inviato Maggio 17, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 17, 2006 da 5 anni sono convinto che il 4° aereo sia stato abbattuto da americani. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Giocus Inviato Maggio 17, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 17, 2006 (modificato) Mi sono bastate poche righe per capire che si tratta della solita cazzata sovrumana, la solita montatura antiamericana. Il testo si contraddice fin dall'inizio: dice che le opinioni sono confutabili, ma le immagini no... e infatti le immagini le ha viste tutto il mondo e nessuno ha visto esplosioni successive. La spiegazione tecnica del crollo è semplicissima: l'altissimo calore sviluppato, non da un comune incendio che si alimenta solo dal materiale non ignifugo degli arredi, ma provocato da qualche tonnellata di kerosene contenuto nei serbatoi degli aerei, ha fuso la struttura metallica portante, provocando il crollo degli ultimi piani che sono implosi su quelli sottostanti. Ma siccome di boccaloni è pieno il mondo, questi delinquenti si divertono a propagandare tesi ridicole... come al solito... Modificato Maggio 17, 2006 da Giocus Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Giocus Inviato Maggio 17, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 17, 2006 da 5 anni sono convinto che il 4° aereo sia stato abbattuto da americani. nel caso rischiasse di schiantarsi su altra gente, un atto doveroso... Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
NoRegrets Inviato Maggio 17, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 17, 2006 direi di si, ricordo precisamente che dopo che laprima torre crollò dissero che l'aereo caduto spontaneamente era seguito da 2 caccia. pare ridicola l'ipotesi che sia caduto da solo. avrà salvato vite, ma diciamo le cose come stanno Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Giocus Inviato Maggio 17, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 17, 2006 Non vedo il motivo per mentire, se l'hanno abbattuto han fatto bene e meritano un plauso e non s'è mai visto qualcuno che rifiuti il plauso... Quindi non c'è motivo di dubitare che invece, anche se seguito dai caccia, sia caduto da solo per l'insurrezione dei passeggeri... Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
SCRIGNO MAGICO Inviato Maggio 17, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 17, 2006 C'era gente al telefonino con parenti... Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Tersite Inviato Maggio 17, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 17, 2006 C'era gente al telefonino con parenti... sarà venuto giù per le interferenze Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dauntless Inviato Maggio 17, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 17, 2006 La spiegazione tecnica del crollo è semplicissima: l'altissimo calore sviluppato, non da un comune incendio che si alimenta solo dal materiale non ignifugo degli arredi, ma provocato da qualche tonnellata di kerosene contenuto nei serbatoi degli aerei, ha fuso la struttura metallica portante, provocando il crollo degli ultimi piani che sono implosi su quelli sottostanti. l'acciaio fonde a 2800°F, un incendio con kerosene può raggiungere al massimo i 1700, e i residui di colonna non dimostrano, dalle analisi, di aver subito temperature più alte di 500°F (altrimenti sarebbero esplosi tutti i vetri prima che si deformasse l'acciaio). contando che per raggiungere la temperatura di fusione o deformazione, prima il calore deve investire la colonna intera e non solo un punto (l'acciaio è un conduttore di calore quindi questo si muove rapidamente), ecco spiegato il punto. in sintesi. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Tersite Inviato Maggio 17, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 17, 2006 un boeing e soprattutto i suoi 100 passeggeri, non si sa dove son finiti? se non sono finiti sul pentagono saranno altrove, ma avranno fatto dei funerali, tirato fuori dei resti? la notizia dell'uscita delle immagini delle telecamere del pentagono, non più top secret, è di oggi, però dice che un si vede nulla. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Milurdein Inviato Maggio 17, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 17, 2006 senza questa minchiata di un filmato dopo 5 anni dall'11 settembre 2001, avrei ancora avuto il dubbio che l'aereo possa essere caduto sul pentagono. Oggi non è ho più: è una cagata. Che pena che fanno, dopo 5 anni presentano una cagata di documento simile. Ma per favore, pagliacci. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
vannis Inviato Maggio 17, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 17, 2006 è vero che se non c'è altro da fare è giusto tirare giù un aereo destinato a fare 10 volte più vittime. (personalmente sono piuttosto sicuro che sia andata così). è altrettanto vero che qualunque governo non lo ammetterebbe MAI. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Giocus Inviato Maggio 18, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 18, 2006 l'acciaio fonde a 2800°F, un incendio con kerosene può raggiungere al massimo i 1700, e i residui di colonna non dimostrano, dalle analisi, di aver subito temperature più alte di 500°F (altrimenti sarebbero esplosi tutti i vetri prima che si deformasse l'acciaio). contando che per raggiungere la temperatura di fusione o deformazione, prima il calore deve investire la colonna intera e non solo un punto (l'acciaio è un conduttore di calore quindi questo si muove rapidamente), ecco spiegato il punto. in sintesi. Allora vediamo un attimo dove va a parare la tesi di chi propone spiegazioni alternative: si parla di esplosioni. Bene, chiunque abbia visto i filmati sa che non c'è stata alcuna esplosione sotto al piano d'impatto dell'aereo, quindi non si tratta di esplosioni provocate da qualche carica posta nell'edificio. Potrebbero esserci state delle esplosioni provocate nell'aereo stesso dopo l'impatto. Il fatto è che al di là del semplice incendio occorre aggiungere il trauma dell'impatto meccanico che di per se ha danneggiato non poco la struttura portante. Non è come se uno avesse dato fuoco a qualche bidone di cherosene, l'incendio si è sommato alla distruzione meccanica di parte della struttura provocata da un siluro di cento metri che ti passa da parte a parte... Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dauntless Inviato Maggio 18, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 18, 2006 Allora vediamo un attimo dove va a parare la tesi di chi propone spiegazioni alternative: si parla di esplosioni.Bene, chiunque abbia visto i filmati sa che non c'è stata alcuna esplosione sotto al piano d'impatto dell'aereo, quindi non si tratta di esplosioni provocate da qualche carica posta nell'edificio. Potrebbero esserci state delle esplosioni provocate nell'aereo stesso dopo l'impatto. Il fatto è che al di là del semplice incendio occorre aggiungere il trauma dell'impatto meccanico che di per se ha danneggiato non poco la struttura portante. Non è come se uno avesse dato fuoco a qualche bidone di cherosene, l'incendio si è sommato alla distruzione meccanica di parte della struttura provocata da un siluro di cento metri che ti passa da parte a parte... è una possibile spiegazione al crollo, non al tipo di crollo: l'aereo ha colpito l'edificio da un lato, quindi non può spiegare un crollo completamente verticale, speculare e simmetrico, visto che avrebbe dovuto cedere prima il lato colpito Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
SCRIGNO MAGICO Inviato Maggio 18, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 18, 2006 è vero che se non c'è altro da fare è giusto tirare giù un aereo destinato a fare 10 volte più vittime. (personalmente sono piuttosto sicuro che sia andata così).è altrettanto vero che qualunque governo non lo ammetterebbe MAI. Non puoi essere "piuttosto sicuro"... E' una contraddizione in termini, come quelli che dicono "forse sicuramente"... :rolleyes: Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
NoRegrets Inviato Maggio 18, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 18, 2006 a me sa tanto che questo Giocus sia implicato... Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Donnie Darko Inviato Maggio 19, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 19, 2006 e se avessero "inscenato" (ammesso che sia una messa in scena) l'attentato perchè in realtà hanno abbattuto un aereo civile non dirottato? In un momento come quello, con tutto quel panico e le decisioni da prendere subito un errore poteva capitare e, ovviamente, poi andava insabbiato. Il terrorista di cui si parla (quello che doveva essere il dirottatore) esiste veramente? E le telefonate? Perchè telefonavano solo da quell'aereo? Se non ricordo male dagli aerei che si sono schiantati contro le torri gemelle non sono partite telefonate, se non ricordo male. Di contro c'è da dire che sarebbe stato difficile abbattere un aereo e poi inscenare un'esplosione in un altro posto, in ogni caso. Almeno che non si parli di premeditazione, insomma, che fosse tutto già preparato. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Giocus Inviato Maggio 22, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 22, 2006 I parenti che hanno ricevuto le telefonate sanno bene che non è stato inscenato un bel niente... Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ronnie Rava Inviato Maggio 22, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 22, 2006 è vero che se non c'è altro da fare è giusto tirare giù un aereo destinato a fare 10 volte più vittime. (personalmente sono piuttosto sicuro che sia andata così).è altrettanto vero che qualunque governo non lo ammetterebbe MAI. perfetto. è caduto da solo? è stato abbattuto? qualcuno mi spiega che cazzo di differenza fa? chi se ne frega... il solito anti-americanismo da due soldi... ripeto: se anche fosse stato abbattuto, qualcuno avrebbe forse il coraggio di dire che non fosse la cosa giusta da fare??? e allora chi se ne frega. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Tersite Inviato Maggio 22, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 22, 2006 perfetto.è caduto da solo? è stato abbattuto? qualcuno mi spiega che cazzo di differenza fa? chi se ne frega... il solito anti-americanismo da due soldi... ripeto: se anche fosse stato abbattuto, qualcuno avrebbe forse il coraggio di dire che non fosse la cosa giusta da fare??? e allora chi se ne frega. infatti il problema è quello che è finito sul pentagono Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Donnie Darko Inviato Maggio 22, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 22, 2006 I parenti che hanno ricevuto le telefonate sanno bene che non è stato inscenato un bel niente... e chi li ha mai conosciuti questi parenti? Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Giocus Inviato Maggio 23, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 23, 2006 non avevano parenti? I parenti non hanno smentito queste dichiarazioni? Postare dopo aver azionato il brain, please... Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Donnie Darko Inviato Maggio 23, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 23, 2006 Se tu non capisci quello che voglio dire il brain forse lo devi azionare tu. Dopo tutte le porcate che ho visto in giro, semplicemente, non mi meraviglierei se quei "parenti" di cui parli fossero semplici funzionari di stato che obbediscono al comando di recitare la parte dei parenti. Non credo più a niente ciecamente, tu sei libero di fare quello che ti pare, anche di aspettare babbo natale il 25 dicembre. Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Giocus Inviato Maggio 23, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 23, 2006 hai solo confermato che non usi il brain... strano che non ci creda tu a babbo natale... Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Donnie Darko Inviato Maggio 23, 2006 Segnala Share Inviato Maggio 23, 2006 l'importante è che tu ne sia convinto. Forse il tuo problema è che usi il brain di qualcun altro... Bush magari. Bell'affare! Complimenti per la simpatia e l'educazione! Cita Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
Puoi postare adesso e registrarti in seguito. If you have an account, sign in now to post with your account.