CR7 accusato di stupro

[NoRegrets]

Moon, come a tutti gli altri, chiedo di piantarla di giocare a manipolare i miei messaggi.

Io ho scritto che: ammesso che il documento sia vero (cosa che io credo che sia), in esso non viene descritta un'ammissione di colpa, ma si parla solo di un rapporto consensuale.

Questo è chiaro per tutti o no?

 

Che poi ammesso che possa esserci stato anche uno stupro, CR7 non ha firmato un documento dicendo che l'ha stuprata e dove ammette le proprie colpe.

 

Evitate di fare la caccia alle streghe se non perdete nemmeno tempo a leggere i post degli altri, sembrate che siate solo interessati a cercare il cattivo.

[Tersite]

 

10 minuti fa, NoRegrets dice:

Io ho scritto che: ammesso che il documento sia vero (cosa che io credo che sia), in esso non viene descritta un'ammissione di colpa, ma si parla solo di un rapporto consensuale.

Questo è chiaro per tutti o no?

 

nel documento scrive che la tipa gli chiedeva di smettere, non può essere considerato consensuale nemmeno in arabia saudita.

il fatto che cr7 sembri non rendersene conto dimostra solo un'ingenuità allucinante (sua, se non dell'avvocato che gli ha consentito di firmare una cosa del genere).

anzi la sua assurdità potrebbe far pensare che sia falso, d'altra parte sono passate settimane dalla pubblicazione senza che nessuno lo contestasse.

Modificato Ottobre 12, 2018 da Tersite

[Bless]

1 ora fa, NoRegrets dice:

ma si parla solo di un rapporto consensuale.

Questo è chiaro per tutti o no?

 

 

Si parla di un rapporto che era consensuale quando è iniziato e poi è diventato un rapporto di costrizione. 

È questa la cosa di cui tutti parlano da pagine a pagine.

Se il documento è falso, è tutto da dimostrare che sia successo.

Ma non cambia il discorso generico su un caso del genere: quello, per come è descritto, non è un rapporto consensuale. Giusto Moccia potrebbe pensare altrimenti.

[NoRegrets]

3 ore fa, Tersite dice:

nel documento scrive che la tipa gli chiedeva di smettere, non può essere considerato consensuale nemmeno in arabia saudita.

il fatto che cr7 sembri non rendersene conto dimostra solo un'ingenuità allucinante (sua, se non dell'avvocato che gli ha consentito di firmare una cosa del genere).

anzi la sua assurdità potrebbe far pensare che sia falso, d'altra parte sono passate settimane dalla pubblicazione senza che nessuno lo contestasse.

 

Falso, nel documento si ammette (implicitamente) che è esistito un rapporto consensuale, non si parla della violenza.

Per contraddirmi fornisci la fonte.

 

 

1 ora fa, Bless dice:

Si parla di un rapporto che era consensuale quando è iniziato e poi è diventato un rapporto di costrizione. 

È questa la cosa di cui tutti parlano da pagine a pagine.

Se il documento è falso, è tutto da dimostrare che sia successo.

Ma non cambia il discorso generico su un caso del genere: quello, per come è descritto, non è un rapporto consensuale. Giusto Moccia potrebbe pensare altrimenti.

 

Questo è quello che interpretano i giorniali (forse pure a ragione), ma il documento, firmato da CR7, ammesso che sia vero (ribadisco, cosa che io credo che sia), parla di un rapporto sessuale conseziente, ma non della violenza. La violenza emerge dalla testimonianza verbale della donna, non da un documento firmato da CR7, un video, una foto o una testiominianza.

 

Fin qui ci siamo arrivati tutti o no?

Modificato Ottobre 12, 2018 da NoRegrets
.

[Bless]

Stiamo parlando di due cose diverse. Io sto discutendo cosa sia un rapporto di costrizione (non consensuale) in generale, tu stai discutendo della veridicità o meno dell'accaduto (ora). Su questo discorso ti seguo, alcuni dei tuoi messaggi precedenti (non li ho letti tutti) invece definivano cosa fosse o non fosse violenza e su quelli non ti seguo.

[NoRegrets]

Violenza è in ogni caso.

 

Ti faccio il riassiunto degli scenari immaginati nelle pagine precedent, sono due versioni un po' diverse:

• Versione 1: Ragazza che ti rimorchia in un locale, ti punta xk sei il pollo da spennare, ti sorride, ti accarezza, ti dà i bacetti alle orecchie, semmai poi ti tocca il pacco, cerca di farti consumare più bevande possibili, ti segue in camera, si fa il bagno nuda con te, viene a letto con te e comincia a fare sesso, ma al momento del sesso anale si rfiuta
• Versione 2: Ragazza che lavora come giovane maestra, si trovata per caso a Las Vegas e per caso è entrata in un night club. Per caso è stata coinvolta (o è stata trascinata) in una stanza di albergo e mentre si cambiava in un camerino è stata aggredita da dietro e sodomizzata da CR7

In entrambi i casi c'e' violenza, ma siamo d'accordo che gli scenari sono almeno un pochino differenti?

 

Aleman si è immaginato che le cose siano andate come Versione 2 e giustamente è incazzato.

Io (semmai sbagliando), mi son fatto un'idea che le cose siano più andate come Versione 1. Non farebbero CR7 un santo, ai miei occhi sarebbe ancora una persona che ha fatto un errore ed ha sbagliato, ma ai miei occhi non mi sento di giudicarlo come uno stupratore, perché io associo allo stupratore quello della Versione 2.

[MasterMatrix]

Secondo me la versione 1 è condanna con delle attenuanti e la versione 2 è condanna con delle aggravanti.

Però c'è l'aggravante della ignoranza di un ragazzo come cr7 che cade in questi "tranelli", voglio dire lo sai che sei alla mercè di gente che li pronta a fregarti, devi stare attento.

Al di la del fatto se quella ragazza ha provato a fregarlo o no.

Se è successa questa violenza, cr7 va condannato, c'è da stabilire le attenuanti o le aggravanti.

[aleman]

1 ora fa, NoRegrets dice:

Violenza è in ogni caso.

 

Ti faccio il riassiunto degli scenari immaginati nelle pagine precedent, sono due versioni un po' diverse:

• Versione 1: Ragazza che ti rimorchia in un locale, ti punta xk sei il pollo da spennare, ti sorride, ti accarezza, ti dà i bacetti alle orecchie, semmai poi ti tocca il pacco, cerca di farti consumare più bevande possibili, ti segue in camera, si fa il bagno nuda con te, viene a letto con te e comincia a fare sesso, ma al momento del sesso anale si rfiuta
• Versione 2: Ragazza che lavora come giovane maestra, si trovata per caso a Las Vegas e per caso è entrata in un night club. Per caso è stata coinvolta (o è stata trascinata) in una stanza di albergo e mentre si cambiava in un camerino è stata aggredita da dietro e sodomizzata da CR7

In entrambi i casi c'e' violenza, ma siamo d'accordo che gli scenari sono almeno un pochino differenti?

 

Aleman si è immaginato che le cose siano andate come Versione 2 e giustamente è incazzato.

Io (semmai sbagliando), mi son fatto un'idea che le cose siano più andate come Versione 1. Non farebbero CR7 un santo, ai miei occhi sarebbe ancora una persona che ha fatto un errore ed ha sbagliato, ma ai miei occhi non mi sento di giudicarlo come uno stupratore, perché io associo allo stupratore quello della Versione 2.

 

Accusi gli altri di non leggere i tuoi messaggi ma poi dici di me cose che non solo non ho mai scritto, ma nemmeno mai immaginato.

Se fosse interessante discuterne andrei a ripescare i miei messaggi per mostrarteli, ma onestamente sto trovando tutto questo abbastanza stucchevole.

[Tersite]

5 ore fa, NoRegrets dice:

Falso, nel documento si ammette (implicitamente) che è esistito un rapporto consensuale, non si parla della violenza.

Per contraddirmi fornisci la fonte.

 

Ronaldo ha messo per scritto che lei diceva di no (l'avrò postato 5 volte perché è clamoroso: i casi controversi sono quando la donna non è in condizione di esprimersi: qui l'accusato riconosce che lei ha espressamente negato il consenso, in un documento pubblicato da settimane e messo in dubbio per la prima volta ieri l'altro). 

 

 

Modificato Ottobre 12, 2018 da Tersite

[Moon]

14 ore fa, NoRegrets dice:

Moon, come a tutti gli altri, chiedo di piantarla di giocare a manipolare i miei messaggi.

Io ho scritto che: ammesso che il documento sia vero (cosa che io credo che sia), in esso non viene descritta un'ammissione di colpa, ma si parla solo di un rapporto consensuale.

Questo è chiaro per tutti o no?

 

Io non manipolo un bel niente, perché tu continui anche in questo post a parlare di rapporto consensuale che anche solo in quest'ultima pagina di topic Bless, Tersite e MasterMatrix ti hanno detto che non è consensuale, affatto. Questo è chiaro per tutti tranne che per te.

[NoRegrets]

7 ore fa, aleman dice:

Accusi gli altri di non leggere i tuoi messaggi ma poi dici di me cose che non solo non ho mai scritto, ma nemmeno mai immaginato.

Se fosse interessante discuterne andrei a ripescare i miei messaggi per mostrarteli, ma onestamente sto trovando tutto questo abbastanza stucchevole.

 

Nessuno ti accusa, ho preso te come esempio per spiegare un altro punto, ma credo che tu non ci sia arrivato.

 

 

6 ore fa, Tersite dice:

Ronaldo ha messo per scritto che lei diceva di no (l'avrò postato 5 volte perché è clamoroso: i casi controversi sono quando la donna non è in condizione di esprimersi: qui l'accusato riconosce che lei ha espressamente negato il consenso, in un documento pubblicato da settimane e messo in dubbio per la prima volta ieri l'altro).

 

 

Perche' mai Ronando avrebbe dovuto mettere per iscritto una confessione di abuso sessuale?

Ripeto, il documento non fa riferimento al sesso, ma fa riferimento al fatto che lui paga lei 375k per evitare che lei metta in caciare il loro incontro e conferma che il suo test HIV e' negativo.

Da questo si deriva che CR7 non puo' negare che ci sia stato un rapporto (del resto lui non lo ha mai negato).

Incrociando quel che dice lei, con quel che dice l'avvocato, con il fatto che esista un documento, qualcuno (qualche giornale) ha voluto far intuire che nel documento Ronaldo abbia firmato nero su bianco di aver abusato di lei.

Se mi sbaglio, trova un qualsiasi giornale dove questo viene scritto espressamente o dove esiste uno screen shot del documento riguardante questa parte.

Non voglio continuare a difendere CR7, ma il mio punto e' che lui non abbia mai ammesso questo, ne' in video, ne' per scritto.

[NoRegrets]

27 minuti fa, Moon dice:

Io non manipolo un bel niente, perché tu continui anche in questo post a parlare di rapporto consensuale che anche solo in quest'ultima pagina di topic Bless, Tersite e MasterMatrix ti hanno detto che non è consensuale, affatto. Questo è chiaro per tutti tranne che per te.

 

Non c'e' peggior sordo di quello che non vuol sentire.

Moon, tu manipoli eccome perche' non hai capito che loro sono andati in camera consensualmente, sono andati a farsi il bagno insieme consensualmente ed han deciso di fare sesso consensualmente. La parte non consensuale puo' essere stata solo quella del sesso anale (e questo l'ho ripetuto in almeno 2 o 3 post), ma io non l'ho mai giustificata: hai capito o no?

 

Io parlo per ipotesi ed infatti (sebbene io abbia una mia opinione dei fatti), se andate a rileggere tutti i miei post, ogni mia frase e' preceduta da "a mio parere", "secondo me", ma la cosa divertente e' che siete voi a dirmi che io abbia la certezza, mentre voi state parlando di stupro certo e di rapporto non consensuale per un fatto dove non esiste nessuna prova se non la versione della ragazza (che io non ho mai detto essere una bugiarda).

Io non ho la certezza della colpevolezza di Ronaldo, ma nemmeno della sua innocenza perche' non ci sono prove.

 

La sentenza sul forum e' stata gia' data nel momento in cui Ansa ha pubblicato la notizia.

 

Mi sono stancato di discutere. Concludo dicendo che spero che Ronaldo sia realmente colpevole di tutto quello di cui voi, come il grande pubblico, lo accusate, perche' se esiste anche solo la remota possibilita' che lui sia innocente, per lui non esistera' giustizia: per lui non esistera' alcun modo di recuperare il danno d'immagine subito e qualsiasi altro danno economico, o collaterale, derivati da questo scandalo.

 

Buona continuazione.

Modificato Ottobre 13, 2018 da NoRegrets
.

[Salmur]

24 minuti fa, NoRegrets dice:

 

Non c'e' peggior sordo di quello che non vuol sentire.

Moon, tu manipoli eccome perche' non hai capito che loro sono andati in camera consensualmente, sono andati a farsi il bagno insieme consensualmente ed han deciso di fare sesso consensualmente. La parte non consensuale puo' essere stata solo quella del sesso anale (e questo l'ho ripetuto in almeno 2 o 3 post), ma io non l'ho mai giustificata: hai capito o no?

 

Io parlo per ipotesi ed infatti (sebbene io abbia una mia opinione dei fatti), se andate a rileggere tutti i miei post, ogni mia frase e' preceduta da "a mio parere", "secondo me", ma la cosa divertente e' che siete voi a dirmi che io abbia la certezza, mentre voi state parlando di stupro certo e di rapporto non consensuale per un fatto dove non esiste nessuna prova se non la versione della ragazza (che io non ho mai detto essere una bugiarda).

Io non ho la certezza della colpevolezza di Ronaldo, ma nemmeno della sua innocenza perche' non ci sono prove.

 

La sentenza sul forum e' stata gia' data nel momento in cui Ansa ha pubblicato la notizia.

 

Mi sono stancato di discutere. Concludo dicendo che spero che Ronaldo sia realmente colpevole di tutto quello di cui voi, come il grande pubblico, lo accusate, perche' se esiste anche solo la remota possibilita' che lui sia innocente, per lui non esistera' giustizia: per lui non esistera' alcun modo di recuperare il danno d'immagine subito e qualsiasi altro danno economico, o collaterale, derivati da questo scandalo.

 

Buona continuazione.

non può essere innocente suvvia. al massimo può essere colpevole di qualcosa di meno grave.

nella migliore delle ipotesi a suo favore, hanno avuto un rapporto consensuale ma nel momento in cui lui ha voluto del sesso anale lei si è rifiutata. ma lui lo ha fatto ugualmente. questo non lo rende innocente. lo rende solo colpevole di un crimine meno grave rispetto ad aver stuprato una ragazza punto.

lui l'ha penetrata analmente con violenza, lo provano test fatti in ospedale. il contorno sta ad indicare solo la più o meno grave situazione in cui si sono verificati i fatti ma lui è colpevole. punto. e il fatto di averle dato dei soldi per farla tacere è una mossa scaltra da parte di lui ma che non lo rende meno colpevole.

E qualsiasi danno economico che subirà non sarà mai sufficiente date le entrate spropositate che ha. l'unica condanna che gli potrebbe fare un danno reale sarebbe quella penale.

[NoRegrets]

2 minuti fa, Salmur dice:

nella migliore delle ipotesi a suo favore, hanno avuto un rapporto consensuale ma nel momento in cui lui ha voluto del sesso anale lei si è rifiutata. ma lui lo ha fatto ugualmente. questo non lo rende innocente. lo rende solo colpevole di un crimine meno grave rispetto ad aver stuprato una ragazza punto.

 

Grazie per averlo scritto: e' esattamente quello che sto dicendo da giorni.

Penso che di questo sia colpevole, ma e' qualcosa di meno grave di uno stupro.

[White Rabbit]

@NoRegrets le sentenze si emettono solo nei tribunali, dove operano persone che hanno la competenza e sono a conoscenza di tutti gli elementi utili per valutare adeguatamente il caso.

Detto questo, ognuno è libero di esprimere il proprio parere, più o meno articolato, ma in mancanza dei suddetti presupposti si resta alla stregua della chiacchiera da Bar.

Credo che i partecipanti a questa discussione ne siano ben consapevoli, ma come spesso accade a prevalere sono il pregiudizio, l'emotività e la sete di "giustizia". La qual cosa dovrebbe essere da monito per tutti e farci apprezzare la fortuna di vivere in una società regolata da leggi e regolamenti, di certo non perfetti, spesso inefficaci, ma senza dubbio maggiormente tendenti a quella giustizia che tutti invocano, che pochi applicano e che forse nessuno conosce.

 

[NoRegrets]

2 minuti fa, White Rabbit dice:

@NoRegrets le sentenze si emettono solo nei tribunali, dove operano persone che hanno la competenza e sono a conoscenza di tutti gli elementi utili per valutare adeguatamente il caso.

Detto questo, ognuno è libero di esprimere il proprio parere, più o meno articolato, ma in mancanza dei suddetti presupposti si resta alla stregua della chiacchiera da Bar.

Credo che i partecipanti a questa discussione ne siano ben consapevoli, ma come spesso accade a prevalere sono il pregiudizio, l'emotività e la sete di "giustizia". La qual cosa dovrebbe essere da monito per tutti e farci apprezzare la fortuna di vivere in una società regolata da leggi e regolamenti, di certo non perfetti, spesso inefficaci, ma senza dubbio maggiormente tendenti a quella giustizia che tutti invocano, che pochi applicano e che forse nessuno conosce.

 

 

Grazie del commento, non ho detto nulla di diverso, ma se permetti mi scoccia che nel momento in cui voglia razionalizzare i pochi veri fatti di cui siamo a conoscenza e di cercare di analizzare la situazione con fredezza debba essere associato ad una persona che approva lo stupro e che avvalla le giustificazioni cercate dagli stupratori.

[White Rabbit]

4 minuti fa, NoRegrets dice:

 

Grazie del commento, non ho detto nulla di diverso, ma se permetti mi scoccia che nel momento in cui voglia razionalizzare i pochi veri fatti di cui siamo a conoscenza e di cercare di analizzare la situazione con fredezza debba essere associato ad una persona che approva lo stupro e che avvalla le giustificazioni cercate dagli stupratori.

 

L'errore, al netto di tutte le altre variabili in gioco, consiste proprio nel presumere di essere a conoscenza di elementi sufficienti per potersi fare un'idea strutturata e razionale in una direzione o nell'altra.

[Salmur]

10 minuti fa, White Rabbit dice:

@NoRegrets le sentenze si emettono solo nei tribunali, dove operano persone che hanno la competenza e sono a conoscenza di tutti gli elementi utili per valutare adeguatamente il caso.

Detto questo, ognuno è libero di esprimere il proprio parere, più o meno articolato, ma in mancanza dei suddetti presupposti si resta alla stregua della chiacchiera da Bar.

Credo che i partecipanti a questa discussione ne siano ben consapevoli, ma come spesso accade a prevalere sono il pregiudizio, l'emotività e la sete di "giustizia". La qual cosa dovrebbe essere da monito per tutti e farci apprezzare la fortuna di vivere in una società regolata da leggi e regolamenti, di certo non perfetti, spesso inefficaci, ma senza dubbio maggiormente tendenti a quella giustizia che tutti invocano, che pochi applicano e che forse nessuno conosce.

 

purtroppo anche se le sentenze si emettono nei tribunali, spesso nemmeno questi sono a conoscenza di tutti gli elementi utili per valutare adeguatamente il caso. soprattutto dopo 10 anni. E' probabile che la verità non venga mai fuori. E' altrettanto probabile che la sentenza finale non sia aderente alla realtà dei fatti. Le "chiacchiere da bar" ad ogni modo è l'unica cosa che possiamo fare noi, e tutti quelli che non sono coinvolti. di certo l'opinione mia o tua o di chiunque qui non può influenzare il giudizio del tribunale.

Questo non rende però il giudizio del tribunale per forza più aderente alla realtà. Potrebbe esserlo o meno, non lo sapremo mai in ogni caso.

[White Rabbit]

Però sarebbe un esperimento interessante se creassimo una sezione apposita: "Un Forum in Pretura".

[Salmur]

4 minuti fa, White Rabbit dice:

Però sarebbe un esperimento interessante se creassimo una sezione apposita: "Un Forum in Pretura".

proponiamo anche le nostre leggi? 

[Polle]

37 minuti fa, White Rabbit dice:

@NoRegrets le sentenze si emettono solo nei tribunali, dove operano persone che hanno la competenza e sono a conoscenza di tutti gli elementi utili per valutare adeguatamente il caso.

Detto questo, ognuno è libero di esprimere il proprio parere, più o meno articolato, ma in mancanza dei suddetti presupposti si resta alla stregua della chiacchiera da Bar.

Credo che i partecipanti a questa discussione ne siano ben consapevoli, ma come spesso accade a prevalere sono il pregiudizio, l'emotività e la sete di "giustizia". La qual cosa dovrebbe essere da monito per tutti e farci apprezzare la fortuna di vivere in una società regolata da leggi e regolamenti, di certo non perfetti, spesso inefficaci, ma senza dubbio maggiormente tendenti a quella giustizia che tutti invocano, che pochi applicano e che forse nessuno conosce.

 

 

Molto vero. Bravo White

[GURU baba rey]

25 minuti fa, White Rabbit dice:

Però sarebbe un esperimento interessante se creassimo una sezione apposita: "Un Forum in Pretura".

 

"Forum", è più pulito.

 

 

Moderatore @SCRIGNO MAGICO che era sempre informatissimo sui fatti di cronaca virali.

[-Francesca-]

1 ora fa, White Rabbit dice:

Però sarebbe un esperimento interessante se creassimo una sezione apposita: "Un Forum in Pretura".

 

Sììì, voglio parlare del caso dei vicini d'Erba. 

[GURU baba rey]

43 minuti fa, -Francesca- dice:

 

Sììì, voglio parlare del caso dei vicini d'Erba. 

 

I tuoi vicini di giardino? Che hanno fatto?

[SCRIGNO MAGICO]

2 ore fa, GURU baba rey dice:

"Forum", è più pulito.

Moderatore @SCRIGNO MAGICO che era sempre informatissimo sui fatti di cronaca virali.

 

Mi dimetto subito, aborro trasmissioni come Forum, la superficialità, arroganza e maleducazione dei figuranti che spettacolarizzano vicende a volte molto squallide, delicate, deprimenti, tristi.  

 

Su Ronaldo aggiungo che i miei pochi commenti si sono basati sull'assunto di una dichiarazione autografa del nostro in cui ammetteva e si scusava per un comportamento violento di 5-7 minuti contro la volontà della ragazza: se questa cosa viene smentita, come pare la difesa stia tentando di fare ultimamente, per me cambia tutto. Aggiungo che firmare una cosa del genere è come mettersi da solo un cappio al collo, cosa che io mai farei, soprattutto se pago 375k dollari. 

 

Modificato Ottobre 13, 2018 da SCRIGNO MAGICO