Ancora a sto punto?

[Criceto]

Non ho seguito la discussione, ma anche io credo non ci sia la volontà di combattere la violenza sulle donne, sia perché non si fa prevenzione, né primaria, tipo educazione nelle scuole, né secondaria, impedendo ai soggetti "a rischio" di compiere reati...

[Tersite]

io non sono d'accordo e invito a pensare a una cosa: quando si deve decidere su situazioni così gravi, il modo per sbagliare meno possibile è attenersi a regole ferree. non ci può essere spazio per l'emotività.

Alcune cose che dite (far entrare la vittima alla lettura della sentenza, l'ergastolo per il tentato omicidio, limiti alla rivalutazione della pena nel secondo grado di giudizio) sono idee che non esistono in europa da decenni e mi spaventa che siano così diffuse.

Ancora, per me è tutta colpa di chi scrive mostruosità come "massacro" anche in assenza di un morto.

[momo]

No, aspè

in linea di massima sono d'accordo, ma in questa situazione forse la morte sarebbe stata una liberazione

per il resto spero che i giudici non siano emotivi

come spero non lo siano i medici e chiunque debba prendere decisioni di così forte impatto sulle vite altrui

qui però, a parte quando parla l'empatia che comunque rispetto e spero non muoia mai, si diceva solo che ridurre una pena ha anche un impatto psicologico

non voglio la pena di morte, non voglio l'ergastolo, ma pretendo che le pene siano chiare, veloci e pesanti

è uno, non l'unico e forse non il principale, ma è uno dei modi per rendere finalmente indiscutibile il reato

La penserei allo stesso modo se le avesse rotto un braccio e la pena fosse passata da che ne so, 10 mesi a 8

Non si vive di soli "simboli" ma continuo a pensarli importanti

[Tersite]

anche pene esemplari e simboliche sono cose inconcepibili nel diritto moderno, così come il giudizio che la morte sia meglio dell'infermità.

l'appello è una revisione del processo fatta da giudici diversi e di livello superiore. è un diritto umano ormai riconosciuto in ogni sistema civile.

leggendo un po' di più ho visto che il caso è stato enfatizzato fin dall'inizio. addirittura ci ha fatto un tweet balotelli.

si tratta di un tizio incensurato che, fatto di alcool e cocaina, di punto in bianco ha rovinato quella donna, confessando poco dopo.

in un caso del genere, oggettivamente, l'accusa può essere parecchio soddisfatta di aver ottenuto 16 anni.

questo se vogliamo parlare della condanna. se ci si appella alla legalità, bisogna attenersi alle regole, tornare indietro a costumi retrogradi peggiora la situazione e basta (come dimostrano i livelli di criminalità dove la popolazione carceraria è più alta, le pene sono più alte e la gente gira armata).

culturalmente la condizione femminile in italia è pessima come la tutela dalla violenza. in un altro topic si parlava di violenze contro le donne, ma non c'era altrettanto giustizialismo nei confronti dell'uomo http://www.foruml.net/cafe/index.php?showtopic=30740

Modificato Novembre 6, 2015 da Tersite

[SCRIGNO MAGICO]

Scrigno ha fatto il resto, a suo modo, appoggiando il tema del topic.

Lui è cresciuto a mediamerd/studioaperto/reality ed è per questo che affronta l'episodio in quei modi.

La tua stupidità, superficialità, piccineria, si commentano da sole.

Io sono un uomo che pensa e si esprime secondo la propria sensibilità, il tuo patetico pregiudizio offende soprattutto te stesso.

[SCRIGNO MAGICO]

leggendo un po' di più ho visto che il caso è stato enfatizzato fin dall'inizio. addirittura ci ha fatto un tweet balotelli.

si tratta di un tizio incensuato che, fatto di alcool e eroina, di punto in bianco ha rovinato quella donna, confessando poco dopo.

Confessando poco dopo? Questo pezzo di m... diede l’allarme, bussando alla porta dei vicini di casa in cerca d’aiuto, perchè “Chiara era caduta”.

Di punto in bianco?? Il pestaggio che l’ha costretta nel letto dell’ospedale per diversi mesi non era la prima violenza subita dalla ragazza. Il padre di lei aveva presentato diversi esposti contro il convivente, un muratore di 35 anni, con precedenti per droga-

Io però mi chiedo, quando siete tutti presi ad affrontare un dibattito pieni del vostro senso di superiorità e tutti concentrati su concetti generici, profondi e assoluti da vivere con distacco e freddezza, perché magari non pensate che se qualcuno si esprime con sdegno forse ciò non è dovuto a Merdaset ma al fatto che abbia approfondito alcuni dettagli della vicenda, presso varie fonti, che lo hanno portato al disgusto per questa riduzione di pena.

Per questo caso specifico, per questa persona, che si chiama Chiara.

[MasterMatrix]

Scrigno ha fatto il resto, a suo modo, appoggiando il tema del topic.

Lui è cresciuto a mediamerd/studioaperto/reality ed è per questo che affronta l'episodio in quei modi.

La tua stupidità, superficialità, piccineria, si commentano da sole.

Io sono un uomo che pensa e si esprime secondo la propria sensibilità, il tuo patetico pregiudizio offende soprattutto te stesso.

Non volevo certo offenderti, ma è un dato di fatto che tu vedi la vicenda in modo sensazionalistico tipico di quei canali tv.

Tutti qui vorrebbero quell'uomo dietro le sbarre per sempre.

[Tersite]

perché magari non pensate che se qualcuno si esprime con sdegno forse ciò non è dovuto a Merdaset ma al fatto che abbia approfondito alcuni dettagli della vicenda, presso varie fonti, che lo hanno portato al disgusto per questa riduzione di pena. [/size][/font][/color]

Perché dici cose sbagliate. Rimanendo nel gossip nero, per evitare accuse di snobbismo, se vai a vedere omicidi famosi (guede meredith, franzoni a cogne, stasi a garlasco) non avranno avuto condanne piú alte di 16 anni. In questo caso c'è un tentato omicidio di cui è arduo provare la premeditazione (per questo dico di punto in bianco) e il tizio si dichiara colpevole (anche se non in quelle ore) e ha scelto il rito abbreviato. 16 anni sono un grande successo per l'accusa, che trovo spiegabile solo con la pressione mediatica sul caso.

Rispondendo a mm, in norvegia avrebbe preso una pena molto piú lieve. Mi dispiace che torni un patriota quando si parla di questi temi.

Modificato Novembre 6, 2015 da Tersite

[Helder]

Cvd

[SCRIGNO MAGICO]

Scrigno ha fatto il resto, a suo modo, appoggiando il tema del topic.

Lui è cresciuto a mediamerd/studioaperto/reality ed è per questo che affronta l'episodio in quei modi.

La tua stupidità, superficialità, piccineria, si commentano da sole.

Io sono un uomo che pensa e si esprime secondo la propria sensibilità, il tuo patetico pregiudizio offende soprattutto te stesso.

Non volevo certo offenderti, ma è un dato di fatto che tu vedi la vicenda in modo sensazionalistico tipico di quei canali tv.

Tutti qui vorrebbero quell'uomo dietro le sbarre per sempre.

Sei talmente intriso di superficialità e pregiudizio che nemmeno ti rendi conto di quello che dici.

"Tu vedi la vicenda in modo sensazionalistico tipico di quei canali tv".

Potrei sovrastarti con la mia intelligenza, sensibilità, istruzione, cultura superiori alle tue, ma ti lascio alle certezze dell'ignorante.

[SCRIGNO MAGICO]

perché magari non pensate che se qualcuno si esprime con sdegno forse ciò non è dovuto a Merdaset ma al fatto che abbia approfondito alcuni dettagli della vicenda, presso varie fonti, che lo hanno portato al disgusto per questa riduzione di pena. [/size][/font][/color]

Perché dici cose sbagliate.

Veramente sei stato tu a dire cose sbagliate, te ne ho confutate due.

Per il resto sono solo opinioni. Per me tu puoi anche andare dal padre di Chiara e dire che è un successo questa diminuzione di pena. Dai, in fondo anche 8 anni, o 6 non sarebbero stati malaccio. In fondo mica è morta...

[Mist]

Potrei sovrastarti con la mia intelligenza, sensibilità, istruzione, cultura superiori alle tue,

E invece scegli di scrivere messaggi da pirla.

[Tersite]

Per me tu puoi anche andare dal padre di Chiara e dire che è un successo questa diminuzione di pena. Dai, in fondo anche 8 anni, o 6 non sarebbero stati malaccio. In fondo mica è morta...

aggiungiamo foto della vittima:

e del carnefice:

tutto il male a questo brutto ceffo!

giudice incompetente idiota infame!

basta che non parli di educazione e di sensibilità, perché sono cose che richiedono di argomentare in un altro modo.

[SCRIGNO MAGICO]

Potrei sovrastarti con la mia intelligenza, sensibilità, istruzione, cultura superiori alle tue,

E invece scegli di scrivere messaggi da pirla.

E tu sei un maleducato.

Potevi inserirti per dire la tua sulla discussione, ma sei stato uno dei tanti views muti. Niente di nuovo sul fronte occidentale.

[Tersite]

l'avvocato della famiglia Insidioso Monda, Massimiliano Santaiti, ha commentato la sentenza: "La 1.a sezione della Corte d'Appello Penale di Roma non ha avuto il coraggio di dichiarare inammissibile l'appello del Falcioni, così come da me richiesto, per mancata specificazione dei motivi di appello (semplicemente enunciati ma non specificati, appunto). La stessa corte non ha avuto la forza di confermare l'emblematica sentenza del giudice Giacomo Ebner".

Chiara com'era...

LOL scrigno hai tagliato le parole dell'avvocato per mettere la foto con un cagnolino:

"La 1.a sezione della Corte d'Appello Penale di Roma non ha avuto il coraggio di dichiarare inammissibile l'appello del Falcioni, così come da me richiesto, per mancata specificazione dei motivi di appello (semplicemente enunciati ma non specificati, appunto). La stessa corte non ha avuto la forza di confermare l'emblematica sentenza del giudice Giacomo Ebner. Tuttavia, bisogna dire che ha respinto la richiesta di nuova perizia psichiatrica sull'appellante, oltre che la richiesta di derubricazione del reato di tentato omicidio in quello di lesioni gravissime (richieste fatte in aula e non con i motivi di appello). L'impianto accusatorio ha retto e 16 anni rimangono comunque una pena accettabile, considerata la giurisprudenza a riguardo".

Modificato Novembre 6, 2015 da Tersite

[SCRIGNO MAGICO]

Per me tu puoi anche andare dal padre di Chiara e dire che è un successo questa diminuzione di pena. Dai, in fondo anche 8 anni, o 6 non sarebbero stati malaccio. In fondo mica è morta...

aggiungiamo foto della vittima:

e del carnefice:

tutto il male a questo brutto ceffo!

giudice incompetente idiota infame!

basta che non parli di educazione e di sensibilità, perché sono cose che richiedono di argomentare in un altro modo.

Sei patetico.

Non è che buttando tutto in caciara con queste buffonate dai un grande contributo.

Alcuni di voi proprio non hanno la civiltà del rispetto delle opinioni altrui, di sensibilità diverse dalle vostre.

E via col pregiudizio, i messaggi infarciti di senso di superiorità e snobismo. Che tristezza.

Pensare che basterebbe che ognuno esprimesse ciò che pensa e sente, senza il bisogno di dileggiare chi ha un approccio diverso al caso specifico.

[Helder]

Mah, a me pare che il primo a insultare tra le righe chi era colpevole di un approccio diverso dal proprio sia stato tu.

[Mist]

Potrei sovrastarti con la mia intelligenza, sensibilità, istruzione, cultura superiori alle tue,

E invece scegli di scrivere messaggi da pirla.

E tu sei un maleducato.

Potevi inserirti per dire la tua sulla discussione, ma sei stato uno dei tanti views muti. Niente di nuovo sul fronte occidentale.

Per prima cosa, ognuno affronta queste cose a modo suo. Tu le affronti alla Barbara D'Urso, io e altri magari in altro modo, non condividendo tutto nel forum. Non sei nessuno per giudicare.

Secondo, prendersi del maleducato da te dopo che insulti in quel modo MM fa sempre ridere.

[alex7784]

Non sono ferrato in giurisprudenza, quindi non so se 16 anni sono una pena lieve o giusta o addirittura severa.

Ovvio che a caldo auguri le peggio cose a quel delinquente, però a mente lucida bisogna vedere le cose dalla giusta prospettiva.

Riguardo al tema se è meglio l'infermità o la morte... bè... dipende. Ovviamente dipende dai parenti stretti, non tanto dalla persona in se. Alcuni preferiscono avere il caro in vita anche se in uno stato quasi vegetale.

La mia idea me la sono fatta ma sinceramente non ci voglio pensare più di tanto, perchè fuori dalle situazioni ragioni in un modo, quando ci sei dentro probabilmente pensi tutt'altro.

[SCRIGNO MAGICO]

Potrei sovrastarti con la mia intelligenza, sensibilità, istruzione, cultura superiori alle tue,

E invece scegli di scrivere messaggi da pirla.

E tu sei un maleducato.

Potevi inserirti per dire la tua sulla discussione, ma sei stato uno dei tanti views muti. Niente di nuovo sul fronte occidentale.

Per prima cosa, ognuno affronta queste cose a modo suo. Tu le affronti alla Barbara D'Urso, io e altri magari in altro modo, non condividendo tutto nel forum. Non sei nessuno per giudicare.

Secondo, prendersi del maleducato da te dopo che insulti in quel modo MM fa sempre ridere.

Sei un altro poveraccio infarcito di pregiudizio, ma non vi vergognate? A me va benissimo che ognuno le affronti a modo suo, dovrebbe essere questo il senso del forum, esprimere ciò che si pensa e confrontarlo con quello che pensano gli altri. Ed è esattamente ciò che reclamavo dopo 64 views senza mezza parola di nessuno!

Ma non è ammissibile che io non possa esprimere la mia opinione senza che qualche idiota mi insulti dileggiandomi con appellativi che si rifanno a Merdaset o Barbara D'Urso. Ma come vi permettete?? Ma davvero avete tanta pochezza e povertà d'animo da non saper nemmeno dire come la pensate senza insultare e porvi su un piano di superiorità che nessuno vi assegna né vi consente di avere? Ma chi vi credete di essere? Ma dove la trovate tutta questa spocchia e arroganza??? E quando naturalmente reagisco, ecco che sono stato io a insultare MM certo, the same old story...

Ma abbi un po' di onestà intellettuale, non dico sempre, o quando devi difendere un tuo protetto: basterebbe solo ogni tanto.

Certe porcate si vedono solo in questi forum. Che schifo.

Modificato Novembre 6, 2015 da SCRIGNO MAGICO

[Helder]

P:S. Caro Adriano, per questo genere di faccende non ti aspettare solidarietà, pena, sdegno o commenti su questi forum, loro non sprecano parole per queste cazzatine

Mah, forse ho letto male io, allora.

[SCRIGNO MAGICO]

Mah, a me pare che il primo a insultare tra le righe chi era colpevole di un approccio diverso dal proprio sia stato tu.

Ma cosa hai letto tu??? Io reclamavo solo dei pareri, quali che fossero. Ma qualcuno non sa esimersi dal "il mio parere è migliore del tuo" o "ma tu che ne vuoi sapere che vedi Merdaset"!

Complimenti per l'interpretazione!

[SCRIGNO MAGICO]

P:S. Caro Adriano, per questo genere di faccende non ti aspettare solidarietà, pena, sdegno o commenti su questi forum, loro non sprecano parole per queste cazzatine

Mah, forse ho letto male io, allora.

Appunto, chiedevo commenti, non importa quali, ma una cosa del genere qualche animo pensavo dovesse scuoterlo, o no?

Leggere 64 views e neanche una mezza parola se permetti per me era molto desolante.

Ma dopo aver letto certi messaggi, ora penso che forse in qualche caso il silenzio era pure meglio.

[Lockecole]

A me ha dato proprio fastidio vedere foto della ragazza usate per scuotere gli animi in un forum e non sono più entrato nel topic per quello.

Pure questa è sensibilità, a suo modo.

[Juris]

perché magari non pensate che se qualcuno si esprime con sdegno forse ciò non è dovuto a Merdaset ma al fatto che abbia approfondito alcuni dettagli della vicenda, presso varie fonti, che lo hanno portato al disgusto per questa riduzione di pena. [/size][/font][/color]

Perché dici cose sbagliate. Rimanendo nel gossip nero, per evitare accuse di snobbismo, se vai a vedere omicidi famosi (guede meredith, franzoni a cogne, stasi a garlasco) non avranno avuto condanne piú alte di 16 anni. In questo caso c'è un tentato omicidio di cui è arduo provare la premeditazione (per questo dico di punto in bianco) e il tizio si dichiara colpevole (anche se non in quelle ore) e ha scelto il rito abbreviato. 16 anni sono un grande successo per l'accusa, che trovo spiegabile solo con la pressione mediatica sul caso.

Rispondendo a mm, in norvegia avrebbe preso una pena molto piú lieve. Mi dispiace che torni un patriota quando si parla di questi temi.

l'avvocato della famiglia Insidioso Monda, Massimiliano Santaiti, ha commentato la sentenza: "La 1.a sezione della Corte d'Appello Penale di Roma non ha avuto il coraggio di dichiarare inammissibile l'appello del Falcioni, così come da me richiesto, per mancata specificazione dei motivi di appello (semplicemente enunciati ma non specificati, appunto). La stessa corte non ha avuto la forza di confermare l'emblematica sentenza del giudice Giacomo Ebner".

Chiara com'era...

LOL scrigno hai tagliato le parole dell'avvocato per mettere la foto con un cagnolino:

"La 1.a sezione della Corte d'Appello Penale di Roma non ha avuto il coraggio di dichiarare inammissibile l'appello del Falcioni, così come da me richiesto, per mancata specificazione dei motivi di appello (semplicemente enunciati ma non specificati, appunto). La stessa corte non ha avuto la forza di confermare l'emblematica sentenza del giudice Giacomo Ebner. Tuttavia, bisogna dire che ha respinto la richiesta di nuova perizia psichiatrica sull'appellante, oltre che la richiesta di derubricazione del reato di tentato omicidio in quello di lesioni gravissime (richieste fatte in aula e non con i motivi di appello). L'impianto accusatorio ha retto e 16 anni rimangono comunque una pena accettabile, considerata la giurisprudenza a riguardo".

questi due post di Tersite sono gli unici che ho letto degni di essere letti in merito a questa faccenda.