A quanto la date.....

[Corto Pavese]

Questa frase l'hai scritta una ventina di volte questa estate Dino, ma non l'ho mai capita e continuo a non capirla.

Come se un ladro ed un omicida si incontrano e l'omicida dice al ladro "sono consapevole che abbiamo diverse responsabilita', ma mi pare assurdo che tu te la cavi con 3 anni di carcere ed io con 30".

E' un ossimoro (per essere eleganti, la definizione vera sarebbe un'altra).

Stronzata?

Esempio piu' inadeguato non mi sovviene, qui c'e' molta ma molta meno differenza rispetto a quella che passa fra un ladro ed un omicida.

Qualcosa non mi torna poi, se la Juve e' sempre indicata come il ladro, l'omicida presumo sia il milan :

Materia ha il dono anch'egli della sintesi, in sole 3 righe ha evidenziato tutto il clamoroso nonsense di tutta la fazenda.

Basta solo pensare di "delinquere"?

Bene, ma due scudi in meno, una retrocessione, 17 punti di penalita' e 3 turni di squalifica sono esagerati per un pensiero, per quanto malefico potesse essere.

Quando capiro' poi le 3 giornate di squalifica al campo sara' sempre troppo tardi.

[Dino Lampo]

Stronzata?

Esempio piu' inadeguato non mi sovviene, qui c'e' molta ma molta meno differenza rispetto a quella che passa fra un ladro ed un omicida.

Qualcosa non mi torna poi, se la Juve e' sempre indicata come il ladro, l'omicida presumo sia il milan :

Materia ha il dono anch'egli della sintesi, in sole 3 righe ha evidenziato tutto il clamoroso nonsense di tutta la fazenda.

Basta solo pensare di "delinquere"?

Bene, ma due scudi in meno, una retrocessione, 17 punti di penalita' e 3 turni di squalifica sono esagerati per un pensiero, per quanto malefico potesse essere.

Quando capiro' poi le 3 giornate di squalifica al campo sara' sempre troppo tardi.

Non fare l'ingenuo, Corto...

Moggi e compagni non hanno solo pensato, ma attraverso un giro di telefonate, contatti, pressioni, si erano costruiti una piccola "rete" che aveva le potenzialità per delinquere, quindi il primo tassello del disegno criminoso era stato già posto in atto, non si era nella fase del semplice "perché non facciamo un colpo in banca?". Per rimanere nell'esempio, diciamo che avevano già fatto il tunnel che portava alla banca, poi se abbiano aperto il tombino che porta al caveau della banca e portato via il contenuto delle cassette di sicurezza, non è dato sapere...

[Armando Diaz]

diciamo che avevano già fatto il tunnel che portava alla banca, poi se abbiano aperto il tombino che porta al caveau della banca e portato via il contenuto delle cassette di sicurezza, non è dato sapere...

Certo, Moggi comanda alla juve dal 1994 praticamente con gli stessi uomini ai vertici federali ed era ancora li' a valutare se fare il colpo o meno...

Del resto essendo uomo dalla forte moralita' e' probabile che abbia avuto un lungo periodo di rimorsi e riflessione, come no, me lo vedo col cilicio in mano...

La tesi dell'eccesso di difesa invece ha una sua logica, anche se le 3 squadre non erano tutte in diretta competizione con la juve, perche' la difesa era verso "la cupola" e non verso la juve (che era solo la prima beneficiaria delle malefatte in quanto era l'ufficiale pagatore di Moggi).

Il racket che veniva effettuato era molto meno banale di come si continua a descrivere, pensare che sia solo un fatto di competere per la coppette di turno e' un po' limitativo.

Sul fatto che debba esserci un campionato di differenza fra chi non si e' difeso e chi si e' difeso scompostamente non sono d'accordo.Penso che 40 punti di penalizzazione circa, spalmati su 2 campionati siano una cifra congrua.

In passato per cose altrettanto gravi sono stati dati 3 punti di penalizzazione o giu' di li'...

[pachu]

se questi episodi di difesa sono isolati, allora vanno bene un po' di punti o una retrocessione semplice come in passato; se sono organizzati come il racket da cui ci voleva difendere sono piu' gravi.

Il fatto che siano difensivi, trattandosi di un gioco, non scusa. Se mi dopo, non mi assolvono perche' un altro si dopa di piu'. Se baro a poker, mi sbattono fuori a calci anche se un altro barava meglio e da piu' tempo.

[Dino Lampo]

Certo, Moggi comanda alla juve dal 1994 praticamente con gli stessi uomini ai vertici federali ed era ancora li' a valutare se fare il colpo o meno...

Del resto essendo uomo dalla forte moralita' e' probabile che abbia avuto un lungo periodo di rimorsi e riflessione, come no, me lo vedo col cilicio in mano...

La tesi dell'eccesso di difesa invece ha una sua logica, anche se le 3 squadre non erano tutte in diretta competizione con la juve, perche' la difesa era verso "la cupola" e non verso la juve (che era solo la prima beneficiaria delle malefatte in quanto era l'ufficiale pagatore di Moggi).

Il racket che veniva effettuato era molto meno banale di come si continua a descrivere, pensare che sia solo un fatto di competere per la coppette di turno e' un po' limitativo.

Sul fatto che debba esserci un campionato di differenza fra chi non si e' difeso e chi si e' difeso scompostamente non sono d'accordo.Penso che 40 punti di penalizzazione circa, spalmati su 2 campionati siano una cifra congrua.

In passato per cose altrettanto gravi sono stati dati 3 punti di penalizzazione o giu' di li'...

Uomini ai vertici federali? Ma se il più alto in grado è stato assolto in questo meraviglioso processo....e poi se non ricordo male Galliani è a.d. del Milan dal 1986, quindi chissà quante ne ha fatte pure lui, visto che ben presto ha iniziato ad aver eincarichi importanti in lega...dopotutto se deve valere il principio che una persona giudicata colpevole adesso, lo debba essere stata anche nel precedente periodo in cui aveva cariche importanti nella medesima società...

Poi chissà perché nel 1998/99 la Juve è arrivata settima, con la disputa dell'Intertoto per accedere alle Coppe....mannaggia, 'sti telefonini scarichi... :

la tesi dell'eccesso di difesa è un nonsense, così come la definizione di cupola, rigettata persino dalla Corte....Come fa una squadra a sapere che la Cupola ce l'ha con lei ed è pronta a colpirla? Perché quella che tu chiami Cupola ce l'avrebbe avuta sia con possibili avversari di Moggi (es nel campo dei diritti TV, Della Valle), sia con persone che remavano dalla stessa parte (Lotito, Foti, Galliani)? Non vedi che la tesi dell'eccesso di difesa non sta in piedi? Io mi faccio amico Moggi e mi schiero con lui per i diritti tivvù, ma poi devo difendermi dalla cupola moggiana? Mi sa che all'osteria del Cobolli ti abbeveri anche tu (con simpatia, of course..)

Modificato Agosto 18, 2006 da Dino Lampo

[Armando Diaz]

se questi episodi di difesa sono isolati, allora vanno bene un po' di punti o una retrocessione semplice come in passato; se sono organizzati come il racket da cui ci voleva difendere sono piu' gravi.

Certo.Ma non e' venuto fuori nulla che facesse pensare a qualcosa di organizzato.

Dunque la prima che hai detto.

Uomini ai vertici federali?

Mazzini ha una proposta di radiazione.

I due designatori sono dentro fino al collo.

La segretaria della CAN manco ha voluto farsi processare.

Ti bastano come "vertici"?

O dobbiamo anche contare un paio di finanzieri e carabienieri che sono sotto inchiesta a Napoli?

Sull'eccesso di difesa, come ho detto il quadro e' molto piu' complesso di una bega di condominio.

Alcuni cosiddetti amici, lo erano perche' venivano tenuti per i coglioni.

Altri cosiddetti nemici (Galliani, Moratti) diventavano amici al momento di mettersi a tavolta e tagliare la torta.

Era un gioco di equilibri assai delicato e ogni tanto qualcuno tirava la corda piu' del dovuto e ci doveva essere un regolamento di conti.

Se il fatto che per un anno siete finiti in Intertoto ti basta per pensare che tutto sia filato liscio non voglio essere io a svegliarti dal sogno.

Vedrai Moggi tornera' su un cavallo bianco e con un bacio sciogliera' l'incantesimo. :

[Corto Pavese]

Ti bastano come "vertici"?

Mica tanto.

Mancano il capo della figc e quello della lega.

Mancano gli autori materiali delle malefatte tranne uno, quel de santis che e' riuscito, da solo, a manipolare qualcosa come 12 campionati, visto che si parla del 94 come anno zero.

Dino, non e' questio di ingenuita'.

Sappiamo che moggi era un papocchione, ma una persona da sola non puo' avere quel potere che le viene attribuito ed e' francamente ridicolo il solo pensare che l'appoggio di bergamo/pairetto (con un solo arbitro, si badi bene) + mazzini e segretaria sia determinante senza passare da altre vie.

Ancora piu' ridicolo pensare che carraro ne sia immune e che galliani paghi qualcosina solo per interposta persona.

Se tutto va come penso al tar diranno semplicemente che questo processo e' una buffonata e che rossi e' pronto per l'ospizio.

Ultima cosa, dove sono finite le indicazioni di borrelli che parlava chiaramente di sistema milan alternativo a quello torinese?

Bellamente ignorate, cosi' come il fatto che l'unica partita accertata come truccata abbia favorito la fiorentina, che naturalmente e' ancora in A.

Ecco perche' si parla di accanimento giudiziario nei confronti della societa' Juventus, che vi piaccia oppure no basta attenersi ai fatti riscontrati finora.

[pachu]

alla luce dei fatti, delle regole sportive, *dei precedenti*, la Juventus ha violato le regole nel momento in cui uno dei suoi massini dirigenti intrallazzava con il capo degli arbitri per alterare le scelte arbitrali.

La B e' il minimo.

ps: ma quelli che dicono, "ma il Milan", si rendono conto che tra l'altro pongono il Milan come metro di paragone della Juve? che forma si sottomissione al nemico zozzonero!

[NoRegrets]

Poi chissà perché nel 1998/99 la Juve è arrivata settima, con la disputa dell'Intertoto per accedere alle Coppe....mannaggia, 'sti telefonini scarichi... :

il discorso è che una figura, come quella che viene attribuita a moggi, può raddrizzare campionati dando alla squadra quei 10-15 in più (specie in partite decisive) che alla fine ti fanno anche vincere un campionato.

in quella juve non sarebbe nemmeno bastato convertirsi all'islamismo per arrivare in CL

[Corto Pavese]

Bella battuta.

Resta il fatto pero' che prendere ad esempio il milan e' doveroso, quando si parla di equita' delle pene ma non solo, io ad esempio non ho capito cosa ci faccia in a anche la fiore.

Poi e' ovvio che tenga piu' d'occhio il milan, la cui fedina e' piu' sporca di quella di un riina qualsiasi :

[pachu]

secondo me fai apposta (a questo punto) a ignorare che per l'equita' non contano solo le processate di questa volte, ma tutte quelle della storia.

Secondo, mi pare anche chiaro che il grado di coinvolgimento del Milan e' stato minore. Perche' ha fatto meno secondo alcuni, perche' e' stato beccato uno stalliere qualsiasi invece del capo secondo altri, perche' sono stati intercettati piu' certi telefonini che certi altri secondo altri ancora.

Sta di fatto che non c'era materiale per affibiargli la stessa pena che alla Juve.

Appigliarsi a questo come grande ingiustizia e' solo una scusa per sottrarsi alle responsabilita' che la Juve ha.

Ma di che cazzo parlava Moggi con Bergamo secondo voi? di figa?

[materia]

alla luce dei fatti, delle regole sportive, *dei precedenti*, la Juventus ha violato le regole nel momento in cui uno dei suoi massini dirigenti intrallazzava con il capo degli arbitri per alterare le scelte arbitrali.

La B e' il minimo.

Farsi dare arbitri che danno garanzie assomiglia più a violazione della lealtà sportiva che non a illecito sportivo. Per cui serie A con penalizzazione. Almeno per il Milan e i suoi guardalinee graditi é andata così.

Modificato Agosto 18, 2006 da Materia Nerazzurra

[materia]

Ma di che cazzo parlava Moggi con Bergamo secondo voi? di figa?

Moggi parlava con Pairetto. "Atalanta" era il nemico che voleva far vincere lo scudetto all'Inter (intercettazione Moggi-Giraudo). Sei stato poco attento.

[materia]

"Atalanta" é stato intercettato in una sua telefonata con Carraro (quello distratto che ha fatto un piccolo errore, ha detto). La telefonata era del tipo:

Carraro: ti avevo detto che se c'era un episodio dubbio andava fischiato per la Roma, e invece quel guardalinee ha dato il rigore per la juve. Ma l'arbitro era stato istruito?

Bergamo: si, l'arbitro era stato istruito, é stato un errore. Non succederà più.

Questo almeno tu lo ricordi Pachu? Almeno tu perché la CAF se n'é dimenticata B)

[pachu]

questo riduce le colpe della Juve?

[Corto Pavese]

Magari aiuta a vedere le cose da un'altra angolazione, finora la visuale e' sempre stata unilaterale.

Io poi vorrei sempre sapere cosa c'era nelle 90000 telefonate che non sono state prese in considerazione.

Nessun altro ha la stessa curiosita'?

Il colmo poi lo si raggiunge quando si interpella meani per dimostrare un coinvolgimento molto soft.

Due domande pero' sono ancora senza risposta :

1) Perche' il fatto di essere piu' furbi e trattare con la cupola per interposta persona e' visto meglio, tanto da far considerare la cosa come una boutade o poco piu' quando invece le telefonate fra meani e galliani dimostrano che il secondo non solo sapeva tutto ma era ampiamente d'accordo?

2) Se galliani e' colpevole cosa vuol dire una condanna a 9 mesi? Se per assurdo invece fosse innocente sarebbe persino peggio

[Dino Lampo]

il discorso è che una figura, come quella che viene attribuita a moggi, può raddrizzare campionati dando alla squadra quei 10-15 in più (specie in partite decisive) che alla fine ti fanno anche vincere un campionato.

in quella juve non sarebbe nemmeno bastato convertirsi all'islamismo per arrivare in CL

Eh sì, comoda l'interpretazione...Con lo stesso metro di giudizio potrei dire che allora certe squadre che si lamentano di essere state truffate, non avrebbero vinto mai e poi mai nemmeno se avessero avuto come arbitro il proprio presidente...

E nel campionato in cui la Juve è arrivata un filino dietro la Lazio, sicuro che non sarebbe bastato quel 10-15% in più?

Ribadisco la mia posizione: Juve più colpevole delle altre, ma le altre non hanno titolo a fare la morale, specie chi ha precedenti esperienze di scandali calcistici.

La Juve a mio avviso meriterebbe la B con revoca scudetto, ma la strada attraverso la quale si è arrivati a questa sanzione è ridicola e incoerente.

Inutile che vogliate dire che mandare qualche altra squadra meritevole in B equivaleva ad assimilarla con la più grande colpevole: la Juve è in B, deve pagare una ammenda pecuniaria più salata delle altre, ha la penalizzazione più alta, ha il maggior numero di giornate di squalifica e le sono stati tolti due scudetti. Quindi dire che la squadra X, se mandata in B, sarebbe trattata come la Juve è scorretto, perché la B è solo un fattore di questa sanzione, seppure il più rilevante.