Forza Trap

[karmakeddon]

Rileggi il tuo messaggio e medita sul fatto che hai rinfacciato a me di fare del qualunquismo.

Concetti che emergono dal tuo msg:

1. A noi del Toro hanno fatto pochi torti (comunque insufficienti per dire che siamo retrocessi per colpa loro) e ancora meno favori. Traduzione: siamo una delle 20 squadre che non hanno certo debiti per la voce "errori arbitrali", semmai ci spetterebbe qualcosa...Esattamente quello che ho detto io e che vale per tutte le altre 19 squadre.

2. La Juve ha barato, e giù il solito minestrone indistinto, il campionario del qualunquismo su Farsopoli (prova evidente che non hai letto un solo stralcio del processo e non sai nemmeno quali erano le partite mese sotto inchiesta, alcune delle quali presentavano errori a danno della Juve).

3. La reciminazione di un Chievo-Siena non è nulla di fronte alle porcate juventine. Tu continui a rapportare tutto a Farsopoli, ma gli errori, purtroppo per voi, sono proseguiti anche dopo. L'errore evidente è errore sia se vada a vantaggio della Juve sia se va a vantaggio del Chievo. Diversa è la rilevanza che ne danno i media, le trasmissioni tv, diversa è la rilevanza che percepisce il tifoso ed ecco perché parlo di indignazione a comando.

4. Il rigore cercato è ammissibile perché te lo insegnano alla scuola del calcio. Ma quando mai? La scuola del calcio è uno dei concetti più qualunquistici che possa esistere. Esistono degli allenatori che ti inculcano il concetto del vincere a tutti i costi, e in quel concetto rientrano senza distinzione sia il rigore cercato sia l'aggiustarsi la palla con un tocchetto di mano. Filosoficamente non vi è alcuna differenza, sono tutti e due trucchetti che può averti "consigliato" qualche allenatore, sono tutti e due conseguenze di gesti che talvolta possono essere istintivi.

Rileggiti, Karma, rileggiti con...kalma !!

Non hai capito.

1- A noi del toro hanno fatto poco di tutto, nel caso non fosse particolarmente chiaro lo dico ora per il campionato passato e per quello corrente: NON SI RECRIMINA NULLA DI NULLA!!!! Non ignorarmi, mi chiamo totalmente fuori da questi discorsi, non ci riguardano o meglio ci riguardano (favori e torti ce li hanno tutti) ma non li sbandiero per stilare classifiche, statistiche o cosa. Io non sono uno di quei tifosi come vuoi duipingermi tu a tutti i costi. Ti prego di dirmi cosa dovrei dire per fartelo capire.

2- La juve ha barato, sì.

3- Se filosofeggi su errori, critiche di e ai tifosi, rapporto con la lealtà sportiva...semplicemente non puoi non fare riferimento a Calciopoli che sarà pure la punta di un iceberg. Il processo è ancora in corso. Forse verranno fuori altre cose. Ora scoprono pure un "farsopoli" in champions. Sono convinto che c'è dell'altro. E te lo dico con la stessa sicurezza con la quale accusavo la tua squadra di essere una squadra di ladri e voartri a deridermi per quello che vincevate e noi no, come se fosse tutto in regola. E' stata una grossa soddisfazione per me vedere tutte queste persone dopo avere ascoltato alcune intercettazioni. Definirle imbarazzate, umiliate è dire poco. Ecco che il discorso si è poi spostato sull'inter, gli eterni vostri rivali. Boh può essere veramente che la cosa non sia finita lì. Ma è cominciata ed è stata, che ti piaccia o no, una cosa storica che non era mai successa prima. Dunque, se permetti, i riferimenti a questa parentesi forse ancora aperta è cosa dovuta, specialmente qua in Italia. Sulla rilevanza dei media...beh, è il lato negativo della medaglia. Per mantenere fama e blasone squadre come le tue hanno bisogno di riempire le prime 17 pagine di un quotidiano nazionale, per autoincensarsi, con analisi, interviste, cagate...nel bene ma anche nel male. Il chievo sicuramente non ha la stessa rilevanza nè se rubasse una partita nè se facesse un eurogoal da centrocampo. In entrambi i casi non è una decisione che si cambia semplicemente coi risultati, è da sempre così e così sarà sempre. Infatti non è raro sentire giocatori di squadre minori che si lamentano del fatto "tanto di questa impresa non ne parlerà nessuno" e cose del genere. E' più utile sapere quanti peli sul culo ha Del Piero che non dibattere su un cartellino rosso generoso in una partita non di cartello. Tant'è.

4- Certo. Correggo: in teoria puoi anche trovare un allenatore che ti insegna che è bene fare entrate a martello alla Edgar Davids (bei tempi quelli vero?) oppure che prendere a schiaffi l'avversario è cosa lecita. Il punto è che il rigore cercato, l'infilarsi in mezzo a 2 avversari per avere più probabilità, all'occorrenza, di un contatto (anche "esagerandolo") è una cosa che si urla pure dalle tribune. Ai giocatori che non cadono mai, che resistono ai contatti più o meno evidenti. A loro, con un briciolo di malizia certo, quante volte si "rimprovera" cose del tipo: "Ah se fosse caduto ci avrebbero dato rigore" "Il giocatore è stato poco scaltro a resistere a quel contatto" oppure un più giornalistico "fallo cercato grazie all'esperienza del giocatore". Di sentire chicchessia che caldeggia un tocco di mano in questa maniera non ne ho mai avuta l'occasione. Tu?

Non so, non mi convinci. Almeno il punto 1 capiscilo però.

[Tersite]

Ho solo evidenziato che mi pare molto da IPOCRITI tirare fuori queste storie quando a subire il torto e' la nostra squadra o quando il caso e' eclatante e delle due squadre non ce ne puo' fregare di meno, mentre cio' non accade MAI QUANDO AD AVVANTAGGIARSI DELL'ERRORE E' LA PROPRIA SQUADRA. Chiaro cosi'? Serve un disegnino?

sì per carità, in effetti te hai detto solo questo, poi dino che ne ha tratto conclusioni radicali citandoti. però dopotutto stiamo parlando di un errore madornale e decisivo in francia irlanda, senza che siano irlandesi a parlare, e in cui perfino il giocatore francese che ha fatto il fallo di mano ha detto che la partita sarebbe stata da ripetere.

Insomma, nell'occasione di questo smacco, queste questioni di principio sono fuori luogo.

[dugio]

Insomma.

Io scrivo un post dove prendo spunto dall'episodio eclatante di St. Denis, e dove una squadra ha visto svanire la sua possibilità di giocare il mondiale, non il torneino dei bar di Brozzi.

Questo fatto ci sta massacrando da ore su qualsiasi giornale e telegiornale, ed io sostengo semplicemente che non è più possibile ammettere simili errori in un'epoca tecnologica come la nostra, salvo passare per essere deliberatamente d'accordo con questo sistema.

Lo dico senza fare nessun riferimento alla mia squadra, alla Juve, all'Inter, al Milan o alla Polisportiva Quaracchi, e due juventini, sottolineo due perchè io non faccio un calderone di tutto e tutti, mi si scagliano addosso dandomi del disonesto, del prevenuto, dell'ipocrita.

Ora, io non reagisco più su questa tastiera perchè non ne vale la pena. Un pò diversamente sarebbe andata se fosse successo tutto faccia a faccia. Ognuno giudichi la cosa come vuole, io sono certo delle mie intenzioni oneste. Per ora mi sono fatto un'idea importante su certe situazioni e su certe persone. Tanto mi basta.

[SCRIGNO MAGICO]

Concordo pienamente con Dugio.

Non inserire le prove tv più evidenti, con un TV-Arbitro in regia, con la tecnologia di oggi, in uno sport ricco come il calcio, è una scelta da retrogradi al limite del delinquenziale.

Con una spesa ridicola si ridurrebbero drasticamente le ingiustizie.

[SCRIGNO MAGICO]

perfino il giocatore francese che ha fatto il fallo di mano ha detto che la partita sarebbe stata da ripetere.

Henry è un vile. Dirlo dopo, di fronte all'evidenza, è solo un'ulteriore presa per il c...

Detto della viltà, umanamente la posso anche comprendere: avesse ammesso il fallo e la Francia fosse stata eliminata, Henry sarebbe stato "massacrato" a vita dai suoi connazionali.

[Tersite]

è vero che a dirlo dopo son buoni tutti, in realtà meglio che nulla, c'è chi continua a non dirlo, tipo il suo allenatore.

[Episotlaffio?]

io vorrei sapere una cosa da dino (premetto che la penso come dugio): prescindendo dai discorsi di campanile, da quello che ho capito a te la moviola in campo non interessa perchè tanto i torti a favore e contro più o meno si riequilibrano? e' questa la tua posizione? dillo sinteticamente (e ti ricordo si sta prescindendo da discorsi di campanile, tanto è veroc he si parla di francia irlanda, non di fiore juve)

[Ronnie Rava]

meglio ipocriti che juventini.

questa la quoto a prescindere.

comunque: io sono sempre stato contro la moviola in campo e anche se l'episodio di Parigi (MALEDETTI LADRI!!!) è talmente clamoroso da far vacillare questa convinzione, lo sono tutt'ora.

forse è perchè sono stato un arbitro, non lo so... però il calcio non è il rugby, dove con la moviola si guarda se la palla ha oltrepassato una linea, se un giocatore ha calpestato una linea laterale, se una palla è passato o no in mezzo ai pali... il calcio non è il basket, dove la moviola si guarda per stabilire se un tiro è stato scoccato entro o dopo la scadere del tempo, o se era da due o tre punti.

il calcio è uno sport complesso, non si può decidere senza dubbi (e quindi ulteriori polemiche) alla moviola se un rigore c'era o non c'era, o se un fallo di mano è volontario o involontario.

Per questo: la moviola in campo nel calcio si può anche fare, ma solo per determinate situazioni su cui non ci possono essere dubbi interpretativi: atti violenti sfuggiti all'arbitro (ma del resto è già stata applicata, su Zidane), gol-fantasma, il fuorigioco (ma difficilmente applicabile perchè se il gioco viene fermato, buonanotte).

Nel caso di Parigi la cosa più giusta l'ha detta il trap: l'arbitro è stato veramente una merda senza un minimo di personalità e andrebbe radiato. Tutti possono sbagliare, ma sarebbe bastato andare a chiedere ad Henry, dopo il gol, se veramente aveva fatto un "mani" volontario: come il Trap, sono convinto che lo avrebbe ammesso. E se non fosse stato così, lo sputtanamento davanti a tutto il mondo e 10 giornate di squalifica (e ciao mondiale) non glie le toglieva nessuno.

Modificato Novembre 22, 2009 da Ronnie Rava

[karmakeddon]

...il calcio non è il rugby, dove con la moviola si guarda se la palla ha oltrepassato una linea, se un giocatore ha calpestato una linea laterale, se una palla è passato o no in mezzo ai pali...

A no? La penso esattamente nella maniera opposta: sono proprio questi dei casi che potrebbero essere aiutati da uno sguardo veloce ad un replay. Infatti il goal-fantasma lo accomuno per similitudine al "passare o no in mezzo ai pali" e lo elenchi qualche riga dopo. Anche io credo che la moviola non possa risolvere tutto. Fuorigiochi e soprattutto falli in area (dunque calci di rigore) sarebbero2 cose effettivamente difficili da giudicare anche con la moviola. Ma l'immobilismo rispetto alla tecnologia è un lasciapassare a che situazioni del genere si ripetano sempre.

Tra l'altro: la linea dei difensori, piuttosto che una palla interamente dentro o meno alla rete sono situazioni in cui possono esserci dubbi interpretativi? Veramente, non lo so perchè non conosco appieno il regolamento, chiedo lumi. Cioè: il fallo in area di rigore è il top dell'interpretatività credo. Un rosso già un po' meno perchè ci sono regole abbastanza precise se non ricordo male. Ma tutto ciò che deriva dal discorso "posizionamento del giocatore/della palla" quanto può essere interpretabile?

[Jean Valjean]

Rigiocare sarebbe uguale, l'Irlanda non è che può battere la Francia quando vuole, è una partita difficilemente ripetibile che la Francia può vincere facilmente. Il danno è stato fatto perchè l'Irlanda stava facendo l'impresa, e purtroppo non è riparabile. Tranne magari con qualche giornata ad Henry in modo che la Francia giochi la prima parte del mondiale senza di lui

quoto in toto

[Tersite]

blatter come biscardi: anche lui grida al gombloddo

http://www.repubblica.it/2009/11/sport/calcio/irlanda-33/irlanda-33/irlanda-33.html?ref=hpspr1

[SCRIGNO MAGICO]

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/watch?v=MBiKI_N9b3U&hl=it_IT&fs=1&"></param><param'>http://www.youtube.com/watch?v=MBiKI_N9b3U&hl=it_IT&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/watch?v=MBiKI_N9b3U&hl=it_IT&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

[Gianni Infantino]

GOL HENRY — Il direttore generale della Federcalcio irlandese John Delaney ha infine affermato che la Fifa ha pagato la Fai per evitare qualsiasi azione legale dopo il famoso gol di Gallas, favorito dal fallo di mano di Henry, che tolse la qualificazione ai Mondiali del 2010 all'Irlanda in favore della Francia. "Volevamo portare la questione in Tribunale, ci siamo incontrati con Blatter il venerdì e il lunedì abbiamo raggiunto un accordo", ha spiegato Delaney all'emittente Rte. "È stato un buon affare per la Fai", ha spiegato Delaney che non ha potuto confermare la cifra di 5 milioni di euro di cui parla la stampa irlandese per aver firmato un patto di riservatezza.