Forza Trap

[Jean Valjean]

e poi continuiamo a dire che la moviola in campo non ci vuole....

alla fine magari si qualificavano comunque i francesi, ma il gol del pareggio è troppo irregolare.

[El Pelat]

e poi continuiamo a dire che la moviola in campo non ci vuole....

alla fine magari si qualificavano comunque i francesi, ma il gol del pareggio è troppo irregolare.

Non ho visto la gara ma mi dicono si sia trattato di un autentico furto.

Pote la nazionale del presidente dell'Uefa restare fuori dai mondiali? Non pote.

[Dino Lampo]

Gombloddo, gombloddo !!!

Ma stasera il Moviolone del Brogesso dimostrerà in maniera inconfutabbbile che c'è stato uno scippo, un sopruso....

Moviola in gambo, moviola in gambo, questa rispettabilissima trasmissione lo dice da anni, da secoli !!!

[Toremoon]

Non solo, ma era pure in fuorigioco.

[pachu]

mi dispiace parecchio.

Temo sin d'ora che il culo del franscesi si manifesti anche in sudafrica.

[Dauntless]

non si può dire che a livello di nazionale Trapattoni sia particolarmente fortunato con gli episodi. Dopo il 2002 e il 2004 può aggiungere questo al carniere. A prescindere da ogni considerazione, non ci si può qualificare per un mondiale in quel modo! O meglio, non si può negare un mondiale in quel modo a una squadra che era andata a vincere a Parigi. Un errore del genere vanifica due anni di sforzi, in casi del genere sarebbe veramente da ripetere la partita.

[dugio]

Mi sembra che ci sia da fare poca ironia.

Qua la questione è serissima e chi vorrebbe seguire il calcio con un minimo di credibilità si sta arrendendo di fronte a queste situazioni scandalose. Che poi alla fine premiano al 99% le squadre più titolate, quelle più referenziate, quelle con tradizioni e storia, le più forti a prescindere. Qui si parla di situazioni che minano alla base in concetto stesso di sport, inteso come competizione nella quale ci si misura ad armi pari in partenza, ed il risultato deve scaturire solo da una supremazia tecnica. Ieri, con la moviola in campo o con il TVreferee del rugby sarebbero bastati 10 secondi per stabilire che Henry aveva fatto una chiara irregolarità e dare giustizia all'Irlanda ed ai suoi tifosi.

Invece no, ci si trincea dietro le battute, dietro le solite 4 frasi del cazzo che onestamente hanno stufato, che allontaneranno giustamente qualcuno dal seguire il calcio, dove le regole possono essere messe in discussione a piacimento dalla vista più o meno oculata di 3 o 4 persone, quando ci sono satelliti che da centinaia di km in 3 nanosecondi ti fanno vedere quanti peli nel culo hai. Basta davvero.

[karmakeddon]

Mi sembra che ci sia da fare poca ironia.

Qua la questione è serissima e chi vorrebbe seguire il calcio con un minimo di credibilità si sta arrendendo di fronte a queste situazioni scandalose. Che poi alla fine premiano al 99% le squadre più titolate, quelle più referenziate, quelle con tradizioni e storia, le più forti a prescindere. Qui si parla di situazioni che minano alla base in concetto stesso di sport, inteso come competizione nella quale ci si misura ad armi pari in partenza, ed il risultato deve scaturire solo da una supremazia tecnica. Ieri, con la moviola in campo o con il TVreferee del rugby sarebbero bastati 10 secondi per stabilire che Henry aveva fatto una chiara irregolarità e dare giustizia all'Irlanda ed ai suoi tifosi.

Invece no, ci si trincea dietro le battute, dietro le solite 4 frasi del cazzo che onestamente hanno stufato, che allontaneranno giustamente qualcuno dal seguire il calcio, dove le regole possono essere messe in discussione a piacimento dalla vista più o meno oculata di 3 o 4 persone, quando ci sono satelliti che da centinaia di km in 3 nanosecondi ti fanno vedere quanti peli nel culo hai. Basta davvero.

Concordo al 100%.

Parlo solo di nazionale visto che per i club so già come andrebbe a finire: dopo l'arbitro Moreno ma soprattutto dopo questo errore madornale c'è bisogno di qualcosa. L'amarezza è tanta, tifavo ovviamente Irlanda, non capisco chi parla di "campioni" riferendosi ai francesi, sta definizione non è (come troppospessosidice al giorno d'oggi) una questione innata, nèdeve per forza riguardare i singoli. La francia ha un gruppo, onestamente, di merda, un allenatore di merda. L'irlanda ha un gruppo fantastico e un allenatore-rivelazione. E' stato concesso un benefit ai primi e un danno ai secondi. E si poteva evitare. Almeno qui, nelle nazionali. Almeno qui non pensiamo ai danni economici derivanti dall'esclusione di una big. Non credo al complotto, credo un pelo di più alla sempreverde sudditanza. Credo al fatto che qui veramente bastavano 10 secondi per correggere una banalità. Una banalità che priva un'intera nazione del diritto sacrosanto di partecipare a un mondiale, a favore di una nazionale mediocre che però ha i giocatoriche giocano al real o al barcellona. Mi dispiace davvero tanto.

[Anomander Rake]

Mi sembra che ci sia da fare poca ironia.

Qua la questione è serissima e chi vorrebbe seguire il calcio con un minimo di credibilità si sta arrendendo di fronte a queste situazioni scandalose. Che poi alla fine premiano al 99% le squadre più titolate, quelle più referenziate, quelle con tradizioni e storia, le più forti a prescindere. Qui si parla di situazioni che minano alla base in concetto stesso di sport, inteso come competizione nella quale ci si misura ad armi pari in partenza, ed il risultato deve scaturire solo da una supremazia tecnica. Ieri, con la moviola in campo o con il TVreferee del rugby sarebbero bastati 10 secondi per stabilire che Henry aveva fatto una chiara irregolarità e dare giustizia all'Irlanda ed ai suoi tifosi.

Invece no, ci si trincea dietro le battute, dietro le solite 4 frasi del cazzo che onestamente hanno stufato, che allontaneranno giustamente qualcuno dal seguire il calcio, dove le regole possono essere messe in discussione a piacimento dalla vista più o meno oculata di 3 o 4 persone, quando ci sono satelliti che da centinaia di km in 3 nanosecondi ti fanno vedere quanti peli nel culo hai. Basta davvero.

A prescindere da ogni considerazione, non ci si può qualificare per un mondiale in quel modo! O meglio, non si può negare un mondiale in quel modo a una squadra che era andata a vincere a Parigi. Un errore del genere vanifica due anni di sforzi, in casi del genere sarebbe veramente da ripetere la partita.

Sicuramente e' cosi'. Pero' in Italia non ho visto molti protestare dopo il rigore farsa concessoci contro l'Australia. Biscardi immagino abbia sorvolato e di moviole in campo nessuna traccia sui giornali in quei giorni. "Tutti froci cor culo deji artri", pero' quando si tratta di metterlo in culo al minnow di turno va benissimo.

Dugino, ma tu al rigore di Totti hai esultato o ti sei voltato disgustato per aver ladrato una partita ed hai invocato la moviola in campo?

[NoRegrets]

Sicuramente e' cosi'. Pero' in Italia non ho visto molti protestare dopo il rigore farsa concessoci contro l'Australia. Biscardi immagino abbia sorvolato e di moviole in campo nessuna traccia sui giornali in quei giorni. "Tutti froci cor culo deji artri", pero' quando si tratta di metterlo in culo al minnow di turno va benissimo.

Dugino, ma tu al rigore di Totti hai esultato o ti sei voltato disgustato per aver ladrato una partita ed hai invocato la moviola in campo?

Le due situazioni non sono paragonabili, l'errore o l'ingiustizia ci sta sempre, il gol di Maradona, quello che è successo ieri, Italia-CoreaSud, Spagna-CoreaSud sono fatti che van al di là dell'interpretazione di una svista o simili.

[ping]

fossimo usciti noi da un Mondiale con un gol del genere come minimo avremmo dichiarato guerra alla francia.

[karmakeddon]

Sicuramente e' cosi'. Pero' in Italia non ho visto molti protestare dopo il rigore farsa concessoci contro l'Australia. Biscardi immagino abbia sorvolato e di moviole in campo nessuna traccia sui giornali in quei giorni. "Tutti froci cor culo deji artri", pero' quando si tratta di metterlo in culo al minnow di turno va benissimo.

Dugino, ma tu al rigore di Totti hai esultato o ti sei voltato disgustato per aver ladrato una partita ed hai invocato la moviola in campo?

Spe spe, quel rigore non c'era. Dettociò il difensore dell'australia è stato un po'coglione, entrata scomposta (che gli è andata male) da non fare MAI in area di rigore (te lo insegnano dai 4 anni in su che rischi qualcosa...) con un ostacolo del tutto involontario del giocatore col busto (dunque non proprio rigore) che

al secondo 0:40 fa intravedere abbastanza chiaramente che voleva fermare a tutti costi un Grosso lanciatoa rete (non mi spiegoaltrimenti quello slancio all'indietro con la testa che A- o è un tic del giocatore; B- sperava di avere ancora Grosso sopra di lui per tirargli una bella testata sui cojoni). Rigore non c'era, arbitro tratto in inganno MA situazione vista e rivista in salse simili. Il gol di Henry...noncredo di vederlo così spesso. Di solito costa dalle 3 giornate in su...

[Dauntless]

Il rigore contro l'Australia non c'era. Ma qualcuno forse dimentica che ci trovavamo in quella situazione a causa di un'espulsione frutto di un infelice parto della mente dell'arbitro. Qualsiasi ipotesi di malafede si scontra con quel cartellino rosso gratuito.

[Toffee]

Quoto Dugio, mica si poteva lasciare fuori la Francia! E' un furto come ne capitano spesso nelle partite di campionato, solo che qua fa molto più clamore perchè si parla di nazionali. Sarebbe da ripetere la partita, in casi clamorosi come questo si dovrebbe evitare che tutto diventi una farsa. Pensate se fosse stata la finale...

[dugio]

Non ricordo se ho esultato oppure no. Probabilmente non più di tanto, le vicende della nazionale mi lasciano piuttosto tiepido da un bel pò di tempo. Mi sembra però che, fatto salvo che fosse un rigore generoso, le due situazioni siano veramente non paragonabili, per dinamica dell'azione e per evidenza dell'accaduto.

Il che non sposta l'obiettivo da un fatto, anzi due fatti incontrovertibili: la discrezionalità dell'arbitro è ormai roba da preistoria e storicamente premia quasi sempre i più titolati ed i più blasonati (ieri l'Italia contro l'Australia, oggi la Francia contro l'Irlanda), non usare la tecnologia esistente ed affidabile per rendere il tutto più chiaro e meno soggetto ad errori ed alla suddetta discrezionalità fa pensare male, molto male.

[Dino Lampo]

Mi sembra che ci sia da fare poca ironia.

Qua la questione è serissima e chi vorrebbe seguire il calcio con un minimo di credibilità si sta arrendendo di fronte a queste situazioni scandalose. Che poi alla fine premiano al 99% le squadre più titolate, quelle più referenziate, quelle con tradizioni e storia, le più forti a prescindere. Qui si parla di situazioni che minano alla base in concetto stesso di sport, inteso come competizione nella quale ci si misura ad armi pari in partenza, ed il risultato deve scaturire solo da una supremazia tecnica. Ieri, con la moviola in campo o con il TVreferee del rugby sarebbero bastati 10 secondi per stabilire che Henry aveva fatto una chiara irregolarità e dare giustizia all'Irlanda ed ai suoi tifosi.

Invece no, ci si trincea dietro le battute, dietro le solite 4 frasi del cazzo che onestamente hanno stufato, che allontaneranno giustamente qualcuno dal seguire il calcio, dove le regole possono essere messe in discussione a piacimento dalla vista più o meno oculata di 3 o 4 persone, quando ci sono satelliti che da centinaia di km in 3 nanosecondi ti fanno vedere quanti peli nel culo hai. Basta davvero.

Dugio, siamo il Paese dei campanili, non lo ricordi? Noi siamo sempre pronti a fare gli indignati quando l'errore riguarda situazioni "neutrali" (come può essere un Irlanda-Francia). Siamo addirittura scandalizzati o inviperiti quando l'errore (o presunto tale) danneggia la nostra squadra o avvantaggia una rivale. Però quando l'errore va a nostro vantaggio o magari danneggia una rivale, allora festeggiamo come non fosse accaduto nulla, o tuttalpiù minimizziamo, e derubrichiamo l'errore a "semplice svista".

Questo succede SEMPRE, senza alcuna eccezione: il campionato mostra settimanalmente che di errori ce ne sono, e pure tanti, e che avvantaggiano il Milan come il Bari, la Juve come l'Atalanta, l'Inter come la Fiorentina, eppure stranamente l'indignazione scatta solo quando il caso conquista la prima pagina dei giornali.

Io spesso leggo di arbitri che prendono gravi insufficienze perché annullano un gol regolare agli avversari del Napoli, o espellono ingiustamente un giocatore della squadra avversaria della Fiorentina (esempi casuali), eppure il lunedì trovo post indignati solo quando l'errore ha avvantaggiato la Juve o l?Inter o il Milan.

E questa è semplice ipocrisia, perché o si dice che l'errore è casuale, è una componente del gioco, e allora non ha senso parlare di Cenerentole e squadre protette, oppure, se si sostiene che l'errore non è mai casuale, allora o si ha l'onestà di ritenere non casuale anche l'errore che favorisce la propria squadra, o si deve smettere di seguire uno sport taroccato.

Non capisco perché una espulsione inventata come quella di Pazzini proprio contro l'Irlanda (gara di andata) non abbia fatto indignare i puristi del calcio.....eppure senza quella espulsione col cavolo che gli irlandesi avrebbero pareggiato, dunque forse non ci sarebbe manco stato bisogno dello spareggio.

[Tersite]

Però quando l'errore va a nostro vantaggio o magari danneggia una rivale, allora festeggiamo come non fosse accaduto nulla, o tuttalpiù minimizziamo, e derubrichiamo l'errore a "semplice svista".

[...]

E questa è semplice ipocrisia, perché o si dice che l'errore è casuale, è una componente del gioco, e allora non ha senso parlare di Cenerentole e squadre protette, oppure, se si sostiene che l'errore non è mai casuale, allora o si ha l'onestà di ritenere non casuale anche l'errore che favorisce la propria squadra, o si deve smettere di seguire uno sport taroccato.

non pensi che la tua opinione dell'ultimo paragrafo possa essere influenzata dall'umana tendenza al campanilismo di cui parli nel primo?

[Dino Lampo]

non pensi che la tua opinione dell'ultimo paragrafo possa essere influenzata dall'umana tendenza al campanilismo di cui parli nel primo?

Onestamente no.

Modificato Novembre 19, 2009 da Dino Lampo

[MasterMatrix]

Quello contro l'Australia per me era rigore, magari cercato ma rigore.

comunque si può dare e non, ma portarsi avanti la palla con la mano è tutt'altra cosa veh...

le 2 cose NON sono paragonabili

[Dino Lampo]

Quello contro l'Australia per me era rigore, magari cercato ma rigore.

comunque si può dare e non, ma portarsi avanti la palla con la mano è tutt'altra cosa veh...

le 2 cose NON sono paragonabili

Altra frase ricorrente quando si discute di episodi arbitrali

Bada bene, amico Iron, non mi riferisco certamente solo a te, ma al campanilismo che ci fa minimizzare gli episodi che non "fanno gioco" alle nostre tesi mentre ci fa scattare indignazione o incazzature nere quando ci toccano..

[NoRegrets]

Altra frase ricorrente quando si discute di episodi arbitrali

Come detto prima, in casi dubbi come Australia-Italia, vuoi inquadratura, vuoi dubbi da una parte o dall'altra, poco da fare, serve la moviola e l'errore arbitrale si può accettare.

Casi come quello di ieri sera sono tutt'altra cosa.

[Anomander Rake]

.

le 2 cose NON sono paragonabili

Quoto solo Iron ma in realta' raccolgo tutti coloro che hanno risposto allo stesso modo. Le 2 cose NON sono paragonabili x VOI. Ma andate a chiederlo ad un AUSTRALIANO. In entrambi i casi si tratta di una decisione arbitrale SBAGLIATA dalla quale e' scaturito un risultato che ha penalizzato una squadra in maniera DEFINITIVA. L'Irlanda non andra' ai Mondiali, ma l'Australia fu sbattuta fuori da un mondiale. Ed il giudizio espresso da un tifoso di una delle due parti coinvolte e' ovviamente poco obiettivo.

Il mio discorso era diverso e partiva da un presupposto base: sarebbe MORALMENTE corretto far partire una LEGITTIMISSIMA lamentela sull'inadeguatezza degli arbitri a prendere determinate decisioni (facilmente valutabili qualora si utilizzasse la moviola in Campo) laddove si prendesse in analisi un episodio in cui tale errore ha AVVANTAGGIATO la squadra per cui si fa il tifo. Purtroppo nel caso del calcio non e' MAI cosi'. Tutti bravi adesso a dire che Henry e' un pezzo di merda per il gesto che ha compiuto. Ma in un decennio di ForUML non ricordo di aver mai letto un commento indignato di un, dico UN SOLO ForUMLista per un gol segnato (in fuorigioco, con la mano, per una punizione rubata, dopo aver spinto l'avversario) DALLA PROPRIA SQUADRA che sarebbe stato invece giustamente rilevato dalla moviola in campo. Sara' perche' non e' mai successo? Mai mai mai?

[Toremoon]

caso del calcio non e' MAI cosi'. Tutti bravi adesso a dire che Henry e' un pezzo di merda per il gesto che ha compiuto. Ma in un decennio di ForUML non ricordo di aver mai letto un commento indignato di un, dico UN SOLO ForUMLista per un gol segnato (in fuorigioco, con la mano, per una punizione rubata, dopo aver spinto l'avversario) DALLA PROPRIA SQUADRA che sarebbe stato invece giustamente rilevato dalla moviola in campo. Sara' perche' non e' mai successo? Mai mai mai?

presenti esclusi

[Anomander Rake]

presenti esclusi

Tu sei l'eccezione che conferma la regola

[El Pelat]

Gli episodi di Italia-Australia e Francia-Irlanda non sono affatto paragonabili.

Nel secondo caso vi è un chiaro aggiustamento del pallone che se l'arbitro avesse visto avrebbe fischiato.

Nel primo caso, l'arbitro era a due metri, ha visto un contrasto ed ha dato -sbagliando- il rigore. L'episodio di Grosso, dieci persone su dieci, hanno dovuto rivederlo alla moviola per stabilire che il rigore non c'era.