Dauntless

La ragazza parla dei 35 euro *al mese* di pocket money, naturalmente la rinomatissima testata che hai consultato (il solo pensare che ci sia chi dà loro l'agognato click e legga pure il contenuto mi fa capire che c'è davvero un grosso problema a livello nazionale) ha eliminato "al mese" in modo che la bufala dei 35 al giorno perduri.

E a parte ciò, avere la pelle nera non è un'assicurazione contro le stronzate: il pocket money lo si riceve finchè si è in attesa di giudizio sulla domanda di asilo, dunque non è certo un piano a lungo termine dato che entro un anno arriva il verdetto e ciao.
Basta ragionare mezzo secondo: quanti ne sono sbarcati negli ultimi anni? E quanti sono attualmente ospitati dal sistema di accoglienza italiano? Se sono venuti per farsi mantenere, perchè il secondo numero non è cresciuto costantemente, venendosi ad accumulare gli ospiti? 

Immagino la risposta sia "ah, io ho condiviso poi boh", che se avesse la musica in sottofondo sarebbe un inno generazionale.
 

La ragazza parla dei 35 euro *al mese* di pocket money, naturalmente la rinomatissima testata che hai consultato (il solo pensare che ci sia chi dà loro l'agognato click e legga pure il contenuto mi fa capire che c'è davvero un grosso problema a livello nazionale) ha eliminato "al mese" in modo che la bufala dei 35 al giorno perduri.

E a parte ciò, avere la pelle nera non è un'assicurazione contro le stronzate: il pocket money lo si riceve finchè si è in attesa di giudizio sulla domanda di asilo, dunque non è certo un piano a lungo termine dato che entro un anno arriva il verdetto e ciao.
Basta ragionare mezzo secondo: quanti ne sono sbarcati negli ultimi anni? E quanti sono attualmente ospitati dal sistema di accoglienza italiano? Se sono venuti per farsi mantenere, perchè il secondo numero non è cresciuto costantemente, venendosi ad accumulare gli ospiti? 

Immagino la risposta sia "ah, io ho condiviso poi boh", che se avesse la musica in sottofondo sarebbe un inno generazionale.
 

A scanso di equivoci, il numero delle pensioni non è il numero dei pensionati, dato che una persona può ricevere più di una pensione. Ovviamente non cambia il succo della questione.

Quello che tu vedi é una narrazione, e di certo non l'hai inventata tu ma l'hai vista da qualche parte. A conferma di quanto viene detto qui circa il monopolio comunicativo
 
La realtà che puoi consultare nei grafici dell'istat é l'opposto. Se un pensionato mantiene il figlio, é perché il figlio non ha un lavoro. Se non ce l'ha, é perché l'economia é depressa dal debito contratto dal paese anni fa per dare il lavoro al pensionato. "Lavorare una vita" non è una tortura, é una chimera per le generazioni attuali. 
 
L'Italia ha tra le pensioni più generose del mondo, rispetto allo stipendio medio. E ha un'età pensionabile più bassa della media ocse. Il "poveretto che non arriva a fine mese" secondo te cos'ha fatto nei decenni di vacche grasse? 
 
Ribadisco: gli over 65 sono i più ricchi, e siamo qui a dover smontare il mito del povero vecchietto che non arriva a fine mese, quando il problema riguarda 3 volte tanto gli under 40 (che sono pure quelli che dovrebbero figliare)?
 
 

Quello che tu vedi é una narrazione, e di certo non l'hai inventata tu ma l'hai vista da qualche parte. A conferma di quanto viene detto qui circa il monopolio comunicativo
 
La realtà che puoi consultare nei grafici dell'istat é l'opposto. Se un pensionato mantiene il figlio, é perché il figlio non ha un lavoro. Se non ce l'ha, é perché l'economia é depressa dal debito contratto dal paese anni fa per dare il lavoro al pensionato. "Lavorare una vita" non è una tortura, é una chimera per le generazioni attuali. 
 
L'Italia ha tra le pensioni più generose del mondo, rispetto allo stipendio medio. E ha un'età pensionabile più bassa della media ocse. Il "poveretto che non arriva a fine mese" secondo te cos'ha fatto nei decenni di vacche grasse? 
 
Ribadisco: gli over 65 sono i più ricchi, e siamo qui a dover smontare il mito del povero vecchietto che non arriva a fine mese, quando il problema riguarda 3 volte tanto gli under 40 (che sono pure quelli che dovrebbero figliare)?
 
 

Vabbe bisogna apprezzare i passi in avanti fatti. L'anno scorso a metà del girone di ritorno avevamo i remi in barca, quest'anno con Conte e i nuovi acquisti lo scenario è ben diverso.
Per esempio duravamo massimo fino a marzo, ora siamo morti a luglio. 

Quello che tu vedi é una narrazione, e di certo non l'hai inventata tu ma l'hai vista da qualche parte. A conferma di quanto viene detto qui circa il monopolio comunicativo
 
La realtà che puoi consultare nei grafici dell'istat é l'opposto. Se un pensionato mantiene il figlio, é perché il figlio non ha un lavoro. Se non ce l'ha, é perché l'economia é depressa dal debito contratto dal paese anni fa per dare il lavoro al pensionato. "Lavorare una vita" non è una tortura, é una chimera per le generazioni attuali. 
 
L'Italia ha tra le pensioni più generose del mondo, rispetto allo stipendio medio. E ha un'età pensionabile più bassa della media ocse. Il "poveretto che non arriva a fine mese" secondo te cos'ha fatto nei decenni di vacche grasse? 
 
Ribadisco: gli over 65 sono i più ricchi, e siamo qui a dover smontare il mito del povero vecchietto che non arriva a fine mese, quando il problema riguarda 3 volte tanto gli under 40 (che sono pure quelli che dovrebbero figliare)?
 
 

Quello che tu vedi é una narrazione, e di certo non l'hai inventata tu ma l'hai vista da qualche parte. A conferma di quanto viene detto qui circa il monopolio comunicativo
 
La realtà che puoi consultare nei grafici dell'istat é l'opposto. Se un pensionato mantiene il figlio, é perché il figlio non ha un lavoro. Se non ce l'ha, é perché l'economia é depressa dal debito contratto dal paese anni fa per dare il lavoro al pensionato. "Lavorare una vita" non è una tortura, é una chimera per le generazioni attuali. 
 
L'Italia ha tra le pensioni più generose del mondo, rispetto allo stipendio medio. E ha un'età pensionabile più bassa della media ocse. Il "poveretto che non arriva a fine mese" secondo te cos'ha fatto nei decenni di vacche grasse? 
 
Ribadisco: gli over 65 sono i più ricchi, e siamo qui a dover smontare il mito del povero vecchietto che non arriva a fine mese, quando il problema riguarda 3 volte tanto gli under 40 (che sono pure quelli che dovrebbero figliare)?
 
 

Peggio: è un giovane messo là solo in quanto tale.

In a nutshell:
- E' un fondo a cui tutti gli stati hanno contribuito. Noi con 14 miliardi. ATTENZIONE - i 14 miliardi sono ancora nostri, contabilmente, sono come delle azioni, non li abbiamo realmente spesi.
- Grazie alla dotazione iniziale che viene usata come garanzia, il MES può emettere obbligazioni sue. Il suo rating è AAA, ovvero può finanziarsi sui mercati al miglior tasso disponibile.
- Il MES chiede in prestito ai mercati i soldi, e li gira agli stessi tassi a chi ne fa richiesta. E' utile quando nessuno compra più i tuoi titoli di stato (Grecia), o quando comunque ti costano troppo in interessi (noi).
- Solitamente, vengono chieste delle garanzie sulla restituzione del prestito. Se così non fosse, non ci sarebbe il rating AAA. Le garanzie vengono decise prima del finanziamento dal board del MES, in cui ogni paese ha una rappresentanza proporzionale al suo conferimento iniziale. Noi abbiamo il 17%. Le decisioni devono essere prese con maggioranza almeno dell'85%. Ergo, abbiamo diritto di veto. In caso di impasse, è compito della commissione europea trovare una mediazione. 
- Le garanzie richieste possono essere delle riforme che impattino la futura capacità di restituzione (es. aumentare l'età della pensione), o dei collateral in pegno (si riferisce a questo quando si sbraita "svenderemo il patrimonio pubblico").
- Come ogni prestito, le garanzie dipendono dall'entità del finanziamento. La Grecia ricevette oltre 300 miliardi, pari a più del 100% del suo pil, e veniva da deficit strutturali del 5-6%. Dunque ha dovuto impegnarsi a rivoltare la sua finanza pubblica come un calzino. Spagna, Cipro, Irlanda e Portogallo sono stati invece finanziati per molto meno e non hanno dovuto fare grandi stravolgimenti. 
- La linea di emergenza del MES è slegata dalle normali condizioni. Non sono richieste garanzie, l'unico vincolo è che le somme siano usate per spese relative all'emergenza Covid19. Massimo 2% del PIL. Gira la voce secondo cui dopo l'emergenza ci verrebbero chieste ex post le stesse condizioni di prima: è l'ennesima bufala sovranista.

Il tasso medio ottenuto da chi ha fatto ricorso al MES è dello 0,76%. In pratica, se l'inflazione è più alta è un tasso negativo. Nell'ipotesi di prendersi tutti i 36 miliardi disponibili per la linea di emergenza, l'italia risparmierebbe attorno ai 500 milioni annui rispetto all'ipotesi di usare i btp per la stessa cifra. 
Domanda ovvia: perchè rinunciamo a 500 miloni l'anno? Risposta: perchè abbiamo i grillini al governo, e non possono permettersi una simile marcia indietro dopo anni di propaganda a suon di bufale sul MES. 

Altre obiezioni comuni:
1) "Ma doppiamo restituirli!" - Ok, hai appena scoperto come funziona un prestito, bravo. 
2) "Faremo la fine della Grecia" - vedi sopra, il 2% non è il 100% del pil.
3) "Avremo la troika che entra in casa" - non si disturba per un prestito tanto piccolo ad un paese che prima era comunque vagamente solido
4) "ipotechiamo il futuro" - è ciò che si fa ogni volta che si emette un BTP.


E ti spiego anche la reazione a ciò che hai postato: le bufale sono un problema serio, creano danni veri (500 milioni l'anno, per esempio), e molti sono infastiditi quando vedono uno condividere contenuti non verificati e palesemente populisti (sono facili da riconoscere, il leader straniero che parla dell'Italia dando ragione ai sovranisti è un classico) minimizzando l'accaduto ("non l'avevo letto, mi sono limitato a condividerlo" "eh, sembrava anche a me, ma l'ho condiviso lo stesso", "non so se è vero, ma se lo fosse sarebbe grave", "ah ok").
Nel dubbio, se non sono siti di quotidiani importanti, copincolla del titolo su google.
 

In a nutshell:
- E' un fondo a cui tutti gli stati hanno contribuito. Noi con 14 miliardi. ATTENZIONE - i 14 miliardi sono ancora nostri, contabilmente, sono come delle azioni, non li abbiamo realmente spesi.
- Grazie alla dotazione iniziale che viene usata come garanzia, il MES può emettere obbligazioni sue. Il suo rating è AAA, ovvero può finanziarsi sui mercati al miglior tasso disponibile.
- Il MES chiede in prestito ai mercati i soldi, e li gira agli stessi tassi a chi ne fa richiesta. E' utile quando nessuno compra più i tuoi titoli di stato (Grecia), o quando comunque ti costano troppo in interessi (noi).
- Solitamente, vengono chieste delle garanzie sulla restituzione del prestito. Se così non fosse, non ci sarebbe il rating AAA. Le garanzie vengono decise prima del finanziamento dal board del MES, in cui ogni paese ha una rappresentanza proporzionale al suo conferimento iniziale. Noi abbiamo il 17%. Le decisioni devono essere prese con maggioranza almeno dell'85%. Ergo, abbiamo diritto di veto. In caso di impasse, è compito della commissione europea trovare una mediazione. 
- Le garanzie richieste possono essere delle riforme che impattino la futura capacità di restituzione (es. aumentare l'età della pensione), o dei collateral in pegno (si riferisce a questo quando si sbraita "svenderemo il patrimonio pubblico").
- Come ogni prestito, le garanzie dipendono dall'entità del finanziamento. La Grecia ricevette oltre 300 miliardi, pari a più del 100% del suo pil, e veniva da deficit strutturali del 5-6%. Dunque ha dovuto impegnarsi a rivoltare la sua finanza pubblica come un calzino. Spagna, Cipro, Irlanda e Portogallo sono stati invece finanziati per molto meno e non hanno dovuto fare grandi stravolgimenti. 
- La linea di emergenza del MES è slegata dalle normali condizioni. Non sono richieste garanzie, l'unico vincolo è che le somme siano usate per spese relative all'emergenza Covid19. Massimo 2% del PIL. Gira la voce secondo cui dopo l'emergenza ci verrebbero chieste ex post le stesse condizioni di prima: è l'ennesima bufala sovranista.

Il tasso medio ottenuto da chi ha fatto ricorso al MES è dello 0,76%. In pratica, se l'inflazione è più alta è un tasso negativo. Nell'ipotesi di prendersi tutti i 36 miliardi disponibili per la linea di emergenza, l'italia risparmierebbe attorno ai 500 milioni annui rispetto all'ipotesi di usare i btp per la stessa cifra. 
Domanda ovvia: perchè rinunciamo a 500 miloni l'anno? Risposta: perchè abbiamo i grillini al governo, e non possono permettersi una simile marcia indietro dopo anni di propaganda a suon di bufale sul MES. 

Altre obiezioni comuni:
1) "Ma doppiamo restituirli!" - Ok, hai appena scoperto come funziona un prestito, bravo. 
2) "Faremo la fine della Grecia" - vedi sopra, il 2% non è il 100% del pil.
3) "Avremo la troika che entra in casa" - non si disturba per un prestito tanto piccolo ad un paese che prima era comunque vagamente solido
4) "ipotechiamo il futuro" - è ciò che si fa ogni volta che si emette un BTP.


E ti spiego anche la reazione a ciò che hai postato: le bufale sono un problema serio, creano danni veri (500 milioni l'anno, per esempio), e molti sono infastiditi quando vedono uno condividere contenuti non verificati e palesemente populisti (sono facili da riconoscere, il leader straniero che parla dell'Italia dando ragione ai sovranisti è un classico) minimizzando l'accaduto ("non l'avevo letto, mi sono limitato a condividerlo" "eh, sembrava anche a me, ma l'ho condiviso lo stesso", "non so se è vero, ma se lo fosse sarebbe grave", "ah ok").
Nel dubbio, se non sono siti di quotidiani importanti, copincolla del titolo su google.
 

In a nutshell:
- E' un fondo a cui tutti gli stati hanno contribuito. Noi con 14 miliardi. ATTENZIONE - i 14 miliardi sono ancora nostri, contabilmente, sono come delle azioni, non li abbiamo realmente spesi.
- Grazie alla dotazione iniziale che viene usata come garanzia, il MES può emettere obbligazioni sue. Il suo rating è AAA, ovvero può finanziarsi sui mercati al miglior tasso disponibile.
- Il MES chiede in prestito ai mercati i soldi, e li gira agli stessi tassi a chi ne fa richiesta. E' utile quando nessuno compra più i tuoi titoli di stato (Grecia), o quando comunque ti costano troppo in interessi (noi).
- Solitamente, vengono chieste delle garanzie sulla restituzione del prestito. Se così non fosse, non ci sarebbe il rating AAA. Le garanzie vengono decise prima del finanziamento dal board del MES, in cui ogni paese ha una rappresentanza proporzionale al suo conferimento iniziale. Noi abbiamo il 17%. Le decisioni devono essere prese con maggioranza almeno dell'85%. Ergo, abbiamo diritto di veto. In caso di impasse, è compito della commissione europea trovare una mediazione. 
- Le garanzie richieste possono essere delle riforme che impattino la futura capacità di restituzione (es. aumentare l'età della pensione), o dei collateral in pegno (si riferisce a questo quando si sbraita "svenderemo il patrimonio pubblico").
- Come ogni prestito, le garanzie dipendono dall'entità del finanziamento. La Grecia ricevette oltre 300 miliardi, pari a più del 100% del suo pil, e veniva da deficit strutturali del 5-6%. Dunque ha dovuto impegnarsi a rivoltare la sua finanza pubblica come un calzino. Spagna, Cipro, Irlanda e Portogallo sono stati invece finanziati per molto meno e non hanno dovuto fare grandi stravolgimenti. 
- La linea di emergenza del MES è slegata dalle normali condizioni. Non sono richieste garanzie, l'unico vincolo è che le somme siano usate per spese relative all'emergenza Covid19. Massimo 2% del PIL. Gira la voce secondo cui dopo l'emergenza ci verrebbero chieste ex post le stesse condizioni di prima: è l'ennesima bufala sovranista.

Il tasso medio ottenuto da chi ha fatto ricorso al MES è dello 0,76%. In pratica, se l'inflazione è più alta è un tasso negativo. Nell'ipotesi di prendersi tutti i 36 miliardi disponibili per la linea di emergenza, l'italia risparmierebbe attorno ai 500 milioni annui rispetto all'ipotesi di usare i btp per la stessa cifra. 
Domanda ovvia: perchè rinunciamo a 500 miloni l'anno? Risposta: perchè abbiamo i grillini al governo, e non possono permettersi una simile marcia indietro dopo anni di propaganda a suon di bufale sul MES. 

Altre obiezioni comuni:
1) "Ma doppiamo restituirli!" - Ok, hai appena scoperto come funziona un prestito, bravo. 
2) "Faremo la fine della Grecia" - vedi sopra, il 2% non è il 100% del pil.
3) "Avremo la troika che entra in casa" - non si disturba per un prestito tanto piccolo ad un paese che prima era comunque vagamente solido
4) "ipotechiamo il futuro" - è ciò che si fa ogni volta che si emette un BTP.


E ti spiego anche la reazione a ciò che hai postato: le bufale sono un problema serio, creano danni veri (500 milioni l'anno, per esempio), e molti sono infastiditi quando vedono uno condividere contenuti non verificati e palesemente populisti (sono facili da riconoscere, il leader straniero che parla dell'Italia dando ragione ai sovranisti è un classico) minimizzando l'accaduto ("non l'avevo letto, mi sono limitato a condividerlo" "eh, sembrava anche a me, ma l'ho condiviso lo stesso", "non so se è vero, ma se lo fosse sarebbe grave", "ah ok").
Nel dubbio, se non sono siti di quotidiani importanti, copincolla del titolo su google.
 

In a nutshell:
- E' un fondo a cui tutti gli stati hanno contribuito. Noi con 14 miliardi. ATTENZIONE - i 14 miliardi sono ancora nostri, contabilmente, sono come delle azioni, non li abbiamo realmente spesi.
- Grazie alla dotazione iniziale che viene usata come garanzia, il MES può emettere obbligazioni sue. Il suo rating è AAA, ovvero può finanziarsi sui mercati al miglior tasso disponibile.
- Il MES chiede in prestito ai mercati i soldi, e li gira agli stessi tassi a chi ne fa richiesta. E' utile quando nessuno compra più i tuoi titoli di stato (Grecia), o quando comunque ti costano troppo in interessi (noi).
- Solitamente, vengono chieste delle garanzie sulla restituzione del prestito. Se così non fosse, non ci sarebbe il rating AAA. Le garanzie vengono decise prima del finanziamento dal board del MES, in cui ogni paese ha una rappresentanza proporzionale al suo conferimento iniziale. Noi abbiamo il 17%. Le decisioni devono essere prese con maggioranza almeno dell'85%. Ergo, abbiamo diritto di veto. In caso di impasse, è compito della commissione europea trovare una mediazione. 
- Le garanzie richieste possono essere delle riforme che impattino la futura capacità di restituzione (es. aumentare l'età della pensione), o dei collateral in pegno (si riferisce a questo quando si sbraita "svenderemo il patrimonio pubblico").
- Come ogni prestito, le garanzie dipendono dall'entità del finanziamento. La Grecia ricevette oltre 300 miliardi, pari a più del 100% del suo pil, e veniva da deficit strutturali del 5-6%. Dunque ha dovuto impegnarsi a rivoltare la sua finanza pubblica come un calzino. Spagna, Cipro, Irlanda e Portogallo sono stati invece finanziati per molto meno e non hanno dovuto fare grandi stravolgimenti. 
- La linea di emergenza del MES è slegata dalle normali condizioni. Non sono richieste garanzie, l'unico vincolo è che le somme siano usate per spese relative all'emergenza Covid19. Massimo 2% del PIL. Gira la voce secondo cui dopo l'emergenza ci verrebbero chieste ex post le stesse condizioni di prima: è l'ennesima bufala sovranista.

Il tasso medio ottenuto da chi ha fatto ricorso al MES è dello 0,76%. In pratica, se l'inflazione è più alta è un tasso negativo. Nell'ipotesi di prendersi tutti i 36 miliardi disponibili per la linea di emergenza, l'italia risparmierebbe attorno ai 500 milioni annui rispetto all'ipotesi di usare i btp per la stessa cifra. 
Domanda ovvia: perchè rinunciamo a 500 miloni l'anno? Risposta: perchè abbiamo i grillini al governo, e non possono permettersi una simile marcia indietro dopo anni di propaganda a suon di bufale sul MES. 

Altre obiezioni comuni:
1) "Ma doppiamo restituirli!" - Ok, hai appena scoperto come funziona un prestito, bravo. 
2) "Faremo la fine della Grecia" - vedi sopra, il 2% non è il 100% del pil.
3) "Avremo la troika che entra in casa" - non si disturba per un prestito tanto piccolo ad un paese che prima era comunque vagamente solido
4) "ipotechiamo il futuro" - è ciò che si fa ogni volta che si emette un BTP.


E ti spiego anche la reazione a ciò che hai postato: le bufale sono un problema serio, creano danni veri (500 milioni l'anno, per esempio), e molti sono infastiditi quando vedono uno condividere contenuti non verificati e palesemente populisti (sono facili da riconoscere, il leader straniero che parla dell'Italia dando ragione ai sovranisti è un classico) minimizzando l'accaduto ("non l'avevo letto, mi sono limitato a condividerlo" "eh, sembrava anche a me, ma l'ho condiviso lo stesso", "non so se è vero, ma se lo fosse sarebbe grave", "ah ok").
Nel dubbio, se non sono siti di quotidiani importanti, copincolla del titolo su google.
 

In a nutshell:
- E' un fondo a cui tutti gli stati hanno contribuito. Noi con 14 miliardi. ATTENZIONE - i 14 miliardi sono ancora nostri, contabilmente, sono come delle azioni, non li abbiamo realmente spesi.
- Grazie alla dotazione iniziale che viene usata come garanzia, il MES può emettere obbligazioni sue. Il suo rating è AAA, ovvero può finanziarsi sui mercati al miglior tasso disponibile.
- Il MES chiede in prestito ai mercati i soldi, e li gira agli stessi tassi a chi ne fa richiesta. E' utile quando nessuno compra più i tuoi titoli di stato (Grecia), o quando comunque ti costano troppo in interessi (noi).
- Solitamente, vengono chieste delle garanzie sulla restituzione del prestito. Se così non fosse, non ci sarebbe il rating AAA. Le garanzie vengono decise prima del finanziamento dal board del MES, in cui ogni paese ha una rappresentanza proporzionale al suo conferimento iniziale. Noi abbiamo il 17%. Le decisioni devono essere prese con maggioranza almeno dell'85%. Ergo, abbiamo diritto di veto. In caso di impasse, è compito della commissione europea trovare una mediazione. 
- Le garanzie richieste possono essere delle riforme che impattino la futura capacità di restituzione (es. aumentare l'età della pensione), o dei collateral in pegno (si riferisce a questo quando si sbraita "svenderemo il patrimonio pubblico").
- Come ogni prestito, le garanzie dipendono dall'entità del finanziamento. La Grecia ricevette oltre 300 miliardi, pari a più del 100% del suo pil, e veniva da deficit strutturali del 5-6%. Dunque ha dovuto impegnarsi a rivoltare la sua finanza pubblica come un calzino. Spagna, Cipro, Irlanda e Portogallo sono stati invece finanziati per molto meno e non hanno dovuto fare grandi stravolgimenti. 
- La linea di emergenza del MES è slegata dalle normali condizioni. Non sono richieste garanzie, l'unico vincolo è che le somme siano usate per spese relative all'emergenza Covid19. Massimo 2% del PIL. Gira la voce secondo cui dopo l'emergenza ci verrebbero chieste ex post le stesse condizioni di prima: è l'ennesima bufala sovranista.

Il tasso medio ottenuto da chi ha fatto ricorso al MES è dello 0,76%. In pratica, se l'inflazione è più alta è un tasso negativo. Nell'ipotesi di prendersi tutti i 36 miliardi disponibili per la linea di emergenza, l'italia risparmierebbe attorno ai 500 milioni annui rispetto all'ipotesi di usare i btp per la stessa cifra. 
Domanda ovvia: perchè rinunciamo a 500 miloni l'anno? Risposta: perchè abbiamo i grillini al governo, e non possono permettersi una simile marcia indietro dopo anni di propaganda a suon di bufale sul MES. 

Altre obiezioni comuni:
1) "Ma doppiamo restituirli!" - Ok, hai appena scoperto come funziona un prestito, bravo. 
2) "Faremo la fine della Grecia" - vedi sopra, il 2% non è il 100% del pil.
3) "Avremo la troika che entra in casa" - non si disturba per un prestito tanto piccolo ad un paese che prima era comunque vagamente solido
4) "ipotechiamo il futuro" - è ciò che si fa ogni volta che si emette un BTP.


E ti spiego anche la reazione a ciò che hai postato: le bufale sono un problema serio, creano danni veri (500 milioni l'anno, per esempio), e molti sono infastiditi quando vedono uno condividere contenuti non verificati e palesemente populisti (sono facili da riconoscere, il leader straniero che parla dell'Italia dando ragione ai sovranisti è un classico) minimizzando l'accaduto ("non l'avevo letto, mi sono limitato a condividerlo" "eh, sembrava anche a me, ma l'ho condiviso lo stesso", "non so se è vero, ma se lo fosse sarebbe grave", "ah ok").
Nel dubbio, se non sono siti di quotidiani importanti, copincolla del titolo su google.
 

In a nutshell:
- E' un fondo a cui tutti gli stati hanno contribuito. Noi con 14 miliardi. ATTENZIONE - i 14 miliardi sono ancora nostri, contabilmente, sono come delle azioni, non li abbiamo realmente spesi.
- Grazie alla dotazione iniziale che viene usata come garanzia, il MES può emettere obbligazioni sue. Il suo rating è AAA, ovvero può finanziarsi sui mercati al miglior tasso disponibile.
- Il MES chiede in prestito ai mercati i soldi, e li gira agli stessi tassi a chi ne fa richiesta. E' utile quando nessuno compra più i tuoi titoli di stato (Grecia), o quando comunque ti costano troppo in interessi (noi).
- Solitamente, vengono chieste delle garanzie sulla restituzione del prestito. Se così non fosse, non ci sarebbe il rating AAA. Le garanzie vengono decise prima del finanziamento dal board del MES, in cui ogni paese ha una rappresentanza proporzionale al suo conferimento iniziale. Noi abbiamo il 17%. Le decisioni devono essere prese con maggioranza almeno dell'85%. Ergo, abbiamo diritto di veto. In caso di impasse, è compito della commissione europea trovare una mediazione. 
- Le garanzie richieste possono essere delle riforme che impattino la futura capacità di restituzione (es. aumentare l'età della pensione), o dei collateral in pegno (si riferisce a questo quando si sbraita "svenderemo il patrimonio pubblico").
- Come ogni prestito, le garanzie dipendono dall'entità del finanziamento. La Grecia ricevette oltre 300 miliardi, pari a più del 100% del suo pil, e veniva da deficit strutturali del 5-6%. Dunque ha dovuto impegnarsi a rivoltare la sua finanza pubblica come un calzino. Spagna, Cipro, Irlanda e Portogallo sono stati invece finanziati per molto meno e non hanno dovuto fare grandi stravolgimenti. 
- La linea di emergenza del MES è slegata dalle normali condizioni. Non sono richieste garanzie, l'unico vincolo è che le somme siano usate per spese relative all'emergenza Covid19. Massimo 2% del PIL. Gira la voce secondo cui dopo l'emergenza ci verrebbero chieste ex post le stesse condizioni di prima: è l'ennesima bufala sovranista.

Il tasso medio ottenuto da chi ha fatto ricorso al MES è dello 0,76%. In pratica, se l'inflazione è più alta è un tasso negativo. Nell'ipotesi di prendersi tutti i 36 miliardi disponibili per la linea di emergenza, l'italia risparmierebbe attorno ai 500 milioni annui rispetto all'ipotesi di usare i btp per la stessa cifra. 
Domanda ovvia: perchè rinunciamo a 500 miloni l'anno? Risposta: perchè abbiamo i grillini al governo, e non possono permettersi una simile marcia indietro dopo anni di propaganda a suon di bufale sul MES. 

Altre obiezioni comuni:
1) "Ma doppiamo restituirli!" - Ok, hai appena scoperto come funziona un prestito, bravo. 
2) "Faremo la fine della Grecia" - vedi sopra, il 2% non è il 100% del pil.
3) "Avremo la troika che entra in casa" - non si disturba per un prestito tanto piccolo ad un paese che prima era comunque vagamente solido
4) "ipotechiamo il futuro" - è ciò che si fa ogni volta che si emette un BTP.


E ti spiego anche la reazione a ciò che hai postato: le bufale sono un problema serio, creano danni veri (500 milioni l'anno, per esempio), e molti sono infastiditi quando vedono uno condividere contenuti non verificati e palesemente populisti (sono facili da riconoscere, il leader straniero che parla dell'Italia dando ragione ai sovranisti è un classico) minimizzando l'accaduto ("non l'avevo letto, mi sono limitato a condividerlo" "eh, sembrava anche a me, ma l'ho condiviso lo stesso", "non so se è vero, ma se lo fosse sarebbe grave", "ah ok").
Nel dubbio, se non sono siti di quotidiani importanti, copincolla del titolo su google.
 

In a nutshell:
- E' un fondo a cui tutti gli stati hanno contribuito. Noi con 14 miliardi. ATTENZIONE - i 14 miliardi sono ancora nostri, contabilmente, sono come delle azioni, non li abbiamo realmente spesi.
- Grazie alla dotazione iniziale che viene usata come garanzia, il MES può emettere obbligazioni sue. Il suo rating è AAA, ovvero può finanziarsi sui mercati al miglior tasso disponibile.
- Il MES chiede in prestito ai mercati i soldi, e li gira agli stessi tassi a chi ne fa richiesta. E' utile quando nessuno compra più i tuoi titoli di stato (Grecia), o quando comunque ti costano troppo in interessi (noi).
- Solitamente, vengono chieste delle garanzie sulla restituzione del prestito. Se così non fosse, non ci sarebbe il rating AAA. Le garanzie vengono decise prima del finanziamento dal board del MES, in cui ogni paese ha una rappresentanza proporzionale al suo conferimento iniziale. Noi abbiamo il 17%. Le decisioni devono essere prese con maggioranza almeno dell'85%. Ergo, abbiamo diritto di veto. In caso di impasse, è compito della commissione europea trovare una mediazione. 
- Le garanzie richieste possono essere delle riforme che impattino la futura capacità di restituzione (es. aumentare l'età della pensione), o dei collateral in pegno (si riferisce a questo quando si sbraita "svenderemo il patrimonio pubblico").
- Come ogni prestito, le garanzie dipendono dall'entità del finanziamento. La Grecia ricevette oltre 300 miliardi, pari a più del 100% del suo pil, e veniva da deficit strutturali del 5-6%. Dunque ha dovuto impegnarsi a rivoltare la sua finanza pubblica come un calzino. Spagna, Cipro, Irlanda e Portogallo sono stati invece finanziati per molto meno e non hanno dovuto fare grandi stravolgimenti. 
- La linea di emergenza del MES è slegata dalle normali condizioni. Non sono richieste garanzie, l'unico vincolo è che le somme siano usate per spese relative all'emergenza Covid19. Massimo 2% del PIL. Gira la voce secondo cui dopo l'emergenza ci verrebbero chieste ex post le stesse condizioni di prima: è l'ennesima bufala sovranista.

Il tasso medio ottenuto da chi ha fatto ricorso al MES è dello 0,76%. In pratica, se l'inflazione è più alta è un tasso negativo. Nell'ipotesi di prendersi tutti i 36 miliardi disponibili per la linea di emergenza, l'italia risparmierebbe attorno ai 500 milioni annui rispetto all'ipotesi di usare i btp per la stessa cifra. 
Domanda ovvia: perchè rinunciamo a 500 miloni l'anno? Risposta: perchè abbiamo i grillini al governo, e non possono permettersi una simile marcia indietro dopo anni di propaganda a suon di bufale sul MES. 

Altre obiezioni comuni:
1) "Ma doppiamo restituirli!" - Ok, hai appena scoperto come funziona un prestito, bravo. 
2) "Faremo la fine della Grecia" - vedi sopra, il 2% non è il 100% del pil.
3) "Avremo la troika che entra in casa" - non si disturba per un prestito tanto piccolo ad un paese che prima era comunque vagamente solido
4) "ipotechiamo il futuro" - è ciò che si fa ogni volta che si emette un BTP.


E ti spiego anche la reazione a ciò che hai postato: le bufale sono un problema serio, creano danni veri (500 milioni l'anno, per esempio), e molti sono infastiditi quando vedono uno condividere contenuti non verificati e palesemente populisti (sono facili da riconoscere, il leader straniero che parla dell'Italia dando ragione ai sovranisti è un classico) minimizzando l'accaduto ("non l'avevo letto, mi sono limitato a condividerlo" "eh, sembrava anche a me, ma l'ho condiviso lo stesso", "non so se è vero, ma se lo fosse sarebbe grave", "ah ok").
Nel dubbio, se non sono siti di quotidiani importanti, copincolla del titolo su google.
 

IN SINTESI prendere soldi allo 0,2% è meglio di prenderli al 2%.

E' davvero così semplice. Solo che se si dà per buono un eventuale articolo di pruppolonews.com che dice "se ci facciamo ricorso dobbiamo vendere il colosseo alla Merkel" siamo daccapo.

IN SINTESI prendere soldi allo 0,2% è meglio di prenderli al 2%.

E' davvero così semplice. Solo che se si dà per buono un eventuale articolo di pruppolonews.com che dice "se ci facciamo ricorso dobbiamo vendere il colosseo alla Merkel" siamo daccapo.

Semplicemente, lo stato ha liquidità illimitata, non succederà mai che si rinunci ad una spesa di mascherine o respiratori perchè sono finiti i soldi di CDP. E un prestito non è spesa corrente. Sono cose che non funzionano come il portafogli di una persona, dove se spendi dei soldi poi non li hai più per altri usi.
Oltre ad avere la colpa di trovarsi vicino alla Libia, e dunque essere confuso come paese di partenza dei famigerati pericolosi clandestini (si sperava che questa emergenza potesse far mettere le cose nel loro giusto ordine di importanza, e invece niente...), è anche un paese con cui abbiamo rapporti economici parecchio intensi.

Semplicemente, lo stato ha liquidità illimitata, non succederà mai che si rinunci ad una spesa di mascherine o respiratori perchè sono finiti i soldi di CDP. E un prestito non è spesa corrente. Sono cose che non funzionano come il portafogli di una persona, dove se spendi dei soldi poi non li hai più per altri usi.
Oltre ad avere la colpa di trovarsi vicino alla Libia, e dunque essere confuso come paese di partenza dei famigerati pericolosi clandestini (si sperava che questa emergenza potesse far mettere le cose nel loro giusto ordine di importanza, e invece niente...), è anche un paese con cui abbiamo rapporti economici parecchio intensi.

Non è che mi ha fatto salire il sovranismo. Semmai il contrario, fa capire come in casi del genere se non avessimo avuto i sovranisti in giro per tutti questi anni ora avremmo una UE con tutti gli strumenti per intervenire, mentre fino a ieri tutti a chiedere di non cedere sovranità, e ora tutti a chiedere che l'Europa intervenga. 
Detto questo, la Lagarde è una politica, Draghi era un tecnico. Draghi sapeva come parlare ai mercati, la Lagarde ha parlato ai governi. E in questo si è mostrata totalmente inadeguata al ruolo che ricopre. Purtroppo quello che dice è vero, è il timing ad essere terribile. 
La realtà è semplice: la BCE ha strumenti limitati, ha il mandato di mantenere la stabilità della moneta e poco più, e l'UE non può imporre certi strumenti come gli eurobond perchè non ha il potere di farlo. Di nuovo, questo perchè non abbiamo voluto darglielo negli anni scorsi.
 
Dunque succede che i paesi dovranno arrangiarsi. La gente lo interpreterà come un menefreghismo da parte dell'UE, e sarà potenzialmente il chiodo sulla bara dell'integrazione europea.

Non è che mi ha fatto salire il sovranismo. Semmai il contrario, fa capire come in casi del genere se non avessimo avuto i sovranisti in giro per tutti questi anni ora avremmo una UE con tutti gli strumenti per intervenire, mentre fino a ieri tutti a chiedere di non cedere sovranità, e ora tutti a chiedere che l'Europa intervenga. 
Detto questo, la Lagarde è una politica, Draghi era un tecnico. Draghi sapeva come parlare ai mercati, la Lagarde ha parlato ai governi. E in questo si è mostrata totalmente inadeguata al ruolo che ricopre. Purtroppo quello che dice è vero, è il timing ad essere terribile. 
La realtà è semplice: la BCE ha strumenti limitati, ha il mandato di mantenere la stabilità della moneta e poco più, e l'UE non può imporre certi strumenti come gli eurobond perchè non ha il potere di farlo. Di nuovo, questo perchè non abbiamo voluto darglielo negli anni scorsi.
 
Dunque succede che i paesi dovranno arrangiarsi. La gente lo interpreterà come un menefreghismo da parte dell'UE, e sarà potenzialmente il chiodo sulla bara dell'integrazione europea.

Non è che mi ha fatto salire il sovranismo. Semmai il contrario, fa capire come in casi del genere se non avessimo avuto i sovranisti in giro per tutti questi anni ora avremmo una UE con tutti gli strumenti per intervenire, mentre fino a ieri tutti a chiedere di non cedere sovranità, e ora tutti a chiedere che l'Europa intervenga. 
Detto questo, la Lagarde è una politica, Draghi era un tecnico. Draghi sapeva come parlare ai mercati, la Lagarde ha parlato ai governi. E in questo si è mostrata totalmente inadeguata al ruolo che ricopre. Purtroppo quello che dice è vero, è il timing ad essere terribile. 
La realtà è semplice: la BCE ha strumenti limitati, ha il mandato di mantenere la stabilità della moneta e poco più, e l'UE non può imporre certi strumenti come gli eurobond perchè non ha il potere di farlo. Di nuovo, questo perchè non abbiamo voluto darglielo negli anni scorsi.
 
Dunque succede che i paesi dovranno arrangiarsi. La gente lo interpreterà come un menefreghismo da parte dell'UE, e sarà potenzialmente il chiodo sulla bara dell'integrazione europea.

Non è che mi ha fatto salire il sovranismo. Semmai il contrario, fa capire come in casi del genere se non avessimo avuto i sovranisti in giro per tutti questi anni ora avremmo una UE con tutti gli strumenti per intervenire, mentre fino a ieri tutti a chiedere di non cedere sovranità, e ora tutti a chiedere che l'Europa intervenga. 
Detto questo, la Lagarde è una politica, Draghi era un tecnico. Draghi sapeva come parlare ai mercati, la Lagarde ha parlato ai governi. E in questo si è mostrata totalmente inadeguata al ruolo che ricopre. Purtroppo quello che dice è vero, è il timing ad essere terribile. 
La realtà è semplice: la BCE ha strumenti limitati, ha il mandato di mantenere la stabilità della moneta e poco più, e l'UE non può imporre certi strumenti come gli eurobond perchè non ha il potere di farlo. Di nuovo, questo perchè non abbiamo voluto darglielo negli anni scorsi.
 
Dunque succede che i paesi dovranno arrangiarsi. La gente lo interpreterà come un menefreghismo da parte dell'UE, e sarà potenzialmente il chiodo sulla bara dell'integrazione europea.

Più o meno perchè là maggior parte di chi è là dentro per reati lievi (o direttamente in attesa di giudizio, per cui ancora giuridicamente innocenti) esce che è molto più cattivo di prima.
Non è il senso dell'amnistia adesso, è in generale.