Dauntless

La differenza è che nel primo caso un nuovo movimento politico sarà automaticamente illegale finchè lo stato non lo accetterà esplicitamente, nel secondo caso un nuovo movimento politico sarà automaticamente legale finchè un giudice non lo escluderà esplicitamente. È la differenza che passa tra norma generale inclusiva ed esclusiva. Se sono la stessa cosa, la filosofia del diritto va riscritta tutta.

L'inghippo è tutto qui. Definizione sbagliata che quindi porta a conclusioni sbagliate. Fascismo -> E' legale esprimere le idee X e Y. Tutte le altre sono illegali. Non fascismo -> E' legale esprimere tutte le idee tranne X e Y (apologia di reato, apologia di fascismo). Sono due concezioni agli antipodi che non è possibile equivocare.

La libertà di parola "cani e porci" ce l'avevano anche prima qui. Con altri mezzi poco visibili, ma ce l'avevano. E dovrebbero continuare ad averla. Il problema semmai è l'uso fraudolento della parola. E non si parla solo di fake news: anche creare una cassa di risonanza di notizie vere per ingigantirne le conseguenze (esempio: dalle notizie di un immigrato che ruba una mela ci ricavi una bolla attorno all'utente che lo spinge a votare per il partito che propone di chiudere i porti) è un problema grosso. Sia per le conseguenze politiche (il potere starà nelle mani di chi ha un migliore accesso e fa un migliore uso dei dati personali della gente), sia per quelle sociali (i rapporti tra chi fa parte di bolle diverse sono destinati ad essere sempre più polarizzati ed ostili).

Alt, la Cina non è una semplice dittatura. È un paese con un sistema di governo, quello di Deng Xiaoping, che permette un ricambio organizzato ai vertici e che fa sì che nelle posizioni importanti ci vada sempre gente che sa benissimo come funziona lo stato. Le dittature normalmente sono l'emblema del radicamento del potere, in Cina adesso corrono qualche rischio in più con l'ultimo presidente, ma per decenni hanno avuto un susseguirsi di nomi che hanno portato avanti un'unica visione con coerenza e continuità. Ovviamente, è un sistema che per noi non sarebbe mai accettabile

La democrazia illiberale è il prossimo step per tutti, se certi meccanismi non vengono fermati (con leggi comunque illiberale). Sul fatto che la democrazia sia il sistema migliore, basta riflettere sul fatto che in Cina non avranno mai Di Maio. Solo che i popoli abituati alla libertà di parola non lo accetterebbero di buon grado. Ecco, diciamo che la democrazia è l'unico sistema finora conosciuto che può sostenere una quasi completa libertà di parola e stampa: gli altri sistemi possono funzionare meglio, ma per mantenersi in piedi non possono fare a meno di comprimere libertà fondamentali.

Il buttare giù lo stadio esistente non è una condizione necessaria per tirarne su uno nuovo altrove. Non dico di trasformare un'acciaieria in un parco naturale (aehm), ma qualcosa con un monumento del genere e la storia delle due squadre lo si può ottenere, tenendolo comunque buono per manifestazioni pubbliche o concerti.

puoi vedere in questi mesi come sta riuscendo bene l'integrazione delle due opzioni di un gioco a somma zero.

Non è questione di assecondare o non assecondare. E' questione di assecondare o smettere di fomentare. Quelle paure/sensazioni non è che nascano da sole.

Perchè nei corner non capita mai che segni un difensore

La punta che fa 20-25 gol all'anno da unico attaccante titolare in una squadra da terzo-quarto posto (un profilo introvabile, insomma, un fuoriclasse) si è messo fuori squadra non seguendo le consegne della società che lo paga. Ogni rimanente dettaglio può tranquillamente essere trattato in una trasmissione della de filippi, per chi ne è tanto appassionato. E sportivamente parlando, con che razza di motivazione gioca uno che non si sente più parte della squadra? Hai idea di come gioca Icardi quando non ha voglia?

E se avessimo tirato in porta sarebbe stata una partita stratosferica?

Di sentimenti se ne creano di nuovi. Magari vincendo qualcosa in futuro grazie ai soldi dello stadio. Pensa che c'è persino gente che cambia casa...

Questo attaccamento al passato fa venire tristezza. In Italia si parte sempre dal presupposto che un progetto nuovo sarà necessariamente peggiore di ciò che esiste già. Ok, S.Siro era uno stadio mitico, un'icona. E non si può semplicemente progettare quello nuovo con dei rimandi all'originale? In casi come questo, avere una lunga storia diventa solo una zavorra. Con S.Siro non si può più competere per i livelli più alti, non sono bastati tutti questi anni di vittorie dell'unica squadra che ha potuto farsi lo stadio per capirlo? Ok è normale che chi ci ha giocato o chi l'ha frequentato per anni possa sentirsi un po' male all'idea, ma non ci si può mica far dettare la linea dalla nostalgia degli over 60!

A me pare francamente che Gattuso non ci abbia capito niente dal primo all'ultimo minuto. Mi aspettavo che dopo i primi 20 minuti in cui si arrivava in porta di continuo avrebbe corretto l'assetto, e invece no, fino alla fine ha messo i nostri giocatori nelle condizioni che volevano. Non mi sembra che Donnarumma abbia fatto questo grande errore, ha coperto il primo palo perchè Martinez avrebbe potuto anche cercare la porta. Non paragonabile al derby d'andata

Fintanto che l'Italia emette visti, l'Italia ha frontiere. Aprire di più le frontiere vorrebbe dire, per esempio, concedere visti per ricerca lavoro in modo che la gente venga qui in aereo e non arricchendo gli scafisti.

Non gioca perchè fa il malato immaginario (e più o meno è stato pagato un milione, per tutti questi giorni di dolore finto). Pensa se non fosse attaccato alla squadra...

Gli arsenali nucleari hanno il compito di rimanere là. Non c'entrano nulla con una scaramuccia di confine.

Io non ho proprio visto grandi errori. Ho guardato dal 30° in poi, mi è parso che la partita sia stata arbitrata benone e che si sia lasciato giocare parecchio. Vincere non era per nulla difficile: era il Cagliari. Se anche ti fermano un paio di azioni, ne puoi fare altre 48. E ne abbiamo potute fare a iosa, senza impedimenti. Ma sbagliandole tutte. Rosso o non rosso, quando sei sull'1-1 contro il Cagliari al 40° direi che la partita può essere vinta con le tue forze, non penso che un eventuale episodio abbia scosso la fragile psiche dei giocatori al punto da non far loro centrare lo specchio per una mezzora buona. Se non volevamo perdere tempo, Skrinjar poteva anche evitare le sceneggiate -tanto il rosso diretto anche se si trattasse di gomitata vera non lo danno più-

Eh, se ti mancano 3-4 falli non puoi farci niente contro il Cagliari...

Faccio comunque notare che da quando non gioca più Icardi stiamo andando molto meglio. Anche solo il fatto che non si notino differenze sarebbe abbastanza per chiedersi quanto ci serva davvero Icardi. Figurarsi se le differenze sono in positivo. Certo era meglio venderlo al massimo della sua quotazione, l'eventuale danno economico ormai c'è, ma anche il signorino con le sue frigne si troverà automaticamente uno stipendio più basso al suo prossimo contratto, preferibilmente altrove. Quindi ok Marotta, ma i coniugi Icardi hanno fatto il grosso del lavoro di distruzione finora. Martinez, pur senza brillare, dimostra di saper prendersi carico del ruolo, dunque c'è poco da fare il divo: Icardi si è rivelato sostituibile dalla sua riserva, è inutile atteggiarsi ancora come punto di riferimento. La squadra non è con lui, mi sembra ovvio

il decennio in corso iniziato con la sua partenza

Beh no, io non lo amo. E non diventerà il più forte attaccante al mondo, ma neanche lontanamente. È solo il meglio che siamo riusciti ad avere in questo decennio disgraziato

Questo tizio mi fa venire l'orticaria. Ma che colpo deve battere la UE? L'immigrazione non è una materia in cui l'UE ha giurisdizione. Ha competenza solo residuale. Decidono i singoli stati. UE e stati dell'UE sono due cose completamente diverse. Se vogliono sbolognare i migranti, potrebbero per esempio convincere chi non ne prende nemmeno uno, i Visegrad che curiosamente sono anche i migliori amici di Salvini (almeno secondo lui-nei fatti sono nazionalisti, e i nazionalisti intrinsecamente si odiano a vicenda-) Oppure potevano votare a favore della revisione del trattato di Dublino in sede europea, a cui la lega ha votato contro i i 5S si sono astenuti.

Appunto, è esemplificativo di cosa faranno tutti. E intanto le foto dei pullman stanno venendo smentite dai vari gruppi territoriali che stanno semplicemente dicendo "quello era il nostro pullman". Comunque se ti interessa, noi non venderemo Kaka.

È molto semplice. Centro Democratico è un partito con i suoi feudi locali, soprattutto Caserta e Potenza. Ha chiaramente portato su i suoi iscritti per votare. Non è la stessa cosa di pagare gente trovata per strada per votare: siccome CD confluisce in +E e si scioglie, hanno voluto usare la loro base per garantirsi più potere. Ma attenzione: sabato eravamo 1800, numero di votanti totali 2300. Significa che la gente arrivata di domenica (che include moltissimi attivisti normali) è stata al massimo 500. Della Vedova ha vinto di oltre 600. E l'assemblea è divisa tra Centro Democratico (31%), Radicali (30%), Forza Europa (29%) e Movimenta (10%). È l'assetto di un partito pluralista dove nessuno può comandare da solo. Io le truppe cammellate le ho viste, c'erano. 3-4 pullman. Ma ora la stampa ci fa a pezzi per quelli, e non aspettava altro. E come si può vedere, c'è chi dice "brogli" leggendo il titolo, chissà quanti altri lo faranno. I radicali hanno voluto il congresso di iscritti, Della Vedova era contrario. Tra i cappatiani c'era la psicosi fin da subito. Mi sono sentito dare della truppa cammellata perché avevo il trolley. Hanno postato foto di pullman davanti al Marriott quando era quello normale dell'hotel che portava a Malpensa. E ora dopo aver perso nettamente vanno in giro a raccontare la loro psicosi