Moon

Elencate qui i giochi che porterete, così da evitare doppioni.

Boh io ho detto che mi aggregavo ovunque Per me va bene anche Padova, no problem!

Io ho un mazzo perché l'altro coi 4 Cavalieri dell'Apocalisse è in vendita su ebay In questi giorni ripasso in negozio e penso di prenderne 3. Portate i vostri mazzi a Padova che se c'è occasione ci giochiamo qualche partita amichevole. L'idea di base è intrigante, il gioco in sé è interessante, la scimmia è venuta a un sacco di gente (copie degli starter pack spazzolate dappertutto in una settimana, per esempio), vediamo che succederà in futuro.

@Mist

Cercherò di arrivare per lo stesso orario vostro a Vigonza.

Miglior serie 2018 di Netflix a mani basse. È un drama mascherato da horror, imho.

E' arrivata la prima vittoria, grazie a un gol di Santander e un assist di Kouamè. Adesso ho anche i portieri Ospina e Karnezis del Napoli, un po' di correttivi alla rosa sono serviti. Obiettivo vittoria stagionale ottenuto!

Mai, è stata cancellata.

Quoto la frase in grassetto. Tu e Giampiero Mughini ritenete il "rapporto non consensuale" come una cosa da niente, peccato che sia uno stupro. Come già Silvia giorni fa ha postato, proprio la Treccani ti dice: stupro (ant. strupo) s. m. [dal lat. stuprum, di origine incerta]. – Atto di congiungimento carnale imposto con la violenza (corrisponde al termine giur. violenza carnale). E questa cosa di ridurre una violenza di questo tipo a "rapporto non consensuale" è LA SCHIFEZZA DI RAGIONAMENTO che uomini come te in questo topic fanno. Ogni dannato giorno in questo Paese di bestie ci sono donne che vengono violentate anche semplicemente dentro le mura domestiche da uomini che pensano che il sesso sia una valvola di sfogo per il loro pene anziché la sublimazione di una relazione fra due individui di pari dignità e ogni dannato giorno vengono ancora nuovamente violentate da ragionamenti ottusi come quelli che fai tu secondo i quali nel momento in cui una donna si spoglia o si mette a letto con un uomo allora deve essere a sua completa disposizione e se non vuole fare proprio tutto allora amen, è "rapporto non consensuale". A me, che Ronaldo venga condannato o meno, cambia poco. A me cambia che da giorni sto discutendo con te che insisti su un ragionamento DA BESTIA e sto cercando di fartelo capire, che ragioni COME UNA DANNATA BESTIA. Quelle fanno anche rapporti non consensuali, noi non dovremmo farne mai. E anche se tu ti sei stancato di discutere, io continuo a insistere su questo argomento perché voglio che chiunque altro finisca a leggere questo topic prenda coscienza del fatto che: 1) se dice no, è no; 2) se dice no e tu la costringi a fare sesso, la stai violentando, la stai ferendo irrimediabilmente e sei uno schifoso criminale; 3) se minimizzi il punto 2) sei uno schifoso complice degli schifosi criminali di cui sopra.

Io non manipolo un bel niente, perché tu continui anche in questo post a parlare di rapporto consensuale che anche solo in quest'ultima pagina di topic Bless, Tersite e MasterMatrix ti hanno detto che non è consensuale, affatto. Questo è chiaro per tutti tranne che per te.

Idem. Alla fin fine penso che, per quanto possano essere brontoloni o tradizionalisti, se vedono un nipote felice sono felici anche loro. E vale pure per i genitori.

Su questo forum.

Un rapporto sessuale avuto, non un atto di violenza perpetrato su una donna che per vari minuti gli ha detto di smetterla di penetrarla. Rapporto sessuale avuto. Ma serio?

E' a mio parere l'unica strada che scagionerebbe, almeno ai miei occhi, Ronaldo dall'aver commesso violenza.

Ok, lasciarsi prendere la mano. Facciamo che sei in una situazione del genere: la tua partner flirta con te, baci e tenerezze varie, arrivate al momento clou ma lei semplicemente non ha voglia, o si sente a disagio, o le fa male una certa posizione. Tu che ti sei lasciato prendere la mano fino all'inizio di questa situazione, diciamo che hai superato di un passo la linea di confine... Ti fermi subito o la costringi a fare sesso per 5-7 minuti con lei che ti dice "no, basta, fermati"? Esiste anche il caso "la persona mi piace, mi piace flirtare, mi piace la situazione prima del sesso, però per una qualsiasi ragione non ho voglia di farlo adesso e con questa persona", anche solo una ragione estemporanea qualsiasi che scatta in quel momento esatto e non prima, quando "sembrava disponibile". Capisci? In quel momento, se succede così, non si scavalca la linea per farle del male per 5 minuti e passa...

Guarda, da un certo punto di vista comprendo la tua opinione. Ovvero, comprendo che possa sembrare strano il modo in cui si comporta questa ragazza, che è stata pagata per il proprio silenzio e poi dopo anni è tornata fuori e via discorrendo. Dall'altro lato, ti ricordo il caso Weinstein: sono venute fuori accuse dopo anni, il movimento Me too sta incoraggiando sempre più vittime a fare questo salto (che posso immaginare sia un salto nel vuoto) e dichiararsi vittime di violenze di persone potenti e importanti. Quindi, non vedo anomalie nel fatto che una donna denunci dopo anni un'avvenuta violenza e non ritengo che non sia affidabile. Certo, se avesse denunciato il fatto subito non ci sarebbe da discutere: ma quante ci riescono? Quante si portano il peso dentro? Quante ancora sono in silenzio oggi, 09/10/18, e troveranno la forza di parlare fra qualche anno? Non tutte le persone sono uguali e non tutte reagiscono allo stesso modo e non me la sento di dire che sbaglia la ragazza che non riesce a confessare (che brutta cosa: il criminale è l'altro e a confessare dev'essere la vittima) di aver subito una violenza. Questo è il caso generale. Nel caso specifico: certo, lei fa sicuramente la figura dell'arrivista che vuole guadagnare denaro. E' vero, ammetto che l'ho pensato anch'io. C'è da dire, ti parlo in tutta sincerità, che se domattina mi investe una macchina e al volante non c'è un povero pensionato col cappello ma Mattia Destro io un'occasione per tirar su dei gran soldi la colgo al volo mi hanno fatto del male, del male vero e un risarcimento economico è molto più "etico" della legge del taglione o la vendetta di sangue, ecco. Boh, io provo a mettermi nei panni di un individuo che subisce un grave danno ad opera di un personaggio ricco e potente. "Guarda, so che ho sbagliato, ti offro Xmila euro in cambio del tuo silenzio" Io sono un poveraccio che guadagna poche centinaia di euro al mese. Fa male quello che ho subito, ma con Xmila euro posso sistemarmi, provare a dimenticare quello che mi è successo. E poi ho di fronte una persona potente e ricca, mi incute timore perché io non sono nessuno. Accetto. Però dopo anni e anni la ferita non si è rimarginata, ne soffro ancora. Mi sento umiliato, violato, privato di una parte di me. Scoppia letteralmente il movimento Me too ed io non mi sento più l'unica vittima, vedo altre persone che trovano il coraggio di parlare, il coraggio di raccontare. Giorno dopo giorno arrivo al punto in cui mi sento finalmente in grado di esternare il demone che mi porto dietro da anni e lo faccio. Questo, oppure lei è una persona approfittatrice che va a caccia di soldi e popolarità e sfrutta ogni occasione per incastrare la gente e CR7 è vittima di un raggiro pesante che infangherà il suo buon nome. Non potendo conoscere la verità, possiamo solo farci un'opinione in merito.

Io credo, poi al limite Silvia mi smentirà, che lei facesse riferimento al fatto che nella vita le è capitato di trovarsi in una situazione delicata e che le è andata bene perché l'altro era una persona e non un animale. Quindi ringraziava la sua buona stella di non aver avuto a che fare con un uomo che andava oltre il consenso. Ora: per quanto riguarda il caso specifico di questo topic, io mi baso sulle righe firmate da Ronaldo e postate più volte da Tersite. CASO A: quel documento è falso. Ok, allora stiamo tutti discutendo su un caso ipotetico: il buon CR7 sarà innocente e il nostro "processo mediatico" difficilmente gli arriverà agli occhi, nel frattempo abbiamo comunque avuto occasione di parlare di un tema molto importante, fin troppo importante in Italia. CASO B: quel documento è vero. Se è vero, allora stiamo parlando di una situazione circostanziale esplicita finché vogliamo, ma che poi è sfociata in un rapporto sessuale dove lui per 5-7 minuti ha abusato di lei, lei gli diceva "no, non voglio" e lui continuava e poi si è scusato. Io non trovo né confini sottili né altro in un quadro di questo tipo, trovo solo un uomo che ha forzato una donna ad un rapporto sessuale non voluto e non consensuale. Tu come definisci una situazione di questo tipo? Io la definisco violenza, stupro. Passiamo invece al caso generale, su cui mi sento incarognito e con la vena chiusa e ti chiedo scusa (in anticipo e/o in ritardo) se sono piuttosto schietto e insistente. Non c'è NULLA che possa attenuare una violenza, che possa renderla meno grave. Come più d'uno di noi ha già detto e ridetto, non esiste per me che si faccia un distinguo tra chi ha subito una violenza in un certo contesto e chi in un altro. Bless ha espresso il suo parere professionale e informato sulla questione e io da profano mi sento d'accordo con lei: ognuno reagisce a suo modo e non è corretto parlare di ferite più grandi o meno grandi, sono tutte ferite che fanno male e non ci sono vittime di serie A e di serie B ma solo, ahinoi, vittime. Io vorrei discutere con te di questo e su questo argomento: vorrei capire se davvero credi che ci siano distinzioni. Perché pensare a una distinzione vuol dire fare un passo, nella propria testa, verso l'idea che quel tipo di situazioni lì sono meno gravi, più accettabili. E non è bello, no.

Ok, finita anche questa stagione. Commento sotto spoiler (dopo la visione di tutti gli episodi)

E appunto siamo sempre lì: nessuno di noi oserebbe mai pensare che un'aggressione come quella che descrivi tu non sia brutale, raccapricciante, orribile da subire. Invece, tu e NoRegrets pensate che un atto di violenza fatto da un personaggio famoso e affascinante su una ballerina della discoteca dopo un approccio consensuale siano "una piega meno soft del previsto"... Per me sono due atti di violenza fisica su una donna, evento orribile. Le circostanze sono diverse e a livello legislativo gli atti saranno anche giudicati in maniera diversa così come un omicidio premeditato è giudicato diversamente da un omicidio colposo, ma la sostanza resta: si tratta di violenza. A tal proposito, @NoRegrets, mi auguro che un omicidio durante una battuta di caccia sia involontario mentre dubito che "involontariamente" ci sia stato l'atto sessuale di 5-7 minuti con lei che diceva di no e lui che continuava. Ribadisco per l'ennesima volta: nel momento in cui una persona viene forzata a subire un atto sessuale, subisce uno stupro ed è una vittima. Può essere stata aggredita in un parco da uno sconosciuto mentre faceva una passeggiata come può essere stata costretta dal proprio partner dopo una situazione "soft" come la definisce Duke, poteva essere vestita in tutona acrilica come in minigonna, essere sobria alle 14 di un mercoledì piovoso o essere un po' alticcia alle 3 del mattino del sabato, sempre stupro è e sempre vittima è. Fare dei distinguo sulle circostanze e classificare le violenze in categorie diverse, dal mio modesto punto di vista è un modo pericoloso di provare a giustificare lo stupratore e colpevolizzare la vittima e questa è una porcheria bella e buona. Ah no, sono felice di riscontrare che non è solo il mio modesto punto di vista ma anche quello di altri che sono intervenuti in questo topic. E seriamente mi si chiude la vena su quest'argomento e lo ripeterò fino alla nausea (alla faccia di chi mi darà del buonista o del "tanto etico") perché trovo davvero pericoloso che si pensino o dicano certe cose che sono vicine di casa dei vari "se l'è cercata, se va in giro vestita così" o porcherie analoghe. Poi boh, NoRegrets: 'sto "ah se siete così etici dovete parlar male anche di Tizio, Caio e Sempronio" che sa tanto di "e allora il PD?" quando uno fa notare una magagna compiuta a destra mi sembra il classico modo disperato di provare ad uscire da un ginepraio.

E sì, ho citato Hitler in una discussione. La legge di Godwin ha colpito ancora. Shame on me.

Parti da un presupposto che a mio parere è estremamente sbagliato e purtroppo radicato nel modo di pensare di tantissime persone, ovvero che ci sono vittime e reati di serie A e di serie B. Nessuno di noi, ci metto la mano sul fuoco, si sognerebbe di sminuire o denigrare la vittima di una barbarie analoga a quella che descrivi tu nel post che quoto. Ma tu sminuisci un altro atto di violenza basandoti su questo. E questo è a mio parere l'errore che fai. Stando a quello che dici, quindi, cosa pensi delle due ragazze americane violentate a Firenze dai due carabinieri? Così usciamo dal contesto calcistico che secondo te influenza il giudizio. A proposito, io sono un tifoso della Juventus e stravedo per il calciatore CR7. Ops... Parliamo di casi generici, se preferisci. Caso A: individuo che cammina per strada per i fatti suoi e viene aggredito e violentato. Caso B: individuo che va in discoteca con abbigliamento "sexy" e dopo qualche flirt con un altro individuo viene costretto ad un rapporto sessuale non consensuale. Tu, mi pare di capire, cerchi e proponi attenuanti per il caso B. Io invece ti dico che comprendo il dramma dell'evento A, ma non comprendo perché questo debba porsi in relazione al caso B derubricandolo in qualche modo. Allora chi se ne importa se Tizio uccide Caio, mica è Hitler che ha ordinato lo sterminio di milioni di persone!

Ho fatto il bravo e non sono intervenuto perché di base sono una capra ignorante e ho sempre paura di dire imbecillità o cose superficiali, ma dopo questo messaggio non sono riuscito più a trattenermi. Tutta la serie di punti che elenchi è tutta una serie di attenuanti che puntualmente vengono usate per giustificare uno stupro. E per colpevolizzare la vittima. Il primo caso che mi viene in mente è quello dei carabinieri di Firenze che hanno violentato le turiste americane: erano ubriache, sembravano disponibili, erano vestite così e cosà, quando so' scese dalla macchina hanno sorriso, avevano i capelli biondi, avevano una vagina e pertanto poiché sono dotate di vagina devono aspettarselo e tutta una serie di bestialità orribili. Il tuo elenco puntato mi ha fatto pensare alle stesse porcherie. Non pretendo di conoscere cosa prova una persona che ha subito una violenza, mi sento un privilegiato in questo mondo perché maschio/bianco/normodotato/non appartenenente a minoranze "deboli" o perseguitate (sì ok sono un elettore di sinistra ma per fortuna siamo ancora liberi pensatori) e perciò fatico ad immedesimarmi. Ma dubito altamente che una donna che abbia subito una violenza trovi giovamento nel sentirsi accusata e colpevolizzata dell'atto, deresponsabilizzando la bestia che l'ha ferita e donandogli tutta una serie di attenuanti. Se ho capito bene la questione, stiamo parlando di un rapporto sessuale forzato e questa, a casa mia, significa atto di violenza. Se un individuo fa violenza contro un altro individuo, non c'è attenuante che tenga. E tu questo stai facendo: presentare continue attenuanti.

Mi sono messo in pari con la 4° stagione, ottima serie anche quest'anno.

Prima di passare al solito meraviglioso Nokia come tutti, ho avuto un Alcatel molto simile a questo

Toh invece, @Estiqaatsi, ti faccio un regalo LA DINAMICA DELLA STANZA DEI DUE PULSANTI Al centro della sala del gran consiglio è stata costruita una stanza blindata: è costituita da vetrate antiproiettile che permettono a chi è all'esterno di guardare dentro, c'è un bagnetto che garantisce un po' di privacy e c'è un letto. E una scrivania su cui è installato un macchinario con due pulsanti: uno bianco ed uno nero. Questo macchinario è collegato ad un panetto di esplosivo installato all'interno della camera, ovviamente. Durante il primo giorno di partita, i giocatori votano a maggioranza un primo inquilino, nel nostro esempio sarà @JackShepard che all'inizio della notte entrerà nella stanza e godrà dell'immunità a qualsiasi potere esterno della stessa: ovviamente, Jack a sua volta non potrà agire in alcun modo MA avrà il dovere di impostare il macchinario comunicando in privato al master BIANCO o NERO, semplicemente. Al termine della notte Jack uscirà dalla stanza e nel corso del giorno nominerà un altro giocatore, facciamo @Estiqaatsi, che dovrà entrare nella stanza al suo posto. Quest'ultimo godrà a sua volta dell'immunità da rogo e poteri notturni, MA avrà di fronte a sé lo schermo del macchinario e dovrà premere uno dei due pulsanti: se premerà quello giusto, potrà a sua volta reimpostare il macchinario ed uscire sulle proprie gambe l'indomani (per nominare un nuovo inquilino), se premerà quello sbagliato... BOOM. Esti può ovviamente chiedere aiuto a Jack: i due possono parlare pubblicamente. Ma Jack gli darà l'indicazione giusta per fargli vedere il sorgere del sole? Esti si fiderà di lui o crederà che sia un bluff? N.B.: non si può discutere privatamente della stanza in lista, se un Lupo manda un altro Lupo e gli dice privatamente "clicca il bianco!" il Master ammazza entrambi.