Akelitz

Allo stato attuale per me i cinque sono: Totti, Toni, Gilardino, Inzaghi, Cassano

se già allo stato attuale porti inzaghi e cassano non vedo come tu possa cambiare nei prossimi mesi.

in ogni caso fai prima a scrivere "non del piero" piuttosto che dover trovare sempre cinque/sei nomi diversi

l'ennesimo scudo rubato dai gobbi

ora ho capito! se non vincete voi lo chiamate "rubato" in ogni caso. io pensavo si usasse il termine "perso".

per i cartelloni pubblicitari, per i biglietti dello stadio?

Perchè i diitti TV sono per trasmettere uno spettacolo che presuppone la presenza di tutte le squadre, le cose che hai citato tu sono invece relative alla propria immagine e quindi individuali.

cioè fammi capire, se il chievo non viene a san siro e la partita non si gioca voi comunque riempite lo stadio (a parte te che abiti dietro casa mia )?

quoto al 100% sveva.

come dice lui poi si può discutere e limare le percentuali ma la linea per me deve essere quella.

nel caso non si volesse il criterio sui bacini d'utenza allora si suddivida equamente anche l'introito complessivo al botteghino.

il nuovo ct potrebbe essere johnson, già membro dello staff della nazionale.

un grande applauso a ruddock che ha fatto un lavoro eccezionale. spero per lui che i problemi familiari non siano gravi.

scrivo ancora sotto l'effetto dell'adrenalina di questo splendido week-end di rugby.

si parte il sabato nel primo pomeriggio con francia-irlanda, partita dal pronostico che sembra più scontato rispetto ad un paio di anni fa, nel momento d'oro dei verdi.

ho visto solo il primo tempo e una decina di minuti del secondo (le due mete irlandesi) e devo dire che sono rimasto colpito dallo strapotere atletico dei francesi. sono partiti a tutto gas con un pressing alto sul portatore irlandese che di fatto rendeva quasi impossibile ai verdi conquistare la linea del vantaggio.

una difesa di un'intensità spaventosa, però... però per me il punteggio era un po' bugiardo e figlio di 3 clamorosi errori dell'attacco irlandese - certo in parte anche causati dai francesi - che spalancavano le porte alle galoppate dei galletti. insomma una francia solidissima in difesa ma poco propositiva in attacco, tanto che spesso il pallone sostava nella metà campo dei blues sospinto dal solito carattere irlandese, anche in una giornata negativa.

nel secondo tempo suppongo che la francia si sia un po' sgonfiata fisicamente. ho visto i dieci minuti con le due mete irlandesi e i francesi sembravano veramente allo sbando.

e veniamo al match con l'inghilterra. si sa che io sono notoriamente entusiasta e che mi accontento di poco, però ho visto veramente una grande italia. per me il punteggio non contava nulla sabato, contava la prova di maturità contro uno squadrone sette giorni dopo gli applausi in terra irlandese.

e credo che non si possa essere che contenti. la squadra ha tenuto il campo alla grande e soprattutto ha dato dimostrazione di voler giocare. la differenza con kirwan la vedo proprio in questa sfrontatezza positiva, nell'atteggiamento di chi è in campo non solo per limitare i danni - come spesso accadeva con il neozelandese - ma anche per fare male (in senso sportivo) all'avversario. un modo di fare tipico del rugby francese.

l'azione che più mi è piaciuta è proprio quella criticata da ronnie. tempo scaduto, palla nostra, bastava buttare in fallo e chiudere con un onorevole passivo. ma perchè? il rugby è gioco, e quindi si gioca! era chiaro che non avremmo potuto segnare in nessun caso, ma l'importante era il messaggio che l'italia dava a stessa - in primis - all'inghilterra e al mondo: non abbiamo paura di attaccarvi. fossimo arrivati anche solo a metà campo con l'inghilterra costretta a buttare in touch sarebbe stato un messaggio storico. certo è andata male, ma il senso è stato chiaro comunque.

e non era la prima volta che, nella nostra linea dei 22, cercavamo di giocare il pallone, al limite cercando il lato migliore per calciare, invece che rifugiarci in fretta e furia in touch.

per una volta dissento completamente da liotru. ieri pez ha fatto una grande partita, non solo con il piede. continuare ad aggrapparci a diego vuol dire - per me - non aver capito la linea strategica del nuovo ct: privilegiare le azioni alla mano ai calci, la ricerca della meta ai 3 punti. non solo per muovere il punteggio ma per fare paura e mettere pressione agli avversari.

di galles-scozia ho visto solo l'inizio ma l'impressione era di una partita giocata sotto ritmo rispetto alle precedenti.

per quanto visto nel week-end il cucchiaio di legno non ci appartiene proprio... ma si sa che la palla è ovale

bravo... mi fai sapere come contribuire anche via mp.

la cosa più bella è che dino lampo, biggeorge e odino hanno il mio stesso numero di messaggi postati

si riparte!