Liunai

Sì, Moon, perché ad oggi dando da mangiare ai calciatori brocchi, la primavera non gioca. Non è che non voto perché non voglio far giocare la squadra, non voto perché con gli attaccanti in circolazione non la faccio giocare. Io. Il mio DS sì? Ho scelto di fare l'allenatore qui e non in Namibia dove posso sparare al DS, quindi mi tocca accettarlo. Ma sarei più contento se (in un mondo dove gli allenatori e non i procuratori dettassero il mercato ) gli altri allenatori, come me, facessero morire di fame gli attaccanti e potessimo ripartire dalla primavera. Questa è la mia idea. Come tu saresti più contento se tutti gli allenatori puntassero su quel determinato tipo di attaccante che piace tanto a te. O meglio, che ti fa tanto schifo, ma comunque meno dell'altro.

La gente che liquida il non voto a prescindere come una scelta vigliacca, irresponsabile e su cui non vale la pena rispondere perché è sbagliata, punto, è ridicola. Non si sente tale, ma garantito che lo è per molti, molti aspetti. E vale in entrambe le direzioni eh, che nessuno si senta escluso. La maestra ti diceva che sei tanto bravo? Arriverà il giorno in cui ti chiederai se lo eri davvero. Che sia a 30 o a 90 anni, non fa alcuna differenza, perché tanto nessuno ti ci potrà mai convincere, dovrai farlo da solo. Quindi, piuttosto che buttare in vacca con commenti sarcastici, francamente, non rispondete che ci fate più bella figura, secondo il mio umilissimo parere. Poi se non ve ne sbatte del mio umilissimo parere, buon per voi. Il mio non voto 'per scelta' è uguale al non voto di qualche demente ignorante? Certo. Non ho mai preteso che fosse diversamente. E invece chi vota PD o SEL o STICAZZI è tutta gente informata? Ah. Semplicemente io per il mio non voto ho motivazioni, che chi riesce ad essere un po' più lucido di un robot programmato per votare il meno peggio, magari ascolterà. Ma francamente non è che scelgo cosa votare (o cosa non votare) per farmi ascoltare dagli altri, specialmente da chi non vuol sentire. Di contro io di certo ascolterò le argomentazioni di uno che vota PD come di uno che vota Grillo. Se mi dite che la maggior parte della gente che non vota lo fa per comodità (cosa di cui sarei curioso di vedere i dati statistici, comunque), e quindi è giusto tacciare tutti quello che lo fanno come dei vigliacchi, io vi rispondo con altrettanta franchezza e altrettanti dati statistici alla mano che chi vota Grillo sono dei vegani-cialtroni-bufalodipendenti che credono alle notizie di lercio, chi vota PD è una manica di snob e arroganti che considera le opinioni altrui come cacca puzzolente e a cui la propria cacca puzzolente sembra profumare e non va d'accordo nemmeno con chi vota uguale a lui perché qualcosa da ridire lo troverà a prescindere, altrimenti non sarebbe abbastanza colto, chi vota Lega è un fanatico razzista (e di questo francamente rimango abbastanza convinto...) e chi vota Berlusconi è un furbetto ladro profittatore. E se vogliamo discutere di chi di questi sia peggio, fate pure. Quello che si dimostra demonizzando uno che non vota è il non sapere accettare un VERO dibattito, perché la posizione di chi non vota è altrettanto valida, al netto della beceritudine della persona. Nel senso che uno che mi viene a dire di votare PD per gli 80 euro in busta paga ha lo stesso peso di uno che mi viene a dire che Grillo abolirà le scie chimiche e un leghista che sputa sui sedili dei treni: votano cani e porci. Ma voi che tanto vi fate paladini del diritto politico dovreste sapere meglio di me, irresponsabileignorante, che la democrazia è anche questo: se la maggior parte dei vostri concittadini sono razzisti figli di puttana che sputano in faccia ad ogni singolo marocchino che incontrano per strada, mentre voi no, questo non rende comunque il vostro voto migliore del vostro (ammesso e non concesso che questo faccia di voi persone migliori di loro). Il loro voto è quello 'giusto' e il vostro quello 'sbagliato'. Quindi, se davvero volete dare un'opinione politica seria, consideratele tutte 'ste posizioni. Anche quella di chi SCEGLIE di non votare. E se non volete farlo ciccia, di certo non convincete nessuno a insulti, comunque. Quanto a votare per il meno peggio, si è già stabilito che magari c'è chi non vuole andare in cabina con la molletta sul naso. Nè per questo si sente adeguato ad una carriera politica. C'è chi sa farlo, chi no. Comodità? Sarà. Per come la vedo io è coerenza.

Ma sai che il mio primo voto assoluto credo di averlo dato proprio a lui? Non era lui quello che si era fatto un personaggio politico anti-tutto con lo slogan vota XXX (Balasso?) a fine anni 90? (e ripeto, fine anni 90, alla faccia di Grillo e il nuovo che avanza ) La dice lunga su come avrei visto la politica negli anni a venire... sigh.

Scusa la domanda, ma viste tali premesse mi sorge un dubbio, perché allora vuoi prendere un portatile e non un fisso? faccio anche io così la volta che lo posso portare a giro lo stacco e poi è più bello Certo. Di contro, a parità di spesa, le prestazioni e l'affidabilità di un fisso sono nettamente superiori. Quindi valutare se la comodità di portarlo in giro ogni tanto e la bellezza del portatile compensino il suo livello nettamente inferiore in termini di prestazioni al suo corrispettivo fisso. (senza contare l'aggiornabilità di un fisso, maggiore a quella del portatile indipendentemente dalla spesa)

Brida, ti capisco perfettamente. Io non ho votato per almeno il 90% dei miei anni da votante, sono del partito "astensionismo" e per mia sfortuna lo sostengo senza vergogna. Il che mi fa fa sistematicamente e automaticamente passare dalla parte del torto in qualunque discussione politica (per esperienza). Quindi con ottime probabilità quello che dirò da qui in poi sarà pressoché inutile.. Anche io ho l'impressione che ogni volta si voti per 'santini' (che a tutti fanno schifo, nessuno vota PD adesso come nessuno votava Berlusca prima, tutti cambiano voto ogni anno e via dicendo, però intanto..), e magari sarà un'impressione sbagliata, ma nella pratica quello che vedo è solo una grande gara a chi ha fatto/sta facendo i danni minori. Ma porcaccia eva, è come se fossi l'allenatore di una squadra e dovessi scegliere se prendere l'attaccante che si è mangiato tutti i gol a porta vuota o quello che ha paura di tirare e la passa solamente. E il dibattito è con argomentazioni tipo "il primo è inutile, il secondo almeno fa assist" "ma assist a chi, se è l'attaccante? Meglio il primo, almeno ci prova". E che cazzo, no! Sono brocchi tutti e due, punto. E fare una squadra sapendo che perderò non fa per me, preferisco far morire di fame i calciatori scarsi, puntare su qualche primavera che sappia almeno tirare in porta. Non dico di volere Maradona, ma cristo, il minimo sindacale. E mi rifiuto di credere che il minimo sindacale, in politica, non possa esistere. Però ad oggi non lo vedo, e visto che si parla tanto di segnali, per me il segnale è non votare nessuno di loro, non per il più ridicolo o quello che prenderà meno voti. Questa sì che è irresponsabilità, per me, dichiarare una preferenza 'falsa'. Per metterla in parole già dette, Brida è stata chiarissima: essere d'accordo con l'1% del candidato non conta, se il 99% restante ti fa pregare che lo usino al più presto per concimare i vigneti. Voi ci vedete il 'bene' rispetto a quello che ha il 100% di letame in testa? Sono contento per voi, ma siate abbastanza onesti da ammettere che chi voterebbe per un sacco di concime con la stessa voglia con cui voterebbe una scarpiera, magari, non ha mica tutte le rotelle fuori posto. Il minimo sindacale di un politico (eletto) per come la vedo è semplicissimo, almeno per uno che dovrebbe sapere fare quel mestiere (chiaro che non mi ci metterei io. O meglio, se volete uno che non sa fare niente ma è capace solo a dire che dovrebbero tutti andarsene, allora ok, votate pure me. Mah.): mantenere il proprio Stato al passo con i propri corrispettivi (che condividono simili condizioni economiche/ambientali), saper esprimere il proprio programma in maniera chiara e senza bisogno di trucchi (i biechi mezzucci che ha evidenziato mi sembra Tersite, riferendosi all'episodio degli applausi dei poliziotti sono, per me, rivoltanti), risultare credibile e coerente con le proprie posizioni, anche quando sono impopolari. Va da sé che questo esclude cialtroni, facce come il culo e cacciatori di voti. Ora io non sono disfattista a prescindere, ma come ho detto all'inizio, mi pare che il discutere giri intorno a cosa sia meno peggio. E ogni volta vengp con la voglia di scoprire qualcosa di nuovo su cose che non so (sono dichiaratamente poco interessato al dibattito politico pubblico e mediamente 'incolto' a riguardo, quindi ritengo ogni informazione preziosissima), e invece trovo schieramenti che giocano a tifare contro l'altro, grillini che dicono tutto e il contrario di tutto (io sarò ignorante politicamente, ma la stragrande maggioranza dei fan boy di grillo che ho letto si dimostra ignorante in molti altri ambiti), PDisti che si pongono arrogantemente sopra tutto e tutti e destristi vari che hanno una chiusura mentale impenetrabile e andranno comunque per la loro strada (c'è da apprezzare la coerenza e l'umiltà che, per qualche verso, potrebbe passare. Ma non veniamo da una base comune, e l'incapacità di discuterci difficilmente mi farà superare la barriera). Questo non è dibattito e questo non fa scoprire nulla di nuovo a persone come me o Brida, per dire, casomai rafforzerà lo schifo e l'idea di trovarsi allo stadio. E forse è questo che dà quest'immagine di persone attaccate al proprio santino o al proprio schieramento. Ho capito che ognuno ha una propria storia politica (voglio dire, non sono così puro nemmeno io, so benissimo di avere un background di sinistra), e sarebbe stupido ignorarlo. Ma la situazione particolare odierna richiede secondo me uno sforzo di idee un po' più ampio del "c'è qualcuno di nuovo, scegliamo se demolirlo o difenderlo". Bisognerebbe mettere in discussione tutto e accettare molti più pareri contrari (anche perché, da dovunque si venga, NESSUNO può sostenere in buona fede di essere contento del proprio voto dato in passato, o sbaglio?) [E comunque, in tutto ciò, dai. Grillo no. Si parla di politica. Altrimenti mandiamo pure Balasso, De Luigi e Olmo di Camera Cafè con tutta la squadra di Rugby. Ma a quel punto non accetto più nemmeno che si dia dell'irresponsabile a me che non voto, mi fa molto più ridere chi vota uno che con la politica c'entra come c'entro io con la letteratura ungherese.]

Ti capisco tantissimo, anche io un Acer anche più vecchio e va ancora benone (batteria bruciata a parte ), alla faccia di tutti i vaio e i dell. Il problema è che, usandolo per lavoro (e programmando), ormai i processorini e la ram arrancano. Senza contare che all'epoca l'uscita HDMI era una cosa da fighetti. Insomma, sarebbe un po' ora di cambiare, ma mi sto rendendo conto che, dopo il boom iniziale degli iX, i prezzi sono risaliti in maniera assurda con quelli di quarta generazione e mi sembra che per avere un modesto i5 già ci sia da svenarsi. Se qualcuno sa indirizzarmi verso un portatile sufficientemente potente (processore su tutto, i5 come minimo, ram.. 6/8 dai, scheda video non integrata magari, chissenefrega del touch e delle dimensioni) che non arrivi per forza ad avere prezzi di fascia alta, gliene sarei eternamente grato. (:

E parto con una recensionina del gioco che ha vinto per me la palma d'oro all'ultimo Play (visto che in quel topic viene citato e poco più): Hanabi. E' un gioco cooperativo in cui i giocatori, da 2 a 5, cercano di completare i cinque fuochi d'artificio. Ogni fuoco d'artificio è composto da 10 carte del colore di quel fuoco (rosso, bianco, giallo, blu o verde), numerate dall'1 al 5, e per essere completato i giocatori dovranno mettere queste carte in scala, dall'1 al 5 appunto. Il problema è che ogni giocatore non vedrà la propria mano di carte, ma solo quelle degli altri. Ogni giocatore al suo turno potrà, quindi, decidere di giocare una carta (se è convinto sia la carta giusta in una delle scale), scartare una carta (se pensa di averne di non utili al gioco) o di dare un indizio sulle carte di un altro giocatore, indicando il numero o il colore di una carta (o più, se condividono con questa lo stesso numero o colore). E' un gioco veloce (20/30 minuti a partita, direi) e semplicissimo da imparare, con dinamiche che si affinano con l'esperienza, ma di una profondità fantastica. Il fattore fortuna è quasi inesistente, e le pescate diverse determinano solo partite differenti più che più semplici o complesse (ad esempio, avere una mano composta per la maggior parte da 5 potrebbe essere un problema, ma giocando bene si può trasformare in un vantaggio). Personalmente lo trovo geniale, ci gioco spessissimo in due e quando capita anche in 3 o 4 e le dinamiche cambiano radicalmente all'aggiungersi di giocatori e al livello di questi (es: giocando con la stessa persona ho sviluppato 'codici' in gioco che facilitano la soluzione. Le stesse logiche potrebbero non essere capite da chi approccia il gioco in maniera differente), ma è uno dei pregi del gioco, secondo me. Gioco di deduzione e memoria, molto poco adatto a chi vuole svagarsi spegnendo il cervello, ma geniale altrimenti.

Apro un topic nel tentativo di renderlo un raccoglitore di pareri e magari anche recensioni sui giochi da tavolo provati in giro o, ancor meglio, posseduti. (Di siti con recensioni ce ne sono a bizzeffe, ma poter chiedere informazioni più dettagliate a qualcuno che conosco su un gioco che possiede secondo me è mille volte meglio) Poi, se la cosa dovesse risultare utile, potrei aggiornare questo con la lista dei giochi recensiti e, per ognuno, il link al topic (o al singolo post, che magari non serve aprire un topic per ogni gioco) dove se ne parla. A-E F-J K-O P-T U-Z Allo stesso tempo magari si potrebbero fare 'richieste', nel senso che magari io ho giocato un paio di partite a qualche gioco e non lo recensisco qui perché non lo conosco ancora bene. Però magari qualcuno è interessato a comprarlo o vuole saperne di più e, sapendolo, potrei dirgli la mia esperienza con quel gioco. Zona Richieste: CONCORDIA Edit 20/05/2014: aggiunto link a DICE TOWN; aggiunto CONCORDIA alle richieste. Edit 22/05/2014: aggiunti GLOOM, SHADOWS OVER CAMELOT, BATTLESTAR GALACTICA.

Normale all'inizio, sì (: E anche dopo, se non ci giochi per un po'... o_o'

Fammi capire, l'avete giocato in versione LIVE, con cosplay degli investigatori e entrando e uscendo dagli edifici veri quando vi spostavate?

Sì, quello che intendevo era una specie di topic riassuntivo (e aggiornato) con qualche nome di gioco provato, votato, magari anche mini-recensito... non so, quello che uno ha il tempo di fare! (: Magari lo apro io, visto che ultimamente sono in cerca di giochi e magari qualcuno di voi conosce alcuni di quelli nella mia wishlist e mi sa dire qualcosa! (:

Io ce l'ho e non ho mai molte occasioni di giocarci quindi lo vendo, alla fine. E' tenuto davvero bene, quindi sappi che se lo provi e lo vuoi basta un messaggio. (O, se vieni a padova, per provarlo. Ma devi avere un 2/3 ore libere! )

WW cmq spacca i lupi. E' il must del mio gruppetto a cui invece non piace molto la versione lupus o simil lupus (fortunatamente, visto che sono d'accordo con loro e Mist ne è ben conscio eheheh). E giocarci in tanti con diverse fazioni spacca, se sei con un gruppo di giocatori 'seri'. (: I voti a occhi chiusi non piacciono a nessuno che venga da lupus, come a me non piacciono le dinamiche a occhi aperti, con raddoppi/chiusure e simili e col master che eventualmente decide di far andare in arringa a muzzo. Sono semplicemente dinamiche diverse e io trovo molto più bello il bluff che si crea con WW, ma non ci piove che sia super soggettivo da quel punto di vista. (D'altronde c'è a chi piace dichiararsi.... ZING! ) Detto ciò, dopo aver provato Cappuccetto Rosso devo ammettere che è troppo caotico e random (e mi stupisce che piaccia a Mist che demonizza un dado ), e per rendere lupi giocabili in 4/5 lo snatura del tutto. PS: sono venuto a rileggere queste anticaglie nella speranza di trovare qualche sezione/topic dove si raccolgano dei consigli per dei buoni giochi da tavolo già testati, con pro e contro magari, ma purtroppo vedo che manca. Non sarebbe una buona idea crearne uno, visto che ci sono diversi appassionati qui in mezzo? (:

Alla fine l'hai preso? Ce l'hai? Ce l'avete? Lo volete?

Per il numero di ruoli sono d'accordo solo in parte, nel senso che era un gioco nuovo ed è normale che la prima partita non ci si ricordi tutto e questo renda difficile il ragionare su tutte le possibili variabili (anche se già alla fine la maggior parte ce li ricordiamo, ora), ma alla lunga è un problema che viene meno. A lupi a furia di giocarci ne sappiamo a memoria più di cento, quindi non lo vedo troppo problematico passato l'empasse iniziale. Per il resto ti ho già detto tutto a quattromani, quindi rimando ad altre prove ulteriori considerazioni. E mi unisco ai complimenti di Coy per l'impegno e per avercelo proposto!

Credo che ci siano tanti hobby così belli nella vita tra cui scegliere.... così, per dire eh.

Ah ma quindi è proprio un'attività a tempo pieno!

Specifichiamo, il Master Liunai. Ma in realtà si è insultato da solo, più che altro!

:dimmi:

(Tranquillo, fai con comodo, tanto sono offline.)

La moderi direttamente tu, quindi, hai deciso così? (: Leggiti questa pagina http://lupicontadini.altervista.org/fa/index.html sezione Libero,Prigioniero,Fatasma. E' la pagina del regolamento.

La moderi direttamente tu, quindi, hai deciso così? (:

Sì comunque siete tutti dei pessimi giocatori, state ignorando il fatto principale: i festeggiamenti in memoria di Liunai.

Bra Spa Ger Belgio

Sì, se è l'unico che può uccidere lo fa anche se ha agito per ultimo.